#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Расходование средств от сделки не в пользу кредиторов не говорит о ее порочности (Постановление АС ВВО от 21 января 2025 года по делу № А17-7667/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи является недействительной сделкой и заключен сторонами при злоупотреблении правом с целью причинения вреда кредиторам должника, а именно вывода имущества из-под обращения на него взыскания по требованиям кредиторов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций заявитель кассационной жалобы ссылался на факт оплаты цены договора купли-продажи и получение должником оплаченных ответчиком денежных средств, что опровергает факт причинения вреда имущественным правам его кредиторов;
(2) Несоответствие цены договора рыночной стоимости отчужденного объекта недвижимости на момент его совершения судами не установлено;
(3) Использование должником полученных от ответчика денежных средств не в целях погашения обязательств перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, не опровергает факт оплаты цены договора и не подтверждает совершение сделки с целью причинения вреда кредиторам должника. Данное обстоятельство не является основанием для признания договора недействительным.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Расходование средств от сделки не в пользу кредиторов не говорит о ее порочности (Постановление АС ВВО от 21 января 2025 года по делу № А17-7667/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи является недействительной сделкой и заключен сторонами при злоупотреблении правом с целью причинения вреда кредиторам должника, а именно вывода имущества из-под обращения на него взыскания по требованиям кредиторов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций заявитель кассационной жалобы ссылался на факт оплаты цены договора купли-продажи и получение должником оплаченных ответчиком денежных средств, что опровергает факт причинения вреда имущественным правам его кредиторов;
(2) Несоответствие цены договора рыночной стоимости отчужденного объекта недвижимости на момент его совершения судами не установлено;
(3) Использование должником полученных от ответчика денежных средств не в целях погашения обязательств перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, не опровергает факт оплаты цены договора и не подтверждает совершение сделки с целью причинения вреда кредиторам должника. Данное обстоятельство не является основанием для признания договора недействительным.
Судебная практика всех остальных округов
👍2
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Перспективная модель расторжения договора в контексте списания неустойки (Постановление АС УО)
2️⃣ Зачем нужен договор, если и без него отлично получается использовать имущество? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Устранимые недостатки и ненадлежащие материалы при выполнении работ (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Незачем предпринимателю большой участок (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Обоснованность или необоснованность размера вознаграждения специалистов придется аргументировать (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Разграничение имеет значение (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пусть экспертиза поможет найти недвижимость (Постановление АС ПО)
8️⃣ Расходование средств от сделки не в пользу кредиторов не говорит о ее порочности (Постановление АС ВВО)
9️⃣ А неустойку кто снижать будет? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Перспективная модель расторжения договора в контексте списания неустойки (Постановление АС УО)
2️⃣ Зачем нужен договор, если и без него отлично получается использовать имущество? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Устранимые недостатки и ненадлежащие материалы при выполнении работ (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Незачем предпринимателю большой участок (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Обоснованность или необоснованность размера вознаграждения специалистов придется аргументировать (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Разграничение имеет значение (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пусть экспертиза поможет найти недвижимость (Постановление АС ПО)
8️⃣ Расходование средств от сделки не в пользу кредиторов не говорит о ее порочности (Постановление АС ВВО)
9️⃣ А неустойку кто снижать будет? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
#PLP_Убытки
Цену какого договора брать для расчета убытков? (Постановление АС ВВО от 28 января 2025 года по делу № А79-71/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки и убытков.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд установил факт нарушения ответчиком срока поставки продукции по договорам купли-продажи.
🟦 Апелляция решение изменила.
🟢 Апелляционный суд признал, что с ответчика подлежат взысканию убытки в связи с просрочкой поставки по нескольким договоров в части, не покрытой неустойкой.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты изменил.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По мнению суда округа, сумма убытков подлежит определению исходя из ставки 0,1 процента, стоимости товара, установленной сторонами в договоре, за периоды с 23.03.2021 по 16.04.2021 и с 23.03.2021 по 26.04.2021.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Цену какого договора брать для расчета убытков? (Постановление АС ВВО от 28 января 2025 года по делу № А79-71/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки и убытков.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд установил факт нарушения ответчиком срока поставки продукции по договорам купли-продажи.
🟦 Апелляция решение изменила.
🟢 Апелляционный суд признал, что с ответчика подлежат взысканию убытки в связи с просрочкой поставки по нескольким договоров в части, не покрытой неустойкой.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты изменил.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По мнению суда округа, сумма убытков подлежит определению исходя из ставки 0,1 процента, стоимости товара, установленной сторонами в договоре, за периоды с 23.03.2021 по 16.04.2021 и с 23.03.2021 по 26.04.2021.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Банк должен уважать интересы клиента (Постановление АС УО)
2️⃣ Участник общества должен сам платить за своих юристов (Постановление АС СКО)
3️⃣ Зачем футболисту давать наличный заем банкроту? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ По какому договору была оплата? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Только однозначное делькредере (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Покупали недострой, а вернуть просят завершенный объект (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Лучше снимать оказание услуг на видео (Постановление АС ПО)
8️⃣ Цену какого договора брать для расчета убытков? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Выкупить помещения в аварийном доме придется, даже если очень не хочется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Банк должен уважать интересы клиента (Постановление АС УО)
2️⃣ Участник общества должен сам платить за своих юристов (Постановление АС СКО)
3️⃣ Зачем футболисту давать наличный заем банкроту? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ По какому договору была оплата? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Только однозначное делькредере (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Покупали недострой, а вернуть просят завершенный объект (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Лучше снимать оказание услуг на видео (Постановление АС ПО)
8️⃣ Цену какого договора брать для расчета убытков? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Выкупить помещения в аварийном доме придется, даже если очень не хочется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Как не возмещать управляющему расходы? (Постановление АС ВВО от 30 января 2025 года по делу № А28-14611/18).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу и об отнесении расходов на оплату вознаграждения конкурсного управляющего и на проведение процедуры на банк.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из того, что банк против прекращения процедуры конкурсного производства ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не возражал.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае приобретение принадлежащих банку прав требований обществом по договору цессии при отсутствии иных установленных по делу обстоятельств является основанием для перехода к новому кредитору обязанностей заявителя по делу о банкротстве должника;
(2) Исключение правопреемника заявителя по делу о банкротстве из ЕГРБЛ не предусмотрено действующим законодательством в качестве самостоятельного основания для отнесения расходов в процедуре банкротства и обязанности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего на первоначального кредитора.
Судебная практика всех остальных округов
Как не возмещать управляющему расходы? (Постановление АС ВВО от 30 января 2025 года по делу № А28-14611/18).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу и об отнесении расходов на оплату вознаграждения конкурсного управляющего и на проведение процедуры на банк.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из того, что банк против прекращения процедуры конкурсного производства ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не возражал.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае приобретение принадлежащих банку прав требований обществом по договору цессии при отсутствии иных установленных по делу обстоятельств является основанием для перехода к новому кредитору обязанностей заявителя по делу о банкротстве должника;
(2) Исключение правопреемника заявителя по делу о банкротстве из ЕГРБЛ не предусмотрено действующим законодательством в качестве самостоятельного основания для отнесения расходов в процедуре банкротства и обязанности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего на первоначального кредитора.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Недействительность
Говоря о невозможности реституции, надо обосновать такой вывод (Постановление АС ВВО от 03 февраля 2025 года по делу № А43-3852/24).
⚔️ Прокуратура обратилась в суд с иском об оспаривании муниципальных контрактов на поставку медицинского, игрового, интерактивного, спортивного оборудования.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые муниципальные контракты заключены в соответствии с действующим законодательством, при соблюдении установленной процедуры выбора единственного поставщика.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Суд пришел к выводу, что заключение контракта с единственным поставщиком в рассматриваемом случае не отвечало целям закона в силу отсутствия обоснованности применения такого способа определения поставщика, и отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил иск в части признания контрактов недействительными. Апелляционный суд указал, что оснований для применения последствий недействительности ничтожных сделок не имеется, поскольку ни односторонняя реституция, ни двусторонняя реституция в рассматриваемом случае не подлежит применению.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые договоры заключены в обход проведения конкурентных процедур, что ведет к нарушению прав третьих лиц (потенциальных исполнителей), а также нарушает публичные интересы (при отсутствии конкурентной закупочной процедуры не определяются наилучшие условия для исполнения договора);
(2) Апелляционным судом не указано, на исследовании каких доказательств сделан вывод о невозможности применения двусторонней или односторонней реституции.
Судебная практика всех остальных округов
Говоря о невозможности реституции, надо обосновать такой вывод (Постановление АС ВВО от 03 февраля 2025 года по делу № А43-3852/24).
⚔️ Прокуратура обратилась в суд с иском об оспаривании муниципальных контрактов на поставку медицинского, игрового, интерактивного, спортивного оборудования.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые муниципальные контракты заключены в соответствии с действующим законодательством, при соблюдении установленной процедуры выбора единственного поставщика.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Суд пришел к выводу, что заключение контракта с единственным поставщиком в рассматриваемом случае не отвечало целям закона в силу отсутствия обоснованности применения такого способа определения поставщика, и отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил иск в части признания контрактов недействительными. Апелляционный суд указал, что оснований для применения последствий недействительности ничтожных сделок не имеется, поскольку ни односторонняя реституция, ни двусторонняя реституция в рассматриваемом случае не подлежит применению.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые договоры заключены в обход проведения конкурентных процедур, что ведет к нарушению прав третьих лиц (потенциальных исполнителей), а также нарушает публичные интересы (при отсутствии конкурентной закупочной процедуры не определяются наилучшие условия для исполнения договора);
(2) Апелляционным судом не указано, на исследовании каких доказательств сделан вывод о невозможности применения двусторонней или односторонней реституции.
Судебная практика всех остальных округов
❤1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Причинение вреда земельному участку в аренде = причинение вреда имуществу арендатора (Постановление АС УО)
2️⃣ Небрежность может дорого обойтись (Постановление АС СКО)
3️⃣ Заказчику стоит своевременно предоставлять документы подрядчику (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Платить по долгам надо полностью, а не частично (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Объективное препятствие для представления документа в первую инстанцию - его отсутствие в принципе (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Неустраненные сомнения в отсутствии вины подрядчика в недостатках порождают обязанность их устранить (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пока не найдется автомобиль о завершении реализации имущества говорить рано (Постановление АС ПО)
8️⃣ Говоря о невозможности реституции, надо обосновать такой вывод (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Арендная плата за участки меняется со временем, и это влияет на размер неосновательного обогащения (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Причинение вреда земельному участку в аренде = причинение вреда имуществу арендатора (Постановление АС УО)
2️⃣ Небрежность может дорого обойтись (Постановление АС СКО)
3️⃣ Заказчику стоит своевременно предоставлять документы подрядчику (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Платить по долгам надо полностью, а не частично (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Объективное препятствие для представления документа в первую инстанцию - его отсутствие в принципе (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Неустраненные сомнения в отсутствии вины подрядчика в недостатках порождают обязанность их устранить (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пока не найдется автомобиль о завершении реализации имущества говорить рано (Постановление АС ПО)
8️⃣ Говоря о невозможности реституции, надо обосновать такой вывод (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Арендная плата за участки меняется со временем, и это влияет на размер неосновательного обогащения (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Нельзя засубсидиарить руководителя подконтрольной истцу компании за фиктивные займы (Постановление АС ВВО от 10 февраля 2025 года по делу № А11-11165/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд первой инстанции не нашел в материалах дела доказательств, подтверждающих умышленный характер действий учредителя и ликвидатора, направленных на уклонение от исполнения обязательств перед истцом.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Суд установил, что признаки неплатежеспособности общества были обусловлены недобросовестными действиями ответчика. Это означало, что действия ликвидатора могли привести к убыткам истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) На протяжении всего судебного разбирательства истец обращал внимание судов на взаимную связь двух юридических лиц, подконтрольность общества истцу, который предоставлял финансирование обществу в виде беспроцентных займов, которые были потрачены в интересах истца, для финансирования строительства объектов по государственным контрактам, заключенным государственным заказчиком с истцом;
(2) Таким образом, ответчик фактически указывал на притворность договоров займа, как сделок, прикрывающих совместную деятельность данных юридических лиц.
(3) Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, обстоятельствам на которые ответчик указывал с первой инстанции, суды какой-либо оценки не дали, однако, установление факта реальности договоров займа, является существенным при рассмотрении настоящего спора.
Судебная практика всех остальных округов
Нельзя засубсидиарить руководителя подконтрольной истцу компании за фиктивные займы (Постановление АС ВВО от 10 февраля 2025 года по делу № А11-11165/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд первой инстанции не нашел в материалах дела доказательств, подтверждающих умышленный характер действий учредителя и ликвидатора, направленных на уклонение от исполнения обязательств перед истцом.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Суд установил, что признаки неплатежеспособности общества были обусловлены недобросовестными действиями ответчика. Это означало, что действия ликвидатора могли привести к убыткам истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) На протяжении всего судебного разбирательства истец обращал внимание судов на взаимную связь двух юридических лиц, подконтрольность общества истцу, который предоставлял финансирование обществу в виде беспроцентных займов, которые были потрачены в интересах истца, для финансирования строительства объектов по государственным контрактам, заключенным государственным заказчиком с истцом;
(2) Таким образом, ответчик фактически указывал на притворность договоров займа, как сделок, прикрывающих совместную деятельность данных юридических лиц.
(3) Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, обстоятельствам на которые ответчик указывал с первой инстанции, суды какой-либо оценки не дали, однако, установление факта реальности договоров займа, является существенным при рассмотрении настоящего спора.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Банку будет достаточно выручки от продажи предмета залога (Постановление АС УО)
2️⃣ Работы мало просто выполнить, надо сделать это качественно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Приватизированную землю нельзя отдать другому лицу административным актом (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Так ли плохо делать жилье единственным? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ И об исковой давности не забываем (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Была ли просрочка со стороны страховщика? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Иногда дополнительные работы настолько необходимы, что согласия заказчика ждать нельзя (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя засубсидиарить руководителя подконтрольной истцу компании за фиктивные займы (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Неправомерно полученное страховое возмещение может оказаться неосновательным обогащением (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Банку будет достаточно выручки от продажи предмета залога (Постановление АС УО)
2️⃣ Работы мало просто выполнить, надо сделать это качественно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Приватизированную землю нельзя отдать другому лицу административным актом (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Так ли плохо делать жилье единственным? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ И об исковой давности не забываем (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Была ли просрочка со стороны страховщика? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Иногда дополнительные работы настолько необходимы, что согласия заказчика ждать нельзя (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя засубсидиарить руководителя подконтрольной истцу компании за фиктивные займы (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Неправомерно полученное страховое возмещение может оказаться неосновательным обогащением (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Залог
Знал ли приобретатель о том, что он покупает предмет залога? (Постановление АС ВВО от 11 февраля 2025 года по делу № А31-1405/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекращенным залога на автомобиль.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что истец при проявлении должной осмотрительности, являясь профессиональным участником рынка, при заключении договора купли-продажи не мог не знать о наличии залога, в связи с чем признали истца недобросовестным приобретателем.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Необходимо исследование вопроса об осведомленности истца о том, что спорное имущество является предметом залога (с указанием на конкретный документ / источник информации) и соответственно вопроса о том является или не является истец добросовестным приобретателем спорного имущества;
(2) Без исследования и надлежащей правовой оценки перечисленных обстоятельств не может быть признан обоснованным вывод судов о том, что истец, как профессиональный участник правоотношений по купле-продаже автомобилей, должен был знать (проявив должную осмотрительность) о наличии залога транспортного средства (без указания судами на возможные источники получения истцом соответствующих сведений о залоге спорного движимого имущества), с учетом того обстоятельства, что сведения о залоге движимого имущества на момент совершения сделки в реестре отсутствовали;
(3) Признавая истца недобросовестным приобретателем, суд апелляционной инстанции, сослался на разницу в цене транспортного средства аналогичным рыночным условиям. Материалы дела не содержат сведений и доказательств стоимости аналогичных транспортных средств на рынке. Таким образом, выводы судов о том, что истец не является добросовестным покупателем, являются преждевременными.
Судебная практика всех остальных округов
Знал ли приобретатель о том, что он покупает предмет залога? (Постановление АС ВВО от 11 февраля 2025 года по делу № А31-1405/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекращенным залога на автомобиль.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что истец при проявлении должной осмотрительности, являясь профессиональным участником рынка, при заключении договора купли-продажи не мог не знать о наличии залога, в связи с чем признали истца недобросовестным приобретателем.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Необходимо исследование вопроса об осведомленности истца о том, что спорное имущество является предметом залога (с указанием на конкретный документ / источник информации) и соответственно вопроса о том является или не является истец добросовестным приобретателем спорного имущества;
(2) Без исследования и надлежащей правовой оценки перечисленных обстоятельств не может быть признан обоснованным вывод судов о том, что истец, как профессиональный участник правоотношений по купле-продаже автомобилей, должен был знать (проявив должную осмотрительность) о наличии залога транспортного средства (без указания судами на возможные источники получения истцом соответствующих сведений о залоге спорного движимого имущества), с учетом того обстоятельства, что сведения о залоге движимого имущества на момент совершения сделки в реестре отсутствовали;
(3) Признавая истца недобросовестным приобретателем, суд апелляционной инстанции, сослался на разницу в цене транспортного средства аналогичным рыночным условиям. Материалы дела не содержат сведений и доказательств стоимости аналогичных транспортных средств на рынке. Таким образом, выводы судов о том, что истец не является добросовестным покупателем, являются преждевременными.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Нельзя отказывать в освобождении от обязательств только за факт взятия нескольких кредитов (Постановление АС ВВО от 18 февраля 2025 года по делу № А79-6376/22).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества.
🟦 Судами двух инстанций в освобождении должника от обязательств отказано.
🔴 Суды исходили из того, что должник намеренно наращивал кредиторскую задолженность, а его супруга не сообщила кредитору о наличии у нее обязательств перед иными кредиторами.
Кассация освободила должника от обязательств, обратив внимание на то, что само по себе наличие у должника обязательств перед несколькими кредитными организациями не свидетельствует о недобросовестном поведении, направленном на наращивание кредиторской задолженности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, освободив должника от обязательств.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из материалов дела и определений о включении требований в реестр требований кредиторов должника следует, что должник после получения кредитов в банке длительное время вносил регулярные платежи;
(2) Принятие должником на себя кредитных обязательств объективно не носило массовый характер, что могло бы свидетельствовать о наращивании кредиторской задолженности без намерения возвращать полученные денежные средства.
Судебная практика всех остальных округов
Нельзя отказывать в освобождении от обязательств только за факт взятия нескольких кредитов (Постановление АС ВВО от 18 февраля 2025 года по делу № А79-6376/22).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества.
🟦 Судами двух инстанций в освобождении должника от обязательств отказано.
🔴 Суды исходили из того, что должник намеренно наращивал кредиторскую задолженность, а его супруга не сообщила кредитору о наличии у нее обязательств перед иными кредиторами.
Кассация освободила должника от обязательств, обратив внимание на то, что само по себе наличие у должника обязательств перед несколькими кредитными организациями не свидетельствует о недобросовестном поведении, направленном на наращивание кредиторской задолженности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, освободив должника от обязательств.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из материалов дела и определений о включении требований в реестр требований кредиторов должника следует, что должник после получения кредитов в банке длительное время вносил регулярные платежи;
(2) Принятие должником на себя кредитных обязательств объективно не носило массовый характер, что могло бы свидетельствовать о наращивании кредиторской задолженности без намерения возвращать полученные денежные средства.
Судебная практика всех остальных округов
❤1🔥1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Цитируем судебные акты внимательно (Постановление АС УО)
2️⃣ Если парковки самокатов можно размещать, то нельзя требовать их убрать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Признать право собственности на здание с нарушением противопожарных норм не получится (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Попридержите свои заградительные тарифы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Неубедительное дарение (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Вручение документа почтальоном предполагает проверку личности получателя (Постановление АС ВСО)
7️⃣ При увеличении цены контракта надо заключать дополнительное соглашение, а не просто доплачивать (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя отказывать в освобождении от обязательств только за факт взятия нескольких кредитов (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда виноваты все, не может отвечать только один (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Цитируем судебные акты внимательно (Постановление АС УО)
2️⃣ Если парковки самокатов можно размещать, то нельзя требовать их убрать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Признать право собственности на здание с нарушением противопожарных норм не получится (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Попридержите свои заградительные тарифы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Неубедительное дарение (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Вручение документа почтальоном предполагает проверку личности получателя (Постановление АС ВСО)
7️⃣ При увеличении цены контракта надо заключать дополнительное соглашение, а не просто доплачивать (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя отказывать в освобождении от обязательств только за факт взятия нескольких кредитов (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда виноваты все, не может отвечать только один (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Уклонение от участия в закупке может причинить заказчику убытки (Постановление АС ВВО от 21 февраля 2025 года по делу № А43-37141/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу, что факты, свидетельствующие о недобросовестности индивидуального предпринимателя Кирилловой Екатерины Сергеевны и совершении ею умышленных действий(бездействия), не соответствующих требованиям Закона № 44-ФЗ, отсутствуют и отказал в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд пришел к выводу о том, что ответчик уклонился от заключения государственного контракта, в связи с чем заказчик заключил контракт со вторым участником аукциона, цена контракта превышает цену, которую предложил ответчик;
(2) Суд округа признал, что убытки, причиненные истцу недобросовестным поведением ответчика, выразились в уклонении от заключения контракта, что противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ и свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими у истца последствиями в виде убытков.
Судебная практика всех остальных округов
Уклонение от участия в закупке может причинить заказчику убытки (Постановление АС ВВО от 21 февраля 2025 года по делу № А43-37141/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу, что факты, свидетельствующие о недобросовестности индивидуального предпринимателя Кирилловой Екатерины Сергеевны и совершении ею умышленных действий(бездействия), не соответствующих требованиям Закона № 44-ФЗ, отсутствуют и отказал в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд пришел к выводу о том, что ответчик уклонился от заключения государственного контракта, в связи с чем заказчик заключил контракт со вторым участником аукциона, цена контракта превышает цену, которую предложил ответчик;
(2) Суд округа признал, что убытки, причиненные истцу недобросовестным поведением ответчика, выразились в уклонении от заключения контракта, что противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ и свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими у истца последствиями в виде убытков.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ За причиненный вред придется заплатить, несмотря на оспоренную сделку (Постановление АС УО)
2️⃣ Оплату произвел - с договором согласился (Постановление АС СКО)
3️⃣ Занижение арендной платы в 10 раз вызывает подозрения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ В отсутствие возражений по актам работы приняты (Постановление АС СЗО)
5️⃣ На безопасную самовольную постройку можно признать право собственности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Снос самовольной постройки - не злоупотребление (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если управляющий не бездельник, то обижать его с вознаграждением не стоит (Постановление АС ПО)
8️⃣ Уклонение от участия в закупке может причинить заказчику убытки (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Собственник помещений не обязан ремонтировать общедомовое имущество полностью за свой счет (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ За причиненный вред придется заплатить, несмотря на оспоренную сделку (Постановление АС УО)
2️⃣ Оплату произвел - с договором согласился (Постановление АС СКО)
3️⃣ Занижение арендной платы в 10 раз вызывает подозрения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ В отсутствие возражений по актам работы приняты (Постановление АС СЗО)
5️⃣ На безопасную самовольную постройку можно признать право собственности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Снос самовольной постройки - не злоупотребление (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если управляющий не бездельник, то обижать его с вознаграждением не стоит (Постановление АС ПО)
8️⃣ Уклонение от участия в закупке может причинить заказчику убытки (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Собственник помещений не обязан ремонтировать общедомовое имущество полностью за свой счет (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Достройка купленной недвижимости говорит о финансовой состоятельности (Постановление АС ВВО от 26 февраля 2025 года по делу № А11-15856/18).
⚔️ Управляющий должника обратился в суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи земельного участка и договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что ответчик не располагал денежными средствами, достаточными для совершения сделки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Сделки осуществлены при наличии равноценного встречного предоставления, при отсутствии признаков, свидетельствующих о наличии у должника и ответчика общих экономических интересов;
(2) Многоквартирный дом на участке впоследствии был достроен и введен ответчиком в эксплуатацию, а доказательства того, что строительство осуществлялось на денежные средства должника, материалы обособленного спора не содержат. Данное обстоятельство подтверждает, что финансовое положение ответчика позволило ему не только произвести оплату по оспариваемым договорам купли-продажи, но и в дальнейшем проинвестировать строительство дома;
(3) Кроме того, оспариваемые сделки не привели к уменьшению стоимости или размера имущества должника либо увеличению размера имущественных требований к должнику.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Достройка купленной недвижимости говорит о финансовой состоятельности (Постановление АС ВВО от 26 февраля 2025 года по делу № А11-15856/18).
⚔️ Управляющий должника обратился в суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи земельного участка и договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что ответчик не располагал денежными средствами, достаточными для совершения сделки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Сделки осуществлены при наличии равноценного встречного предоставления, при отсутствии признаков, свидетельствующих о наличии у должника и ответчика общих экономических интересов;
(2) Многоквартирный дом на участке впоследствии был достроен и введен ответчиком в эксплуатацию, а доказательства того, что строительство осуществлялось на денежные средства должника, материалы обособленного спора не содержат. Данное обстоятельство подтверждает, что финансовое положение ответчика позволило ему не только произвести оплату по оспариваемым договорам купли-продажи, но и в дальнейшем проинвестировать строительство дома;
(3) Кроме того, оспариваемые сделки не привели к уменьшению стоимости или размера имущества должника либо увеличению размера имущественных требований к должнику.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
Изъять сельскохозяйственный участок может быть не так и просто (Постановление АС ВВО от 05 марта 2025 года по делу № А31-13716/22).
⚔️ Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании распоряжения администрации об изъятии земельного участка для государственных нужд.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с недропользованием, осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации, и направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов общества(Российской Федерации); изъятие спорного земельного участка произведено на законных основаниях, основания для отказа в принятии решения об изъятии земельного участка отсутствовали, нарушение прав заявителя спорным распоряжением не установлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Деятельность лицензиата, лишь опосредованно служащая публичным интересам и направленная на извлечение прибыли самим заявителем, не определяет наличия государственных нужд, удовлетворение которых посредством лишения собственности иных лиц допускается лишь в исключительных случаях;
(2) Одним из важнейших аспектов оценки при установлении наличия или отсутствия государственных или муниципальных нужд по основанию использования земельного участка в целях недропользования является выяснение вопроса о том, насколько экономически и социально выгоднее для соответствующего публично-правового образования иное использование земельного участка вследствие его изъятия по сравнению с существующим;
(3) Коллегия принимает во внимание, что изымаемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, представляющих собой особую категорию земельного фонда.
Судебная практика всех остальных округов
Изъять сельскохозяйственный участок может быть не так и просто (Постановление АС ВВО от 05 марта 2025 года по делу № А31-13716/22).
⚔️ Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании распоряжения администрации об изъятии земельного участка для государственных нужд.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с недропользованием, осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации, и направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов общества(Российской Федерации); изъятие спорного земельного участка произведено на законных основаниях, основания для отказа в принятии решения об изъятии земельного участка отсутствовали, нарушение прав заявителя спорным распоряжением не установлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Деятельность лицензиата, лишь опосредованно служащая публичным интересам и направленная на извлечение прибыли самим заявителем, не определяет наличия государственных нужд, удовлетворение которых посредством лишения собственности иных лиц допускается лишь в исключительных случаях;
(2) Одним из важнейших аспектов оценки при установлении наличия или отсутствия государственных или муниципальных нужд по основанию использования земельного участка в целях недропользования является выяснение вопроса о том, насколько экономически и социально выгоднее для соответствующего публично-правового образования иное использование земельного участка вследствие его изъятия по сравнению с существующим;
(3) Коллегия принимает во внимание, что изымаемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, представляющих собой особую категорию земельного фонда.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Арест векселя не помешает реализовать права в отношении него (Постановление АС УО)
2️⃣ Надо искать просрочку (Постановление АС СКО)
3️⃣ Текущее требование еще надо найти (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Давность на проценты тоже надо посчитать (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Десятилетняя аренда может обосновывать требование о взыскании упущенной выгоды (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Вагонам нужно много времени, чтобы разгрузиться (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Изменять установленный судом сервитут можно, но надо определить его условия (Постановление АС ПО)
8️⃣ Изъять сельскохозяйственный участок может быть не так и просто (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Устранение недостатков за время судебного процесса не освободит от неустойки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Арест векселя не помешает реализовать права в отношении него (Постановление АС УО)
2️⃣ Надо искать просрочку (Постановление АС СКО)
3️⃣ Текущее требование еще надо найти (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Давность на проценты тоже надо посчитать (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Десятилетняя аренда может обосновывать требование о взыскании упущенной выгоды (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Вагонам нужно много времени, чтобы разгрузиться (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Изменять установленный судом сервитут можно, но надо определить его условия (Постановление АС ПО)
8️⃣ Изъять сельскохозяйственный участок может быть не так и просто (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Устранение недостатков за время судебного процесса не освободит от неустойки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная
Нельзя взыскать убытки за сделки, на которые не ссылался заявитель (Постановление АС ВВО от 28 февраля 2025 года по делу № А29-14217/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Суды признали доказанным причинение должнику убытков в связи с совершением сделок по выплате работнику заработной платы и по перечислению должником в пользу третьих лиц денежных средств за общество.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Рассмотрев требование о взыскании с ответчиков убытков по не заявленному управляющим основанию, а именно: в связи с совершением ими от имени должника сделок по перечислению денежных средств за компанию в пользу третьих лиц, – суды нарушили принципы равноправия и состязательности участников спора, фактически лишив ответчиков возможности представления доказательств в обоснование своих возражений на заявление;
(2) На такое фактическое основание требования о привлечении к субсидиарной ответственности, как совершение при их участии сделок по перечислению должником за общество денежных средств, управляющий в поданном заявлении не ссылался. Названное основание не было заявлено конкурсным управляющим в письменном виде, в том числе в виде уточнения заявленных требований.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Нельзя взыскать убытки за сделки, на которые не ссылался заявитель (Постановление АС ВВО от 28 февраля 2025 года по делу № А29-14217/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Суды признали доказанным причинение должнику убытков в связи с совершением сделок по выплате работнику заработной платы и по перечислению должником в пользу третьих лиц денежных средств за общество.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Рассмотрев требование о взыскании с ответчиков убытков по не заявленному управляющим основанию, а именно: в связи с совершением ими от имени должника сделок по перечислению денежных средств за компанию в пользу третьих лиц, – суды нарушили принципы равноправия и состязательности участников спора, фактически лишив ответчиков возможности представления доказательств в обоснование своих возражений на заявление;
(2) На такое фактическое основание требования о привлечении к субсидиарной ответственности, как совершение при их участии сделок по перечислению должником за общество денежных средств, управляющий в поданном заявлении не ссылался. Названное основание не было заявлено конкурсным управляющим в письменном виде, в том числе в виде уточнения заявленных требований.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Надо разобраться, кто выполнил работы (Постановление АС УО)
2️⃣ Пользователь участка должен откуда-то узнать об охранных зонах (Постановление АС СКО)
3️⃣ Про исковую давность для реституции по ничтожной сделке не надо забывать (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Неоспоренные убытки будут взысканы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Исковая давность по одному требованию может начать течь пока рассматривается другое дело (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Получить квартиру от застройщика-банкрота выйдет не всегда (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Какие-то работы все-таки придется оплатить (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя взыскать убытки за сделки, на которые не ссылался заявитель (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если все можно исправить без убытков, надо пробовать (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Надо разобраться, кто выполнил работы (Постановление АС УО)
2️⃣ Пользователь участка должен откуда-то узнать об охранных зонах (Постановление АС СКО)
3️⃣ Про исковую давность для реституции по ничтожной сделке не надо забывать (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Неоспоренные убытки будут взысканы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Исковая давность по одному требованию может начать течь пока рассматривается другое дело (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Получить квартиру от застройщика-банкрота выйдет не всегда (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Какие-то работы все-таки придется оплатить (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя взыскать убытки за сделки, на которые не ссылался заявитель (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если все можно исправить без убытков, надо пробовать (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Считать убытки нужно с учетом правильной даты (Постановление АС ВВО от 12 марта 2025 года по делу № А11-8727/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды приняли во внимание экспертное заключение, где была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства именно на дату ДТП.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в день предъявления иска. Суды должны были исходить из стоимости ремонта автомобиля, установленной на момент разрешения спора, а не на момент причинения вреда.
Судебная практика всех остальных округов
Считать убытки нужно с учетом правильной даты (Постановление АС ВВО от 12 марта 2025 года по делу № А11-8727/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды приняли во внимание экспертное заключение, где была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства именно на дату ДТП.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в день предъявления иска. Суды должны были исходить из стоимости ремонта автомобиля, установленной на момент разрешения спора, а не на момент причинения вреда.
Судебная практика всех остальных округов