PLP | Уральский

#PLP_Арбитраж

Санкции - отличный повод отменить арбитражное решение (Постановление АС УО от 02 декабря 2024 года по делу № А60-24839/24).

⚔️ Общество обратилось в суд с заявлением к заводу об экзекватуре иностранного арбитражного решения.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суд исходил из нарушения арбитражем публичного порядка.

🟦 Суд кассационной инстанции определение оставил без изменения.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ограничительные меры имеют, во-первых, личный характер, то есть адресованы конкретному лицу персонально, а в во-вторых, публичный характер, то есть общеобязательны и основаны на силе и авторитете публичной государственной власти. Введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении российских лиц поражает их в правах как минимум репутационно и тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами. В таких условиях вполне оправданны сомнения в том, что спор с участием лица, находящегося в государстве, применившем ограничительные меры, будет рассмотрен на территории иностранного государства, также применившего ограничительные меры, с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия;

(2) Сам по себе факт введения в отношении российского лица, участвующего в споре в международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию;

(3) Данное толкование норм действующего процессуального права применительно к рассматриваемой ситуации является достаточным основанием для вывода суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления по рассматриваемому делу.

P.S. Недавно мы публиковали в оновном канале диссертацию Петровой К.В. об основаниях неисполнимости арбитражного соглашения в России и Германии.

Судебная практика всех остальных округов

Telegram

Private Law Library | PLL Право

Автором проведено сравнительно-правовое исследование неисполнимости арбитражного соглашения, выводы которого могут быть полезными как юристам, практикующим в области третейского разбирательства, во избежание ошибок при заключении и исполнении арбитражного…

www.tgoop.com/arbitratiopractice17_18/204

955 viewsDec 11 at 12:06

#PLP_Арбитраж

Санкции - отличный повод отменить арбитражное решение (Постановление АС УО от 02 декабря 2024 года по делу № А60-24839/24).

⚔️ Общество обратилось в суд с заявлением к заводу об экзекватуре иностранного арбитражного решения.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суд исходил из нарушения арбитражем публичного порядка.

🟦 Суд кассационной инстанции определение оставил без изменения.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ограничительные меры имеют, во-первых, личный характер, то есть адресованы конкретному лицу персонально, а в во-вторых, публичный характер, то есть общеобязательны и основаны на силе и авторитете публичной государственной власти. Введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении российских лиц поражает их в правах как минимум репутационно и тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами. В таких условиях вполне оправданны сомнения в том, что спор с участием лица, находящегося в государстве, применившем ограничительные меры, будет рассмотрен на территории иностранного государства, также применившего ограничительные меры, с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия;

(2) Сам по себе факт введения в отношении российского лица, участвующего в споре в международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию;

(3) Данное толкование норм действующего процессуального права применительно к рассматриваемой ситуации является достаточным основанием для вывода суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления по рассматриваемому делу.

P.S. Недавно мы публиковали в оновном канале диссертацию Петровой К.В. об основаниях неисполнимости арбитражного соглашения в России и Германии.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Уральский