Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/arbitrium_processus/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/tgoop/post.php on line 50
Арбитражный процесс для бизнеса@arbitrium_processus P.1939
ARBITRIUM_PROCESSUS Telegram 1939
Не стоит питать большие надежды в отношении культурного наследия👇

🗼 Если арендовать объекты культурного наследия только для коммерции, то бесполезно рассчитывать на льготы по арендной плате. Но 👉 если цель использования будет социально-значимой, то уменьшить расходы можно в несколько раз (!)

🏛 Компания арендовала у департамента объект культурного наследия и участок под ним для торговли, но за аренду так и не заплатила. Арендатор настаивал на применении льготной ставки по арендной плате, но департамент с ним не согласился и обратился за взысканием долга.

🔵 Первая инстанция встала на сторону департамента.
🔴 Апелляция и кассация защитили арендатора.
СКЭС ВС РФ согласилась с первой инстанцией.


Из-за чего возникла путаница с арендной ставкой?

👉 В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП, если объект используется для историко-культурной деятельности, то ставка составляет 0,01%, а если для коммерции, то 1,5%.

Какая ставка будет в данном случае?

🧮 Использование здания для торговли не соответствует социально-полезной деятельности, поэтому пониженной ставки не будет.

🕋 Сами по себе наличие у находящегося на участке здания статуса объекта культурного наследия и обязанность арендатора его сохранять без учета цели предоставления данного объекта, разрешенного и фактического
использования не влекут возможность применения льготной ставки арендной платы.

💰 Иное толкование повлечет
нарушение принципа экономической обоснованности и необоснованные предпочтения для лиц, использующих объекты, имеющие статус памятника, для коммерческой деятельности, по сравнению с иными лицами, которым объект культурного наследия предоставлен для социально значимой историко-культурной деятельности.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс иллюстрирует разницу между целями использования объектов, в свою очередь влияющими на итоговую ставку арендной платы.

🔍 Определение ВС РФ от 21.08.2025 г. по делу № А40-69563/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9040-69563%2F2023

Как Вы думаете, стоит ли распространять льготы и на цели коммерческого использования объектов культурного наследия?

👍 – Конечно, этого требует прогресс.
🤔 – Нет, сомнительная идея.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #культурноенаследие, #аренда, #льгота
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍8🤔1



tgoop.com/arbitrium_processus/1939
Create:
Last Update:

Не стоит питать большие надежды в отношении культурного наследия👇

🗼 Если арендовать объекты культурного наследия только для коммерции, то бесполезно рассчитывать на льготы по арендной плате. Но 👉 если цель использования будет социально-значимой, то уменьшить расходы можно в несколько раз (!)

🏛 Компания арендовала у департамента объект культурного наследия и участок под ним для торговли, но за аренду так и не заплатила. Арендатор настаивал на применении льготной ставки по арендной плате, но департамент с ним не согласился и обратился за взысканием долга.

🔵 Первая инстанция встала на сторону департамента.
🔴 Апелляция и кассация защитили арендатора.
СКЭС ВС РФ согласилась с первой инстанцией.


Из-за чего возникла путаница с арендной ставкой?

👉 В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП, если объект используется для историко-культурной деятельности, то ставка составляет 0,01%, а если для коммерции, то 1,5%.

Какая ставка будет в данном случае?

🧮 Использование здания для торговли не соответствует социально-полезной деятельности, поэтому пониженной ставки не будет.

🕋 Сами по себе наличие у находящегося на участке здания статуса объекта культурного наследия и обязанность арендатора его сохранять без учета цели предоставления данного объекта, разрешенного и фактического
использования не влекут возможность применения льготной ставки арендной платы.

💰 Иное толкование повлечет
нарушение принципа экономической обоснованности и необоснованные предпочтения для лиц, использующих объекты, имеющие статус памятника, для коммерческой деятельности, по сравнению с иными лицами, которым объект культурного наследия предоставлен для социально значимой историко-культурной деятельности.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс иллюстрирует разницу между целями использования объектов, в свою очередь влияющими на итоговую ставку арендной платы.

🔍 Определение ВС РФ от 21.08.2025 г. по делу № А40-69563/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9040-69563%2F2023

Как Вы думаете, стоит ли распространять льготы и на цели коммерческого использования объектов культурного наследия?

👍 – Конечно, этого требует прогресс.
🤔 – Нет, сомнительная идея.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #культурноенаследие, #аренда, #льгота
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

BY Арбитражный процесс для бизнеса


Share with your friend now:
tgoop.com/arbitrium_processus/1939

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

To view your bio, click the Menu icon and select “View channel info.” As the broader market downturn continues, yelling online has become the crypto trader’s latest coping mechanism after the rise of Goblintown Ethereum NFTs at the end of May and beginning of June, where holders made incoherent groaning sounds and role-played as urine-loving goblin creatures in late-night Twitter Spaces. Activate up to 20 bots End-to-end encryption is an important feature in messaging, as it's the first step in protecting users from surveillance. The Standard Channel
from us


Telegram Арбитражный процесс для бизнеса
FROM American