‼ ВС РФ прекратил эффект Конкорда при продаже бренда 👇

🎳 Миноритарный акционер устал терпеть убытки и решил пойти против гендиректора и компании-двойника — ВС РФ его поддержал.

🍋 Гендиректор "Маракуйя Глобал" продала товарный знак своей фирмы за 10 000 ₽ вместо 1 млн ₽ компании "Лаборатории Леса", акционером которой был ее супруг. Миноритарного акционера "Маракуйи Глобал" это не устроило: "Маракуйя Глобал" стала терпеть убытки, а компания "Лаборатории Леса" вышла в большой плюс. Акционер обратился с иском о взыскании убытков.

🔴 Сначала суды были на стороне шефа "Маракуйи Глобал" и "Лабораторий Леса".
⚖ При новом рассмотрении дела суды всех трех инстанций, включая ВС РФ, встали на сторону миноритария.

✍ Сделку признали недействительной как совершенную в ущерб компании.

💍 Гендиректора уличили в заинтересованности, т.к. ее муж — крупный акционер "Лабораторий Леса".

👥 Предъявление иска к директору не исключает возможности взыскания с неосновательно обогатившегося лица ("Лаборатории леса"). Эти лица отвечают солидарно (ст. 323 ГК РФ)

🔢 Упущенную выгоду рассчитали на основании объемов выручки в соответствии с заключением специалиста.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Такой поворот судебной практики можно назвать неожиданным, несмотря на то, что подобные ситуации — не редкость. Вероятно, что нижестоящие суды скорректируют свою позицию и будут защищать права миноритариев при переводе бизнеса.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 24.05.2024 г. по делу № А40-96008/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/20d19912-b878-4619-820b-8a847b09ef4e

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #товарныйзнак, #бренд
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Ошибка выжившего бухгалтера ценой доли в ООО 👇

💱 Обычно расчетные ошибки не учитываются судами при определени доли вышедшего участника. Но не в этом случае. ВС РФ раскрыл нечаянные махинации бухгалтера.

🔢 Бухгалтер и по совместительству участник ООО вышел из его состава. Не достигнув согласия с обществом, бывший участник подал иск о взыскании стоимости своей доли. Общество настаивало, что в бухотчетах ошибки и размер активов завышен, потому что кто-то хотел получить побольше.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону бухгалтера.
⚖ Но СКЭС ВС РФ решила, что пора исправить ошибки.

📚 Правила бухучета не содержат положений, которые бы позволяли считать отчетность достоверной без исправления ошибки. Поэтому, если ошибка выявлена до рассмотрения спора судом, факт ее исправления должен быть принят во внимание.

❌ Сведения о финансовом
положении общества формируются из последней отчетности, а данные новой отчетности не используются.

✍ Последующие корректировки отчетности, направленные на исправление существенных ошибок, напротив, не могут игнорироваться судом при рассмотрении спора о выплате действительной стоимости доли.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Примечательно, что даже экспертиза не спасла бухгалтера. Экспертиза была основана на некорректных отчетах. Прислушиваясь к доводам общества, ВС РФ отклонил данное доказательство.

🔍 Определение ВС РФ от 06.06.2024 г. по делу № А40-194670/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f9ef11b5-7fd8-4836-8f26-587a74caff69

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #ооо, #доля, #баланс
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Бесполезный фокус с договором купли-продажи 👇

🎩 Продать здание без участка под ним и убедить суды трех инстанций, что это законно — мечта любого авантюриста. Но ВС РФ разрушил этот воздушный замок, напомнив, что здание без земли не продается.

🏰 ИП купил у компании здание с торгов. В договоре не указали, что здание продается вместе с участком, и вскоре участок был продан другому лицу. ИП пришлось отстаивать свои права на землю в суде.

🔴 Суды всех трех инстанций ИП отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⁉ Какой аргумент помог сбить суды с толку?

📜 Договор купли-продажи здания не является безусловным основанием возникновения у ИП права собственности на земельный участок, занимаемый спорным объектом недвижимости (п.п. 52, 53, 59 ППВС и ВАС РФ 29.04.2010 г. № 10/22).

Странный аргумент, прямо не вытекающий из текста постановления...

⁉ А что на самом деле?

❌ Сделка по отчуждению здания без земельного участка или участка без находящегося на нем здания, если участок и здание принадлежат одному лицу, является ничтожной (п. 11 ППВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11).

🏠 Кроме того, по договору продажи здания вместе с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок под ним (п.1 ст. 552 ГК РФ).

💼 Комментарий от Реаналитики

⁉ А есть ли исключения?

🧩 Да, это изъятие участка из оборота, публичный сервитут, отчуждение части здания при невозможности ее выдела в натуре (п. 4 ст. 35 ЗК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 10.06.2024 г. по делу № А41-43096/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3692cec7-9ce1-4c8f-9738-6fcf345f9112

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #земля, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Как AstraZeneca и KRKA патент не поделили 👇

🎲 Очевидно, что нельзя признать изобретение патентом, если у него нет новизны. Но ВС РФ нашел решил исключение ребус из этого правила в споре между крупнейшими фармгигантами.

💊 Словенская компания KRKA выступала против регистрации Роспатентом дженерика на имя "АстраЗенеки", полагая наличие приоритета у своего изобретения.

🔴 По первой инстанции СИП отказал KRKA.
🔵 Но в дальнейшем признал правоту KRKA.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону Роспатента и "АстраЗенеки".

📑 Все дело в том, что спорный патент — последнее звено цепочки выделенных заявок, которые не были отозваны.

✅ Это означает, что заявку на патент можно разделить. Тогда материнская заявка обеспечивает приоритет, если ее не отозвали. А все остальные заявки не берутся во внимание (Парижская конвенция, п. 4 ст. 1381 ГК РФ).

📆 Получается, что "АстраЗенека", зарегистрировав первоначальную заявку еще до KRKA, обеспечила себе возможность охраны прав на спорный дженерик уже по новой заявке.

💼 Комментарий от Реаналитики

⁉ А как же запрет на двойное патентование?

🧩 Т.к. один из патентов на дату подачи возражения против выдачи
оспариваемого патента досрочно прекратил свое действие,
отсутствовало одновременное существование двух патентов на идентичные изобретения.

🔍 Определение ВС РФ от 17.06.2024 г. по делу № СИП-552/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/273c5aa0-e3a4-4812-91dd-f6f2f2a36fdc

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #патент, #сип
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ О подарках, которые легко оспорить👇

🌍 Доверитель и одаряемый живут в разных регионах? Или даже просто не состоят в близких отношениях? Такие сделки уже в зоне риска. ВС РФ еще раз напомнил о критериях притворных сделок.

🎁 Акционер подарила гражданину 10 акций, а затем выписала доверенность на представительство ее интересов как акционера общества. Он на основании доверенности обратился с иском о переводе прав на 18 926 акций на себя. Общество в свою очередь подало иск о признании дарения притворной сделкой.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону Общества.

📜 Письменного договора дарения не было. Более того, акционер призналась, что получила от гражданина 20 000 ₽, что немного странно.

💸 В уставе общества закреплено преимущественное право покупки акций. А, отчуждая акции безвозмездно, соблюдать правило о преимущественном праве покупки не нужно. Именно поэтому акционер искал лазейки...

✍ Но интереснее в этом споре критерии притворности дарения. К ним относятся:

🗺 проживание дарителя и одаряемого в разных субъектах РФ;
💍 стороны не являются родственниками;
🎁 стороны не состоят в близких отношениях;
🤝 знакомство сторон состоялось в день сделки;
(ВС РФ сослался на дела № А24-554,555/03-11, № А19-5536/08-10).

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Конечно, данная сделка очевидно была фиктивной. Но данные критерии все же выглядят размыто. Так, в отличие от арбитражных споров по гражданским делам не всегда наличие родственных связей позволяет спасти сделку от признания ничтожной (дело № 18-КГ23-32-К4). Куда повернет практика по арбитражным спором, остается ожидать.

🔍 Определение ВС РФ от 11.06.2024 г. по делу № А53-44949/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/4cdad941-9fb6-4626-a357-703c262440ac

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #акции, #реестракционеров
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Нельзя избавиться от участника ООО, даже если он простил кому-то 217 млн ₽ 👇

🔥 И даже то, что он — фигурант уголовного дела — тоже не является основанием для исключения из состава участников. Парадоксально, но факт👇.

💸 Участника ООО осудили по ч. 2 ст. 228 УК РФ ⚗, до этого он простил долг в 217 млн ₽ одному из должников ООО. Общество оспорило эту сделку как совершенную с нарушением порядка одобрения, а затем обратилось за исключением участника из своего состава.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону участника.

📜 В отношении спорной сделки выводы судов относились к правовой квалификации оспоренной сделки в качестве крупной, а не к последствиям ее совершения.

🤝 При этом данная сделка — договор купли-продажи обществом доли в уставном капитале контрагента путем прощения ему задолженности по договору поставки.

🤔 Таким образом, не доказан факт того, что ответчиком были совершены грубые действия, создавшие серьезные и неустранимые негативные последствия в деятельности ООО.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Исключить можно участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет (ст. 10 ФЗ "Об ООО").

🧩 Как видно, данная норма носит оценочный характер. В данном случае на руку участнику сыграл факт того, что прощение долга оказалось куплей-продажей уставного капитала контрагента.

🔍 Определение ВС РФ от 11.03.2024 г. по делу № А03-14148/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/643209d4-1fe7-4278-b451-10ad0a459828

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #ооо, #общество, #прощениедолга
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Error 404, или запрет на 200 одинаковых исков 👇

🔥 Что только не встречается в судебной практике — на этот раз кассация пресекла действия арендодателя, который заспамил завалил арендатора 200 (!) исками о задолженности по аренде.

🔢 Арендодатель решил взыскать долг по аренде не единой большой суммой в одном иске, а понемногу, но сразу в 200 исках.

🔵 Суды двух инстанций один из группы исков удовлетворили.
⚖ Но кассация отправила дело на новое рассмотрение.

🗃 Суд обнаружил в картотеке массу одинаковых споров.

✍ Требования носили однородный характер, содержательно базировались на идентичных фактических обстоятельствах.

📑 Дробление исков привело к увеличению судебных расходов, взыскиваемых с ответчика.

💰 Суд кассации указал, что нужно проверить данный факт на предмет того, не является ли целью инициатора разбирательства необоснованное получение финансово-экономических выгод.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Де-факто кассация признала дробление исков шиканой. Сыграло ли роль их астрономическое количество или сам факт кратности — не известно.

🧩 Очевиден новый поворот судебной практики, который установит лимит в подобных ситуациях, поэтому не стоит разделять исковые требования аналогичным образом.

🔍 Постановление АС МО от 14.06.2024 г. по делу № А41-75576/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/aa512965-476f-49d1-854e-93fbc3b8552a

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #задолженность
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Что делать, если забыли о реституции👇

✍ Сделку признали недействительной, а последствия не определили? Что делать с решением-пустышкой?

💰 В рамках обособленного спора цепочку сделок купли-продажи признали недействительной. Но вскоре истец решил обратиться за взысканием выкупных платежей по этим сделкам.

🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Апелляция, напротив, встала на его сторону.
🔴 А кассация засилила решение суда первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ заступилась за истца.

❌ Суд первой инстанции решил, что неприменение последствий недействительности по обособленному (первому) спору препятствует их применению в исковом производстве (по второму спору).

✅ Двусторонняя реституция по
отношению к должнику не исключает необходимость взыскания с него, т.к. он получил встречное предоставление и необоснованно его удерживает (п. 2 ст.167 ГК РФ).

💸 Иной подход существенно нарушает права истца, который вернул должнику имущество, полученное по недействительным сделкам, но не может возвратить денежные средства, перечисленные ответчику в целях исполнения указанных сделок.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 "Обналичить" реституцию можно, и никакие отговорки о преюдициальности — больше не ориентир для судов. Должник в любом случае должен вернуть необоснованно удерживаемое.

🧩 Преюдициальность решения
не опровергает обоснованность
исковых требований компании к своему контрагенту о возврате
исполненного по недействительным сделкам.

🔍 Определение ВС РФ от 18.06.2024 г. по делу № А40-188365/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/26d32c9a-ec89-41e0-895c-53a933d1486c

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #сделка, #реституция
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Подрядчик тянет время? Закон на его стороне👇

🤔 Затягивание сроков — ситуация, знакомая каждому. Казалось бы, доказать это легко, если не одно "но". С какого момента отсчитать срок — с выплаты аванса или создания необходимых условий для выполнения работ?

✍ Заказчик решил отказаться от договора подряда из-за затягивания подрядчиком сроков. Подрядчик в свою очередь обратился к заказчику с иском о признании отказа от договора недействительным.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, согласились с подрядчиком.

🏗 Суды указали, что площадка объекта для проведения работ передана заказчиком подрядчику позже выплаты аванса.

⛑ Подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ до этого момента по причине, зависящей от заказчика.

📅 Соответственно, в спорной ситуации сроки выполнения работ следует исчислять не с даты уплаты аванса, а с даты передачи места производства работ.

💼 Комментарий

🧩 Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

🧩 При этом ВС РФ обозначил важный критерий отсчета срока — момент передачи площадки подрядчику, а не выплаты аванса.

🔍 Определение ВС РФ от 03.07.2024 г. по делу № А32-44246/2018
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0452d90c-3535-433a-b45f-3750b7d70006

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #подряд
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ От подрядчиков, которые ничего не умеют, никуда не деться👇

📐 Прежде чем выбирать подрядчика, нужно 7 раз отмерить подумать. Доказать потом, что работы выполнял не он — невозможно.

⚙ Подрядчик выполнил работы по техперевооружению системы отопления, заказчик их принял, но вскоре подал иск о неосновательном обогащении, заявляя, что работы не выполнены. Главным аргументом было то, что работники подрядчика не аттестованы.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

✍ Подрядчик передал результат работ, а заказчик его принял.

⛑ Кроме того, подрядчик предоставил суду аттестационные удостоверения сварщиков; свидетельства о готовности организации заявителя к использованию аттестованной технологии сварки в соответствии с требованиями РД 03-615-03.

⁉ А если бы у подрядчика действительно не было аттестации 👇

🪜 Само по себе несоответствие
работников ответчика некоторым требованиям РД 153-34.1-003-01,
СП.13330.2012, ПБ-03-273-99 не является безусловным основанием для признания проведенных подрядчиком работ не выполненными.

💼 Комментарий от Реаналитики

А как следовало поступить заказчику, если все же он оказался прав?

🧩 Можно было предъявить претензии к качеству, назначив экспертизу.

🧩 Можно было отказаться от проведения работ при затягивании срока.

🧩 Прописать дополнительные гарантии в договоре и проверить аттестационные удостоверения.

🔍 Определение ВС РФ от 19.06.2024 г. по делу № А51-698/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/dfb9b9bc-911b-48cd-baf9-4efcea2b6ab6

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #подряд
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ ВС РФ не признал двойной гонорар сговором юристов👇

🤔 Для разрешения дела наняты две юридические фирмы? Как быть с конкуренцией за результаты? Как оплатить их услуги?

📜 Компания заключила с двумя фирмами один договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности. Но вскоре подала иск о признании сделки недействительной, полагая, что юрфирмы не достойны двойного гонорара, т.к. результат их услуг один.

🔴 Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

✍ Тождество предмета заключенных договоров применительно к спорным правоотношениям не могут быть
основанием для признания сделки недействительной (ничтожной) в
соответствии со ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

🧮 Все участники процесса осознавали суть финансово-хозяйственных
взаимоотношений, не заблуждались относительно обстоятельств совершения сделки.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Заказчик по своей воле попал в омут свободы договора, а доказательств шиканы не представил. Суды встали на сторону юристов, т.к. результат их работы был достигнут — дебиторская задолженность взыскана.

🔍 Определение ВС РФ от 19.06.2024 г. по делу №А14-5984/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f8e6feca-3652-4bec-846c-d8edf13ee9bb

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #услуги, #юридическиеуслуги
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Что делать с липовой ЭЦП 👇

🔥 Мошенничество с ЭЦП, ее незаконная выдача — не редкость. На этот раз суды защитили права компании — жертвы аферистов.

🏦 Компания узнала, что посредством ЭЦП гендиректора ей был заключен с "Альфа-банком" договор поручительства по кредиту. Оказалось, что удостоверяющий центр создал ЭЦП по липовому паспорту гендиректора компании и без его согласия. Компания обратилась с иском о признании недействительным ключа проверки ЭЦП.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону компании.

✍ Удостоверяющий центр без ведома и согласия истца создал сертификат ключа проверки ЭЦП; гендиректором истца не подавалось заявление на создание ЭЦП; копия паспорта гендиректора отличается от оригинала.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Ситуация осложнена тем, что ответчик заключил агентский договор в надежде усложнить процесс защиты истцом своих прав.

🧩 Но ВС РФ отметил, что ответчик является надлежащим, т.к. ответственность перед клиентами несет принципал, т.е. сам удостоверяющий центр (ст. ст. 971, 1005, 1011 ГК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 21.06.2024 г. по делу № А41-9289/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0a84ccea-0dac-4b50-83eb-64b1e3a94e81

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #эцп, #поручительство
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Шах и мат: как лишиться своего имущества👇

♟ Нельзя бросать свое имущество на 15 лет, а потом пытаться его вернуть. Не спасёт ни виндикация, ни негаторный иск.

🏘 ТСЖ владело нежилым помещением, необходимым для обслуживания МКД, но в 2016 г. застройщик передал его в собственность г. Москвы, право хозяйственного ведения закрепили за ГУП. Сначала ГУП подало виндикационный иск, но его не удовлетворили, а позже обратилось с иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

🔴 Суд первой инстанции в иске отказал.
🔵 Суды апелляции и кассации встали на сторону ГУП.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.

✍ Подача негаторного иска (об устранении нарушений) возможна только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника (Постановления № 10/22).

🎳 Не владеющий собственник не вправе со ссылкой на незаконность
владения требовать не чинить препятствия в пользовании имуществом.

🤷‍♀ Единственным спасением остается виндикационный иск, но он был подан ГУП с пропуском срока исковой давности.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 На негаторный иск исковая давность не распространяется (п.п. 45 и 49 Постановления № 10/22), поэтому ГУП решило пойти таким путем. Но попытка не увенчалась успехом.

🔍 Определение ВС РФ от 21.06.2024 г. по делу № А40-35024/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/c83c4273-5ff4-403b-bfb4-4f7121940634

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #виндикация, #негаторныйиск, #владение, #гуп
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Платит ли администрация НДС 👇

✍ Реально ли уменьшить цену договора с администрацией на сумму НДС? Это возможно только, если она действует в рамках исключительных прав, но в большинстве случаев — нет.

🪜 Договор на установку рекламных конструкций, заключённый между администрацией и компанией по результатам торгов, включал в цену НДС. Но компанию это не устроило — и она подала иск об изменении договора, предлагая исключить НДС из цены.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💸 Контрагент должен платить в соответствии с договором вне зависимости от того, как администрация распорядится полученными средствами, в т. ч. какие именно налоги она платит.

💰 Администрация не платит НДС, если исполняет исключительные полномочия.

🎯 ОМСУ по вопросам рекламы фактически исполняет полномочия собственника земельного участка, а не его исключительные полномочия.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 В данном случае речь идет о договоре, заключенном по результатам торгов. Изменить подобный договор можно только по законным основаниям, при изменении процентов по кредиту или если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах (п. 8 ст. 448 ГК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 26.06.2024 г. по делу № А41-40409/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/af1275c1-4fa9-4738-a302-04599a511b75

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #ндс, #омсу, #администрация, #торги
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Аффилированный не значит плохой👇

🖼 Сделку между аффилированными контрагентами нельзя признать недействительной.

🪜 Аффилированные лица заключили между собой несколько договоров на
предоставление в аренду рекламных мест. Администрация не дала разрешение на установку рекламных конструкций — договоры пришлось расторгнуть. Суд признал отказ администрации незаконным, исполнитель взыскал с нее убытки 💸. Администрация решила признать сделки мнимыми.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

🪩 Обстоятельства заинтересованности ответчиков не исключает действия в их отношении презумпции добросовестности.

✍ Самого факта аффилированности недостаточно для признания сделки
недействительной.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Закон не запрещает коммерческую деятельность между аффилированными лицами, поэтому судебная практика идет по пути оценки данного аргумента только в совокупности с иными факторами. В этом случае они доказаны не были.

🔍 Определение ВС РФ от 24.06.2024 г. по делу № А76-23080/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7e2f4616-a069-4e5f-9ab7-f78abd0cf838

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #реклама, #рм, #рекламнаяконструкция
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Исковая давность для споров о таре👇

🤔 С какого момента исчислять срок давности, если покупатель не вернул тару? С даты расторжения договора или с момента истечения срока на исполнение обязательства по возврату тары?

📦 Покупатель не вернул вовремя многооборотную тару поставщику. Тот в свою очередь обратился с иском о взыскании задолженности за невозврат тары.

🔵 Суды двух инстанций иск удовлетворили.
🔴 Суд кассации встал на сторону ответчика.

📆 Срок отсчитывается с момента истечения срока на исполнение обязательства покупателя по возврату тары.

✍ Право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

⌚Истец рассчитывал на отсчет с момента расторжения договора, поэтому пропустил срок исковой давности.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Расторжение договора само по себе в подобных случаях не может служить основанием для исчисления срока исковой давности.

🔍 Постановление АС МО от 21.06.2024 г. по делу № А40-235834/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/93f90d2e-1ee1-4509-95d9-f1f9c41859d3

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #тара
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ ВС РФ разбил конклюдентные фантазии подрядчика👇

⛑ Заказчик заплатил и подписал акты — значит акцептовал допсоглашение? Чем не конклюдентное заключение? Но ВС РФ решил, что это не так.

🏗 Стороны заключили договор на строительство комплекса, вскоре подрядчик отправил заказчику допсоглашение, а тот предоставил участок, давальческое сырье, оплатил работы. Спор об оплате привел стороны в суд.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, подсчитали сальдо, исключив из расчета допработы.

✍ Подрядчик документально не подтвердил правомерность встречных требований по оплате допработ, т.к. доказательства согласования таких работ в установленном договором порядке, а именно: путем подписания дополнительного соглашения, отсутствуют.

📜 Таким образом, письменную форму допсоглашения никто не отменял.

💸 Кроме того, суд отказал и в оплате основных работ по стоимости, превышающей согласованную с заказчиком.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Попытки взыскать с заказчика больше, чем согласовано, используя различные приемы вплоть до аргумента о конклюдентных действиях, тщетны.

🔍 Определение ВС РФ от 01.07.2024 г. по делу № А55-18516/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4e54eace-ef49-4951-9aef-8e0fbde88fef

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #сальдо, #конклюдентныедействия
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Арендная плата в убытки за потоп не включается👇

🏘 Точнее, не включается арендная плата сразу за два помещения — которое затоплено и которое используется как замена.

🚰 Арендатор помещения в МКД подал иск о возмещении убытков, возникших из-за бездействия УК по устранению последствий затопления. Арендатор просил возместить не только расходы на оплату ремонта, но и арендную плату за это и иное помещение...

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ Но СКЭС ВС РФ сочла, что арендатор не прав.

⛲ Возмещение арендатору расходов, понесенных в один и тот же период на аренду двух разных помещений в нарушение требований ст. 15 и п. 2 ст. 393 ГК РФ поставило истца в положение, значительно лучшее, чем было до залива помещения.

💸 Это привело к полному освобождению арендатора от расходов по аренде в то время как для предпринимательской деятельности ему необходима аренда одного из объектов.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Восстановление имущественного интереса предполагает возмещение расходов по арендной плате за это помещение либо за другое (замещающее) в период, когда истец не мог пользоваться помещением.

🔍 Определение ВС РФ от 26.06.2024 г. по делу № А40-278801/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8f02de61-eed4-41b1-a12b-2df6226e0545

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #аренда
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Невозможно забрать у РПЦ водоем👇

📚 ... Или о слабой доказательственной силе справок и заключений. ВС РФ лишний раз напомнил о том, что без правильной доказательственной базы спор не выиграть.

💒 Одна религиозная организация пожертвовала в пользу другой земельный участок с прудом. Агентство по управлению имуществом решило, что водоем должен быть федеральной собственностью, а значит, сделка незаконна. Агентство подало иск о признании пожертвования ничтожным.

⚖ Суды всех трёх инстанций, включая СКЭС ВС РФ, агентству отказали.

🐠 Чтобы признать сделку ничтожной в данном случае требовалось наличие у водоема гидравлической связи с рекой.

🏞 Заключение Росгидромета о том, что водоем пополняется от главной реки выражает объективно не подтвержденное мнение лица, составившего заключение, что следует из представленного в материалах дела письменного сообщения ЦГМС.

🔖 Еще одно заключение, указывающее на неподтвержденность предположения о связи реки с водоемом, суд оценил как правильное.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Определить гидравлическую связь спорного водоема с рекой без его спуска не представляется возможным, поэтому доказать факт связи почти невозможно.

🔍 Определение ВС РФ от 28.06.2024 г. по делу № А23-10517/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a0dc20b6-385c-4973-83aa-202ec81cdfb3

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #участок, #рпц, #ничтожнаясделка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

🔥 Сборная солянка из нового ПП ВС РФ по страхованию 🍜

🍝 О новом институте страхования, о лазейке в электронном договоре и о том, почему страховщикам станет легче — в новом Постановлении Пленума ВС РФ о добровольном страховании.

1⃣ Страховщик не обязан доказывать факты согласия страхователя на заключение договора, его ознакомления с условиями и правилами.

⚖ Фактически ВС РФ развязал страховщикам руки в судебных спорах.

2⃣ Но в случае заключения договора страхования в электронной форме на основании правил страхования в договоре необходима запись, удостоверяющая такое ознакомление (п. 9).

📱 Либо нужно подтверждение ознакомления с правилами страхования, подписанное электронной подписью страхователя. Здесь страховщикам не уйти от необходимости подтверждения данных фактов.

3⃣ Каждый из сособственников вправе застраховать имущество на всю его стоимость (п. 31).

👥 Речь идет как о долевой, так и о совместной собственности.

4⃣ Взыскать утрату товарной стоимости можно не только за транспортные средства, как раньше, а за все (п. 48)

💰 Утрата товарной стоимости — новая дефиниция данного Постановления.

5⃣ При коллизии правил страхования и условий договора приоритет отдаётся последнему (п. 11).

✍ Теперь стало понятно, как разрешать противоречия.

🔍 ПП ВС РФ от 25.06.2024 г. № 19

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #страхование, #пленум
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus