‼ Новая лазейка оспаривания административки 👇

⌚ Или почему так важно правильно подсчитывать сроки привлечения к ответственности и почему 90 календарных дней ≠ 3 месяцам?

🏦 ЦБ РФ обратился с иском о привлечении к административной ответственности группы страховых компаний. Но компании заявили о пропуске исковой давности в связи с новыми поправками в КоАП РФ.

🔵 Суды всех трех инстанций решили, что со сроком все в порядке.
⚖ СКЭС ВС РФ указала на их ошибки.

📆 Исчисление срока давности
привлечения к административной ответственности при привлечении к
ответственности судом необходимо производить на дату изготовления
судебного акта в полном объеме (ППВАС РФ от 20.12.2011 г. № 8198/11).

📜 А судакт был изготовлен по истечении срока, если руководствоваться новыми сроками в КоАП РФ.

⏳ Принципиального отличия в сроках не было: вместо 3 месяцев ввели 90 календарных дней. Но именно эта небольшая разница стала решающей для ответчика.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Необходимо уделять пристальное внимание дате изготовления судебного акта в полном объеме (в т.ч. с мотивировочной частью). Именно эта дата является решающей.

🔍 Определение ВС РФ от 24.07.2024 г. по делу № А32-48851/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a483cc4b-0292-43e1-8c17-a8f8ccba5a9d

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #дтп, #страховка, #цб, #центробанк, #коап
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Добыча песка — предпринимательство? 👇

⏳ Песок — тот ресурс, которого немерено неограниченно, добывать можно, сколько угодно. Но ВС РФ счел иначе.

🛣 Компании предоставили участок для строительства дороги, она решила добывать на участке песок для заготовки древесины. Министерство ей отказало, и компания решила обжаловать данный отказ.

🔵 Суды всех трех инстанций заявление удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ заявителю отказала.

🪵 По общему правилу добыча общераспространенных полезных ископаемых без лицензии возможна исключительно для себя в личных (не предпринимательских) целях (ст. 19 "Закона о недрах").

🌳 А заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (ч. 1, 9 ст. 29 ЛК РФ).

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Ни ЛК РФ, ни условиями договора аренды не предусмотрено право арендатора использовать общераспространенные полезные ископаемые, имеющиеся в границах лесного участка для строительства новых дорог, поддержания имеющихся дорог, создания иной инфраструктуры (площадок для складирования).

🔍 Определение ВС РФ от 18.07.2024 г. по делу № А29-12921/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6c5954d4-578a-40eb-98fa-0fb7427d6891

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #лес, #участок
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ ВС РФ разрешил банкам пугать своих клиентов👇

🔥 "Срочно погасите долг, иначе..." — теперь спамить этой фразой весьма законно. Все дело в citatio est de jure naturali – в том, что вызов в суд является естественным правом.

🏦 ФССП привлекла "Промсвязьбанк" к ответственности за введение должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате долга на рассмотрение суда. Банк решил это оспорить.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на его сторону.

💸 По общему правилу не допускаются направленные на возврат долга действия кредитора, связанные, в т. ч., с введением должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просрочки на рассмотрение суда и т.д.

💰 Но сам по себе факт наличия спора между банком и должником не исключает возможности для банка информировать о своем праве на обращение в суд и о возможных ограничениях прав должника.

❗ Это и то, что кредитор на самом деле не обращался в суд, не может быть истолковано как введение должника в заблуждение.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Единственный нюанс — нужно указывать номер контактного телефона (адрес э/п), с которого отправлено сообщение должнику (Определение ВС РФ от 14.02.2024 г. № 306-ЭС23–21945).

🔍 Определение ВС РФ от 29.07.2024 г. по делу № А40-45081/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4d8c5313-f974-458a-86d9-3b54e0958cf8

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #банк, #коап
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Законны ли вывески "Пятерочки"? 👇

🏬 В 90% случаев размещение магазинных вывесок должно быть платным. Никакие отговорки про условия договоров аренды больше не сработают.

🪧 Краснодарская УК обратилась с иском к "Пятерочке" о демонтаже вывески, расположенной на фасаде МКД. Договор аренды магазина предусматривал оплату, но не собственникам в МКД и даже не УК, а собственнице данного нежилого помещения.

🔴 Суды всех трех инстанций УК отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что права в споре УК.

📜 Наличие в договоре аренды условий, дающих право на размещение платных спорных конструкций ничего не значит, т.к. арендные правоотношения между ответчиками не могут регулировать вопросы использования общего имущества МКД.

🏠 Возникновение соответствующих правоотношений возможно лишь между собственниками либо выступающей от их лица УК и лицами, заинтересованными в получении в пользование общего имущества.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 На момент заключения договора аренды собственник должен был согласовать размещение конструкций с иными собственниками помещений в МКД, единоличное принятие такого решения невозможно.

🧩 Ранее ВС РФ отверг еще один аргумент о том, что вывеска не являлась рекламой, а лишь информировала потребителей.

🔍 Определение ВС РФ от 26.07.2024 г. по делу № А32-32373/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/75f61aeb-898b-498f-a57f-016ed9747bc7

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #краснодар, #реклама, #мкд
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Недружественный арбитр теперь приговор👇

🔥 Шокирующий кейс ВС РФ о запрете рассмотрения дел арбитрами из недружественных стран.

🌏 Российская компания из-за засухи не смогла поставить бельгийской фирме семена льна. Договор разрешал применять английское право и арбитраж, что бельгийская фирма и сделала. Получив решение FOSFA о взыскании убытков, она обратилась в российский суд за приведением его в исполнение.

🔵 Суды всех трех инстанций согласились с исполнением решения иностранного арбитража.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону российской компании.

✍ Все было бы идеально, если бы не 5 "но"...

🌐 В состав арбитража входила гражданка Украины.
🌐 Иностранная фирма не доказала факт наличия убытков.
🌐 Она не принимала меры по их снижению.
🌐 Она не объяснила свой отказ от предложения российской фирмы о продлении срока поставки.
🌐 Арбитраж FOSFA самовольно отклонил довод российской фирмы о гибели урожая в связи с форс-мажорными обстоятельствами (засухой).

✍ На самом деле...

✅ На территории области был введен режим ЧС (постановление Правительства Новосибирской области от 22.07.2020 № 289-П).

✅ Страны были признаны недружественными, а, значит, объективность их арбитров снижена.

✅ Если решение вынесено арбитром, который в силу своего должностного статуса и полномочий был способен оказывать влияние на действия одной из сторон, то решение противоречит публичному правопорядку РФ (инф. письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 г. № 156).

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Это однозначно новый политический поворот судебной практики. Теперь иностранным контрагентам придется продумывать более удобные для себя договорные условия, чтобы избежать подобных ситуаций.

🔍 Определение ВС РФ от 26.07.2024 г. по делу № А45-19015/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/90f33ca8-00fd-4247-a3ad-833287c15b3f

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #арбитраж, #fosfa, #новосибирск
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Какое право дает машино-место? 👇

🅿 Может ли собственник машино-места отстаивать права на неправильно размежеванный участок? Этот легкий вопрос вогнал в ступор суд кассации. Ответ: конечно да.

🏢 Собственник машино-места в здании Loft Studio 8 обратился к ТСЖ с иском об установлении границ участка в публичной собственности. Исторически граница проходила вдоль забора, но при межевании ее перенесли так, что площадь участка под Loft Studio 8 стала существенно меньше.

🔵 Суды двух инстанций истца поддержали.
🔴 Кассация ему отказала, посчитав, что истец не имеет прав на участок, а, значит, и на подачу иска.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.

🏠 При продаже недвижимости, находящейся на участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования этим участком на тех же условиях, что и продавец (п. 3 ст. 552 ГК РФ).

💸 В данном случае так и было: участок принадлежит г. Москва, а здание несколько раз перепродавалось.

🔢 Собственник машино-места является участником общей долевой собственности и имеет право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, необходимого для использования здания (ст. ст. 287. 3, 287.5, 287.6 ГК РФ).

✅ Значит, истец вправе пользоваться участком с установленными границами в том же объеме, в котором пользовался предыдущий правообладатель. Соответственно он вправе защищать свои права.

💼 Обратите внимание:

🧩 Забор является межевым знаком, поэтому граница должна идти вдоль него (абз. 4 п. 4.1 Методических инструкций по проведению межевания от 17.02.2003 г.). А, значит, правда на стороне истца.

🔍 Определение ВС РФ от 31.07.2024 г. по делу № А40-36896/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/89923be0-b32e-4485-8774-3d8d6bf527a1


#арбитражныйпроцесс, #москва, #участок, #машиноместо, #парковка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Истина в вине, а лживые заверения законны👇

🍷 Новый кейс ВС РФ разрешил лгать проблему юрсилы заверений. Не за все ложные заверения можно привлечь к ответственности.

🧮 Один партнер по бизнесу, полагаясь на заверения второго, купил доли в уставном капитале ООО "Винный дом Фотисаль". А, узнав о поддельном бухотчете, подал иск об уменьшении покупной цены. Примечательно, что оба партнера уже владели долями "Винного дома Фотисаль".

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ с ними не согласилась.

🍾 Осведомленность покупателя
об актуальном имущественном положении ООО может быть доказана предоставлением сведений о том, что покупатель не мог не знать о реальных характеристиках ООО.

✍ К этому относятся:

✅ наличие у лица непосредственного доступа к сведениям в силу занимаемого положения (обладание статусом контролирующего
участника и т.п.);
✅ особенности переговорного процесса при заключении сделки.

💸 В данном случае истец не мог не знать о реальном положении дел в ООО, т.к. владел 50% его уставного капитала... Де-факто это выкуп доли партнера.

💼 Делаем выводы:

🧩 Трудно переоценить роль данного кейса не только в корпоративных спорах, но и в других сферах. Теперь достаточно доказать, что контрагент не мог не знать о каком-то факте, чтобы не нести ответственность за недостоверные заверения...

🔍 Определение ВС РФ от 26.07.2024 г. по делу № А40-79027/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e4978499-9f1e-480b-8f31-c301c0a5471d



#арбитражныйпроцесс, #крым, #фотисаль, #заверение, #ооо, #уставныйкапитал
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Можно ли восстановить газон в натуре и не платить деньгами?👇

⛑ Подрядчик при выкапывании траншей уничтожил газон и несколько кустарников. Его оштрафовали на 300 т.р., но вместо оплаты он восстановил озеленение. Московский департамент это не устроило — он подал иск на взыскание ущерба.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону департамента.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⁉ Возникло 2 вопроса

1⃣ Если вред возмещен в натуре, засчитывается ли он?

🌳 Возмещать вред в натуральной форме можно (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 "Закона об охране окружающей среды"). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

🧮 В данном случае возможен зачет понесенных причинителем вреда
затрат в счет возмещения вреда в денежной форме.

2⃣ Можно ли верить истцу на слово о количестве кустов?

🌿 Истец утверждал, что подрядчик причинил вред 20 кустам. Последний настаивал, что кустов вообще не было...

📑 Нет, верить на слово нельзя, нужно проверить реестр зеленых насаждений, соответствие их расположения проектной документации, баланс.

💼 Делаем выводы:

🧩 Зачет допустим в случае завершения полного комплекса работ и при условии, что он выполнен до дня вынесения решения (п. 16 Обзора практики от 24.06.2022 г.).

🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2024 г. по делу № А40-12042/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e3d51826-12e3-4781-ab62-9536f30270cd



#арбитражныйпроцесс, #москва, #природа, #подряд, #озеленение
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Заказчику нельзя сидеть на двух стульях 👇

🏗 А точнее применять несколько способов защиты по договору подряда...

⛑ Заказчик через 1,5 года предъявил к подрядчику иск о соразмерном уменьшении цены и возмещении стоимости устранения недостатков.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, удовлетворили только одно требование.

📚 Одновременное применение нескольких способов защиты, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ, недопустимо.

💸 Соразмерное уменьшение цены применяется в случае, если сам по себе результат работ с недостатками пригоден, но его цена становится меньше за счет иного использования материалов, отклонения от проектных решений.

💰 Для этого надо доказать объем некачественно выполненных именно этим подрядчиком работ, стоимость которых подлежит учету (исключению) из предъявленной именно им к оплате стоимости работ (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

📜 Поэтому требования истца могут быть удовлетворены лишь в части уменьшения стоимости выполненных работ на сумму некачественно выполненных работ, определенную экспертом в заключении.

💼 Делаем выводы:

🧩 Заказчик может использовать только один способ защиты из нижеперечисленных:

✅ безвозмездное устранение недостатков в разумный срок;

✅ соразмерное уменьшение установленной за работу цены;

✅ возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 05.08.2024 г. по делу № А40-264515/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/414a79a5-41c6-4ad3-b44b-50b9511eda8e


#арбитражныйпроцесс, #подряд, #качестворабот, #убытки
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Никакой fata morgana при заключении договора через суд 👇

💼 Нельзя отказать в заключении договора при неясности существенных условий. Их установление — прерогатива суда.

📜 Компания хотела перезаключить договор аренды на новый срок без проведения торгов. Но администрация ей отказала из-за нарушений пользования электросетевым оборудованием. Компания подала иск о понуждении заключить договор

🔵 Суд первой инстанции встал на сторону компании, но условие о цене согласовано не было.
🔴 Апелляция и кассация компании отказала.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❌ Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды (ч. 10 ст. 17.1 "Закона о защите конкуренции").

⏳ Арендатор вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор на новый срок (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

✍ Суд должен привести в резолютивной части решения конкретные существенные условия, а не декларировать абстрактную обязанность администрации заключить сделку.

💼 Делаем выводы:

🧩 Исключения из этого правила, когда перезаключение договора невозможно:

✔ Наличие у арендатора долга по арендной плате, неустойки в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа.

✔ Принятие решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом (ч. 10 ст.17.1 "Закона о защите конкуренции").

🧩 Нарушение правил пользования оборудованием (на чем настаивала администрация) в этом списке нет...

🔍 Определение ВС РФ от 06.08.2024 г. по делу № А51-17618/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d75ab9f6-baac-438b-8bad-01aa090a559f



#арбитражныйпроцесс, #аренда, #торги, #преимущественноеправо
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Кто заплатит за ДТП — арендатор или собственник? 👇

⁉ Одновременно простой и сложный вопрос, который заставил спорить апелляцию и кассацию.

🚗 Компания обратилась с иском к собственнику авто о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Апелляция встала на сторону истца.
⚖ Кассация согласилась с первой инстанцией.

✖ Ответственность водителя застрахована не была.

✍ Водитель являлся владельцем автомобиля на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

📜 Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке признан не был.

✅ Следовательно, ответственность несет не собственник, а арендатор (ст. 648 ГК РФ).

💼 Делаем выводы:

🧩 Апелляция также настаивала на том, что платить за ОСАГО должен собственник. Это не так — именно арендатор несет расходы на содержание арендованного ТС, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

🧩 Если авто предоставлялось в аренду с экипажем, то ответственность лежала бы на арендодателе (ст. 640 ГК РФ).

🔍Постановление АС МО от 08.08.2024 г. по делу № А40-187797/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d0735d72-faa0-452f-9a61-7aa41f2eff44


#арбитражныйпроцесс, #убытки, #дтп, #аренда, #авто
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Когда сделка не будет замещающей👇

📜 Контрагент надел овечью шкуру легко согласился расторгнуть договор, но вскоре от него прилетел иск о возмещении убытков по замещающей сделке? Это неправомерно.

🤝 Стороны по соглашению расторгли контракт на поставку, но вскоре покупатель предъявил требование о взыскании убытков по замещающей сделке.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали и не признали сделку замещающей.

✔ Взыскать убытки можно, только если доказаны факты нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличия причинно-следственной связи и размера убытков.

✍ А при расторжении договора обязательства прекращаются с момента заключения соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения.

💸 Сторона вправе требовать
возмещения убытков только, если основанием для расторжения послужило существенное нарушение договора контрагентом (п. 5 ст. 453 ГК РФ). А этого не было.

💼 Делаем выводы:

🧩 Примечательно, что поставщик заранее обезопасил себя включением в текст соглашения о расторжении пункта об отсутствии взаимных претензий по контракту или в связи с его расторжением, указал причины для его расторжения, с уважительностью которых заказчик согласился, подписав данное соглашение.

🔍 Определение ВС РФ от 30.07.2024 г. по делу № А56-27839/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/856deed5-d065-4086-9e62-4ba340fcd8b0



#арбитражныйпроцесс, #контракт, #убытки, #замещающаясделка, #обязательства, #поставка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Не тот материал — тоже дефект? 👇

📦 Поставщик предоставил предмет из другого материала? Но в акте приемки дефекты не указали? Казалось бы, все потеряно, но это не так.

🧶 Поставщик отправил покупателю изделие из другого материала, отличного от указанного в спецификации. Покупатель отказался оплачивать и потребовал замены, а поставщик подал иск о взыскании неустойки.

🔵 Суды двух инстанций решили, что поставщик прав.
🔴 Но кассация встала на сторону покупателя.

🔩 Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать товары в ассортименте, согласованном сторонами (ч. 1 ст 467 ГК РФ).

⚙ Товар в данном случае ассортименту не соответствовал: вместо стального корпуса редуктор был в чугунном.

✍ Акт приемки не имеет существенного значения для дела, т.к. между сторонами нет спора о том, что поставленные редукторы были выполнены из другого материала (в чугунном корпусе).

💼 Делаем выводы:

🧩 Наиболее рационально в аналогичных ситуациях согласовать в договоре условие о неустойке в случае нарушения ассортимента, непредоставления технических паспортов и т.д.

🧩 Причем можно взыскать неустойку сразу за несколько нарушений.

🔍 Постановление АС МО от 29.07.2024 г. по делу № А40-111644/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e49addf0-9604-4ce8-ae4d-1df5b134fc4a



#арбитражныйпроцесс, #поставка, #спецификация
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Нельзя купить часть доли... 👇

🔥 Если ее предложили целиком... Даже условия договора или устава, это допускающие, и преимущественное право покупки не помогут. Все потому, что 👉 нельзя акцептовать оферту частично.

💸 Один участник ООО предложил второму выкупить долю за 22,3 млн ₽, но второй согласился на выкуп за 44 000 ₽. Не дождавшись ответа первого, акцептант обратился с иском о признании договора купли-продажи доли заключенным.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой (ст. 443 ГК РФ).

🔢 Оферта содержала условие о продаже всей доли, а не ее части, следовательно, уведомление о намерении приобрести истцом части доли свидетельствует об иных условиях, исходя из смысла положений ст. 443 ГК РФ, и является новой офертой.

📜 Пункт устава ООО, которым предусмотрено преимущественное право участника общества на выкуп не всей доли (или не всей части доли) в уставном капитале, не может пониматься буквально без учета существа законодательного регулирования и интереса другой стороны.

💼 Делаем выводы:

🧩 Преимущественное право не может выступать средством ущемления прав участников, лишая их возможности возвратить свои инвестиции через продажу доли или ее части на предложенных ими условиях и по справедливой цене.

🔍 Определение ВС РФ от 09.08.2024 г. по делу № А45-7166/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/21e84372-fa4e-4a26-acb2-e2686ebfc768



#арбитражныйпроцесс, #новосибирск, #ооо, #преимущественноеправо, #доля
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Чужой товарный знак годится для саморекламы? 👇

🔥 Тот редкий самый случай, когда использование чужого товарного знака вполне законно.

💐 Истец решил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак. Ответчик рекламировал букеты собственного производства под товарным знаком, схожим с таковым истца и зарегистрированным им для рекламных услуг.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Нужно сравнивать не деятельность истца и ответчика, а услуги, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, с услугами, оказываемыми ответчиком.

❌ По мнению заявителя, реализация, продвижение и реклама собственной
продукции не являются оказанием услуг, относящихся к 35 классу МКТУ, т.к. в данном случае услуги для третьих лиц не оказываются.

🌺 Деятельность ответчика относится к другому классу (44 класс МКТУ).

🪻 Но суды к этим доводам не прислушались и не определили, соответствует ли деятельность ответчика 35 классу МКТУ (для которого зарегистрирован товарный знак истца).

💼 Делаем выводы:

🧩 Будет ли это новым поворотом судебной практики? Однозначно ответить нельзя, но стоит заметить, что позиция ВС РФ в отношении МКТУ не всегда совпадает с точкой зрения СИП.

🔍 Определение ВС РФ от 12.08.2024 г. по делу № А14-13241/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fc992899-5e3c-4e7a-aadc-ad2d345f6113



#арбитражныйпроцесс, #воронеж, #товарныйзнак, #мкту
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Мнимые подрядчики: какие они 👇

⛑ Подрядчик занимается одним видом деятельности, а договор заключил для других работ? 👉 Шансы признать сделку мнимой — 80%.

✍ Компания решила оспорить договор подряда, заключённый между подрядчиком и её экс-директором. Из доказательств мнимости было только то, что подрядчик является главой КФХ, а на бывшего руководителя завели уголовное дело

🔴 Суды двух инстанций компании отказали.
🔵 Но кассация встала на ее сторону.

❗ Мнимость договора подряда в таком случае исключает намерение подрядчика выполнить работы и передать их результат заказчику, а также намерение заказчика принять результат этих работ.

📜 К признакам мнимости относятся:

✔ доводы о наличии у подрядчика признаков «фирмы-однодневки»;

✔ отсутствие у подрядчика ресурсов, необходимых для выполнения работ;

✔ отсутствие косвенных доказательств подрядных правоотношений: лицензий, документов об участии в СРО, журналов учета работ, табеля учета рабочего времени, складской документации и т.д. (дело № А40-312342/2019).

🌾 В данном случае деятельность подрядчика связана с сельским хозяйством и не имеет отношения к электротехническому оборудованию.

❌ К тому же подрядчиком не раскрыты сведения о том, какими силами и средствами выполнялись договоры подряда.

💼 Обратите внимание:

🧩 Неоценимым доказательством стали также письменные пояснения экс-руководителя компании о том, что договоры подряда оформлялись в целях вывода прибыли.

🔍 Постановление АС МО от 19.07.2024 г. по делу № А40-185138/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/84df3d4c-2e64-4d49-b22e-70b210894a21



#арбитражныйпроцесс, #подряд, #мнимаясделка, #недействительность
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Меньшее из двух зол по госконтракту: не делать совсем или просрочить👇

💸 В одном случае с поставщика (подрядчика) могут взыскать сразу и пени, и штраф, а в другом — только пени.

🏢 УФСИН обратилась к подрядчику с иском о взыскании пеней и штрафа за срыв поставки здания для хранения овощей по госконтракту.

🔴 Суды всех трех инстанций отказали УФСИН во взыскании штрафа, удовлетворив только пени.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💰 С поставщика можно одновременно взыскать пени и штраф (п. 36 Обзора Президиума ВС судебной практики по делам о контрактной системе в сфере закупок).

✍ По общему правилу штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.

⏳ Исключение из этого правила — просрочка исполнения поставщиком (ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

💵 В данном случае поставщик не просто просрочил, а совсем не исполнил договор. Поэтому можно взыскать и пени, и штраф.

💼 Обратите внимание:

🧩 Контрактная система в сфере закупок является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в т. ч. возможность взыскания неустойки.

🔍 Определение ВС РФ от 15.08.2024 г. по делу № А40-299776/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4072b728-bb10-4dcd-ab4f-cbf347161f11



#арбитражныйпроцесс, #поставка, #госконтракт, #москва, #уфсин
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Новый бриллиант судебной практики ВС РФ 👇

💎 Это не ювелирный лонгрид, а обычный кейс, в котором можно найти ответы почти на все вопросы об оспаривании сделок... О точке отсчёта исковой давности, доказательственной силе материалов уголовного дела и не только.

✍ 5 главных тезисов из Определения

⛓ Нахождение под стражей не прерывает течение срока исковой давности

👉 Но, если доказать, что это препятствовало защите прав и влияло на субъективную осведомленность, то срок можно восстановить.

⏳ Давность определяется по потерпевшему, а не по нарушителю

👉 В течение периода, когда ответчик скрывает необходимую информацию от участника, субъективный срок исковой давности для него не течет.

📆 Срок исковой давности для оспаривания сделки отсчитывается не позднее даты проведения годового общего собрания участников

👉 Исключение — только факт сокрытия сведений.

📕 Материалы уголовного дела, в т.ч. экспертизы, суд оценивать должен

👉 Нельзя закрывать глаза на какие-либо имеющие значение сведения, аргументируя это тем, что арбитражный суд не должен исследовать уголовное дело.

🔢 Суд должен отдавать предпочтение качественному, а не количественному критерию

👉 Речь идет о критерие, свидетельствующем о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. Количественный — стоимость выбывших активов формально не превысила 25%, а качественный — способности спорных сделок привести к последствиям, аналогичным реорганизации и ликвидации.

🔍 Определение ВС РФ от 15.08.2024 г. по делу № А41-62370/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/28eed6ee-c2b2-423b-b21e-b7892edffd62



#арбитражныйпроцесс, #исковаядавность, #оспаривание, #недействительность, #крупнаясделка, #уголовноедело
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Такой спорный эпилятор 👇

⁉ Как правильно задекларировать фотоэпилятор — как медизделие или как прочие приборы?

📦 Декларант обозначил партию фотоэпиляторов как медицинские изделия, но ФТС с ним не согласилась.

🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону Таможни.
⚖ СКЭС ВС РФ определила, что прав декларант.

🪒 Возможность домашнего применения изделия сама по себе не лишает его статуса медизделия.

🩺  В силу свойств и характеристик спорный товар является объектом госконтроля в сфере здравоохранения, прошел такой контроль, на изделие выдано регистрационное удостоверение.

💊 Декларанту достаточно представить доказательства, подтверждающие, что товар применяется в медицине и является медизделием.

💼 Делаем выводы:

🧩 Для правильной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения (Определение ВС РФ от 25 июля 2024 г. № 303-ЭС24-5522).

🧩 Аргумент, что регудостоверение только подтверждает безопасность изделия и не является документом, служащим основанием для классификации товара в целях таможенного декларирования, несостоятелен.

🔍 Определение ВС РФ от 29.08.2024 г. по делу № А40-110627/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/079f185c-ca0a-4e00-8f84-82a1d57c6bf1

#арбитражныйпроцесс, #таможня, #фтс, #декларирование
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Хитрый фокус с инвестиционным договором 👇

🎩 Не уплатить подрядчику, но остаться в выигрыше теперь законно, если заключить инвестиционное соглашение, а уже после него — договор подряда.

🎁 Стороны заключили инвестиционный договор, по условиям которого они приобретают в долевую собственность построеный объект, а позже — договор подряда 📜. Заказчик исполнять его не стал, но акт приемки работ с указанием причитающихся долей подписали оба контрагента. Затем подрядчик подал иск о неосновательном обогащении за неправомерное пользование объектом.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, отказали истцу.

✍ Стороны подписали акт приемки работ по форме № КС-14, что равносильно подписанию акта приемки-передачи объекта, согласно приложению к
инвестиционному договору.

💸 Стоимость основных фондов в акте соответствует доле ответчика в построенном объекте, определенной инвестиционным договором.

🔢 Факт неисполнения обязательств заказчиком в части внесения денежных средств не отменяет соглашения о распределении долей, в т.ч. с учетом акта приемки объекта приемочной комиссией.

💼 Обратите внимание:

🧩 Помимо прочего, спустя несколько лет, подрядчик продал заказчику его долю. Возможно, этот факт обусловил подобную логику ВС РФ, но все же аргументация выглядит достаточно хрупко.

🔍 Определение ВС РФ от 08.08.2024 г. по делу № А46-13105/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/df202848-0ccc-4d5a-bd58-73031762eae0



#арбитражныйпроцесс, #инвестиционныйдоговор, #подряд, #строительство
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus