‼ Как платить за ТКО: поконтейнерно или по числу бизнес-объектов👇

♻ Бизнесмен и оператор ТКО решили урегулировать разногласия по договору вывоза ТКО в судебном порядке.

👉 ИП настаивал, что будет платить только по числу контейнеров, даже по тем объектам, где бачков нет.

👈 Оператор ТКО предлагал оплатить по количеству контейнеров, а там, где их нет — по нормативу.

🔴 Первая и апелляционная инстанция встали на сторону оператора.
🔵 Кассация заступилась за бизнесмена.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановление апелляции.

🗑 Учитывая, что по ряду адресов контейнерные площадки не созданы, способ перемещения ТКО от каждого объекта не подтвержден материалами дела, следует производить расчетным путем с применением норматива.

🚮 Часть объектов ИП расположены в разных населенных пунктах, не оборудованы контейнерными площадками и значительно удалены от мест размещения контейнерных площадок для сбора ТКО, включенных в Реестр.

💼 Обратите внимание:

🧩 По общему правилу собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Но ВС РФ указал, что такая диспозитивность не безгранична.

🔍 Определение ВС РФ от 25.06.2024 г. по делу № А39-520/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9039-520%2F2023



#арбитражныйпроцесс, #тко
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ А в "Лукойле" все было по-другому👇

🔮 Внереализационные расходы всегда были философской спорной налоговой темой. Что к ним можно отнести, а что нельзя — до сих пор не понятно.

🛢 "Лукойл" включил в состав внереализационных расходов стоимость незавершенных капитальных вложений при ликвидации объектов незавершенного строительства (амортизируемые расходы). Но ФНС с ним не согласилась.

🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону ФНС.
⚖ СКЭС ВС РФ заступилась за "Лукойл".

💸 Внереализационные расходы должны соответствовать критерию экономической обоснованности.

💰 Обоснованность расходов должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях получить экономический эффект от реальной предпринимательской деятельности, и не зависеть от ее результата.

✅ Расходы на приобретение (создание) амортизируемого имущества по общему правилу учитываться не должны, но, если они отвечают критерию экономической обоснованности, то налоговую базу можно уменьшить (п. 5 ст. 270 НК РФ).

💼 Делаем выводы:

🧩 Уменьшить базу в подобных случаях можно, но в учете расходов откажут, если они продолжали осуществляться, несмотря на то, что экономическая целесообразность создания основного средства уже очевидно отсутствовала.

🔍 Определение ВС РФ от 28.08.2024 г. по делу № А40-288396/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c3cd7444-a29c-4fa4-8915-06d86dccb149

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налоговая, #лукойл
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Договор подряда, который нельзя оспорить 👇

🔥 Оспаривание сделки третьим лицом зачастую становится грозой среди ясного неба. О том, как легко спасти договор от недействительности — в новом кейсе.

⛑ Участник ООО решил оспорить договор подряда, заключённый между ООО и сторонней подрядной организацией. Участник настаивал, что это не подрядные отношения, а договор о предоставлении заемного персонала, причем мнимый и ущербный...

🔵 При новом рассмотрении суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила эти постановления.

💸 Экономическая обоснованность и целесообразность спорного договора подтверждена досудебной экспертизой, установившей увеличение чистой прибыли от данной сделки.

💰 Его заключение обусловлено экономией на налогах, зарплате и расходах на НДФЛ, страховых взносах, НДС, затратах на технику; получением более высоких экономических результатов от основной финансово-хозяйственной деятельности, разрешением кадровых вопросов.

🎯 А объективных доказательств возможности выполнения работ своими силами представлено не было.

💼 Делаем выводы:

✍ Самое главное

✅ Важнейшим доказательством является экспертиза с расчетами экономической эффективности.

✅ На руку может сыграть отсутствие доказательств о возможности проведения работ своими силами.

🔍 Определение ВС РФ от 30.07.2024 г. по делу № А57-18568/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/14e86230-ed3f-4228-b880-b83c692fd4f4



#арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительныеработы, #недействительность, #ооо
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Мусорная революция, или слово о снижении платы за НВОС👇

♻ Деятельность операторов ТКО — больше не переработка. Это означает, что они могут уменьшить плату за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС).

🗑 Росприроднадзор обратился к оператору ТКО с иском о взыскании долга по плате за НВОС. Он настаивал, что оператор должен платить по ставке для перерабатывающей промышленности.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ Но у СКЭС ВС РФ оказалось другое мнение.

📚 В законе № 89-ФЗ не предусмотрено, что деятельность по размещению и захоронению ТКО может рассматриваться в качестве обрабатывающего производства.

🚮 Отходы перерабатывающей промышленности — только те отходы, которые образованы в результате преобразования материала, сырья в процессе работы продукт, изготовления чего-либо из материала, сырья.

❌ Обработка отходов в данном случае не относится к обрабатывающим производствам и, как следствие, к перерабатывающей промышленности.

💼 Делаем выводы:

🧩 Главный критерий, которым должны руководствоваться суды — то, что в ходе переработки существенным образом меняется химический состав материалов, их агрегатное состояние и физико-химические свойства.

🔍 Определение ВС РФ от 22.08.2024 г. по делу № А72-17037/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/59177653-43b7-4bf1-89a1-1efb28a640de

#арбитражныйпроцесс, #тко, #нвос, #вывозмусора
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Зачету по другим договорам быть? 👇

☕ Чтобы узнать ответ, не обязательно гадать на кофейной гуще, достаточно обратиться к новому кейсу ВС РФ.

💸 В споре с подрядчиком субподрядчик решил уменьшить сумму долга зачетом встречных требований, вытекающих из других договоров.

🔵 Суды двух инстанций согласились с проведением зачета.
🔴 Кассация сочла зачет несостоявшимся.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.

✍ Зачет по существу сводится к определению итогового обязательства, обобщающего все требования сторон, в т. ч. разрешенные в разных судебных спорах.

📜 Сальдирование возможно, когда в рамках одного либо нескольких взаимосвязанных договоров определяется завершающаяся обязанность сторон при прекращении отношений полностью (либо их отдельного этапа).

📅 Зачет допустим и после вступления в силу судактов, но без возбуждения исполпроизводства, а также после вступления в силу судакта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по второму (п. 20 ППВС РФ от 11.06.2020 г. № 6).

💼 Делаем выводы:

🧩 Главные условия проведения зачета — чтобы обязательства отвечали следующим требованиям:

✅ Они должны быть действующими (не прекращенными).

🎲 Они должны быть однородными.

⏳ Срок их исполнения наступил.

🔍 Определение ВС РФ от 22.08.2024 г. по делу № А40-29451/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3c1b245c-ebb1-4708-a3c1-c488d1045e5a

#арбитражныйпроцесс, #москва, #подряд, #зачет, #сальдирование, #сальдо
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Все дороги ведут в Рим СРО 👇

🔥 Не удается взыскать долг с подрядчика и даже страховая игнорирует требование? Теперь вернуть свое можно у СРО — и сделать это достаточно просто.

⛑ Заказчик обратился к СРО с иском о взыскании убытков, которые не удалось возместить ни за счет подрядчика, ни за счет страховой.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✏ СРО несет субсидиарную ответственность в случае ненадлежащего исполнения ее членом обязательств по договору подряда, заключённому с использованием конкурентных способов (ст. 60.1 ГрК РФ).

💸 В случае, если ответственность
члена СРО застрахована, СРО возмещает реальный ущерб, а также неустойку (штраф) по таким договорам в части, не покрытой страховыми возмещениями (ч. 4 ст. 60.1 ГрК РФ).

🏗 Но кредитор вправе предъявить требования как к страховщику, так и к СРО, в любой последовательности.

📚 В законодательстве отсутствуют какие-либо основания для установления очередности (последовательности) предъявления требований к субсидиарным должникам.

💼 Делаем выводы:

🧩 Привлечь СРО к субсидиарке можно независимо от факта обращения с иском к страховой компании.

🧩 СРО несет субсидиарную ответственность в пределах 1/4 доли средств компенсационного фонда (п. 1 ч. 1 ст. 60.1 ГрК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 23.07.2024 г. по делу № А40-27440/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/dbc14b9f-f665-4866-89af-a09ffa242d55

#арбитражныйпроцесс, #сро, #подряд, #страховка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Тот самый случай, когда нельзя прекратить залог аренды 👇

🔥 Ничего не предвещало опасности, когда арендатор заложил свое право, ведь закон разрешает прекратить залог при расторжении договора аренды. Но все оказалось не так просто 👉

🏗 Компания арендовала у администрации участок, передала право аренды в залог банку и решила построить на нем МКД по ДДУ. Но вскоре договор аренды расторгли — и администрация решила снять данное обременение.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📚 Положения о залоге из ФЗ "Об участии в долевом строительстве" приоритетнее ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке" (ч. 9 ст. 13 ФЗ "Об участии в долевом строительстве").

✍ Невозможно прекратить залог участка, на котором расположен МКД, построенный с привлечением средств по ДДУ, в силу прекращения соответствующего договора аренды (ч. 8.1 ст. 13 "Закона об участии в долевом строительстве").

💼 Обратите внимание:

🧩 По общему правилу арендатор участка имеет право передать арендные права в залог только в пределах срока договора аренды и с согласия собственника (п. 1.1. ст. 62 ФЗ "Об ипотеке").

🔍 Определение ВС РФ от 21.08.2024 г. по делу № А41-91013/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/35069fa4-802e-47c9-a258-1b07eb7a3adc

#арбитражныйпроцесс, #залог, #застройщик, #дду, #банк
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Легализация принципа "Take or Pay" 👇

✍ В договоре поставки было условие об обязанности покупателя приобрести указанный объем товара, а в случае отказа — заплатить штраф. Покупатель товар не купил, и поставщик обратился с иском о взыскании штрафа.

🔴 Суды двух инстанций в иске отказали.
🔵 Кассация с ними не согласилась.

🤝 Контрагенты реализовали принцип "Take or Pay" (бери или плати), который отвечает экономическим интересам сторон: истец получает гарантированные объемы закупки; а ответчик — снижение цены и ее фиксацию, гарантию производства и поставки продукции в согласованном объеме.

❌ Каждая из сторон вправе отказаться от реализации принадлежащего ей субъективного права, но не обязанности.

💸 Поэтому в рамках модели "Take or Pay" при отказе заказчика от получения предоставления (от обязательства "бери") исполнение им обязанности "плати" может быть оценено как плата за отказ от договора (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.310 ГК РФ).

💼 Делаем выводы:

🧩 Несмотря на отсутствие прямого закрепления в законодательстве, конструкцию "take or pay" можно использовать в договорах. Это также подчеркивал ВС РФ в Определении от 20.08.2021 г. по делу № А40-328885/2019.

🔍 Постановление АС МО от 18.06.2024 г. по делу № А40-217748/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1cb9ed2b-e346-4524-a49b-83be6db65378

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #takeorpay
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Забытый долг можно вернуть в любое время 👇

🤔 Контрагент забыл про Ваш долг и ликвидировал компанию? Можно вздохнуть спокойно, но нет... Ликвидатор имеет право на ошибку и может не заметить дебиторку, а затем вспомнить о ней...

🔎 Участник компании успешно её ликвидировал, но вскоре обнаружил неучтенную дебиторку и обратился в суд за назначением процедуры распределения обнаруженного имущества.

🔵 Суд первой инстанции заявление удовлетворил.
🔴 Апелляция и кассация истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🔢 В случае обнаружения имущества ликвидированного и исключенного из ЕГРЮЛ лица заинтересованное лицо или госорган вправе обратиться в суд за назначением процедуры распределения обнаруженного имущества (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ).

🔬 Данная процедура должна применяться как в отношении вновь выявленного имущества, так и в отношении имущества, ошибочно не учтенного при составлении ликвидационного баланса.

💸 Даже если истец знал о наличии долга, это не означает, что обязательство контрагента можно прекратить, т.к. для прощения долга недостаточно молчания, а требуется конкретное волеизъявление кредитора (п. 34 ППВС РФ от 11.06.2020 г. № 6).

💼 Делаем выводы:

🧩 Механизм распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица — это исключение из правила о прекращении обязательств в связи с ликвидацией юрлица (ст. 419 ГК РФ)

🔍 Определение ВС РФ от 22.08.2024 г. по делу № А41-92218/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ffd266f8-875d-4140-8eb1-da301e2a69b2

#арбитражныйпроцесс, #москва, #ликвидация, #юрлицо, #дебиторскаязадолженность
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Нельзя учить фармацевтов за счет бюджета👇

💊 Больница потратила целых 17 т.р. бюджетных средств на обучение фармацевтов, но казначейство с ней не согласилось. Больница решила обжаловать действия казначейства.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону казначейства.

💉 Расходование средств ОМС на оплату обучения сотрудников учреждения, трудовые обязанности которых не связаны с медицинской деятельностью, является нецелевым (п. 192 Правил ОМС от 28.02.2019 г. № 108н).

🧬 Деятельность по использованию бюджетных средств, выделенных медорганизациям, подлежит государственному финансовому контролю со стороны казначейства.

🔬Проведение спорной проверки не выходило за пределы полномочий казначейства.

💼 Обратите внимание:

🧩 Тратить средства можно было только на расходы медорганизации, непосредственно связанные с оказанием медпомощи (медицинские услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, а также затраты, необходимые для обеспечения деятельности медорганизации в целом.

🔍Определение ВС РФ от 05.09.2024 г. по делу № А82-16777/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c304b28c-d31f-4282-80db-76b643ac3f06

#арбитражныйпроцесс, #гбуз, #бюджет
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ За ущерб из-за военных действий страховку получить нельзя 👇

🏹 Военные действия, хотя и являются страховым случаем, страховое возмещение за ущерб, причиненный ими, не платят.

🏘 Компания застраховала 3 нежилых здания в Шебекино, но вскоре они были разрушены прилетевшим дроном. Компания обратилась к страховщику за признанием случая страховым.

🔵 Суды двух инстанций иск удовлетворили.
🔴 Кассация с ними не согласилась.

❗ Наступление страхового случая (повреждение/уничтожение имущества страхователя) вследствие военных действий является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (п. 1 ст. 964 ГК РФ).

⁉ А если пойти от обратного и доказать, что это не военные действия?

Определения военных действий в законе нет. Но судебная практика пошла по пути признания обстрела территории РФ военными действиями.

⁉ Что с правовой квалификацией ущерба?

Бизнес, пострадавший от военных действий, обычно признают потерпевшим по ст.167 УК РФ (Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества), а подозреваемые находятся на территории иностранного государства. Но, к сожалению, взыскать страховку это не помогает.

💼 Делаем выводы:

🧩 Страхование в подобных ситуациях не просто бессмысленно, а лишь увеличивает расходы.

🔍 Постановление АС МО от 02.09.2024 г. по делу № А40-266406/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/95184790-3341-4e09-9285-3468af1ac78d

#арбитражныйпроцесс, #страховка, #военныедействия, #белгород, #шебекино
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ 50% доли — не помеха исключить из ООО 👇

🚪 ВС РФ прекратил произвол при очевидном равноправии долей. Теперь избавиться от участника, препятствующего ведению дел, стало проще.

🫸 Истец и ответчик владели 50% уставного капитала ООО, созданного для реализации проекта по строительству дороги. Но вскоре что-то пошло не так: ответчик голосовал против ключевых решений и даже пытался обанкротить фирму. Истец решил исключить ответчика из числа участников.

🔴 Суды трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📊 Участника можно исключить, если его грубые нарушения привели к негативным для общества последствиям, которые не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении.

⁉ Но как быть с равноправным участником?

Само по себе данное обстоятельство не предопределяет невозможность исключения одного из участников по иску другого участника.

🧐 Его можно исключить, если переговоры между участниками не дают положительного результата и ни одним из участников не принято решение о выходе из ООО.

⁉ А где грань между грубым нарушением и различием в коммерческом подходе?

В данном случае грубыми нарушениями стали:

✅ Непредставление альтернативного варианта решения при несогласии с решением второго участника.

✅ Несогласие с формой отчета без претензий к его содержанию.

✅ Инициирование процедуры банкротства, которое показывает намерение ответчика не продолжать осуществление предпринимательской деятельности, а завершить ее, вернув суммы инвестиций.

💼 Обратите внимание:

🧩 Исключение участника из ООО — расторжение в судебном порядке договора об учреждении общества со стороной, допустившей существенное нарушение своих обязательств (ст.ст. 307, 450 ГК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 22.08.2024 г. по делу № А40-265796/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e6fb9270-997a-4c86-b82e-5da65a2490db

#арбитражныйпроцесс, #корпоративныйконфликт, #ооо
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Какие еще сомнительные территории?👇

🇰🇿 Лизинговая компания расторгла соглашение и изъяла предмет лизинга только за то, что авто (предмет лизинга) находился на "спорной территории" — близко к границе с Казахстаном. Лизингополучатель оспорил это в суде.

🔴 Суды двух инстанций в иске отказали.
🔵 Кассация встала на сторону истца.

🌎 Не доказано, передавал ли во владение третьим лицам истец предметы лизинга вкупе с доводами истца о том, что спорными ТС управляли водители истца.

🗺 У России нет сомнительных территорий. Такого понятия нет ни в законе, ни в судебной практике.

⁉ А на чем настаивали нижестоящие суды и ответчик?

🤯 Нахождение авто на сомнительной территории свидетельствует о наличии риска утраты обеспечения по договорам лизинга и недобросовестности действий лизингополучателя. Мягко говоря, сомнительны именно эти аргументы, а не территории.

💼 Обратите внимание:

🧩 Суд вправе отказать в изъятии предмета лизинга при расторжении договора, если допущенное нарушение незначительно, размер долга явно несоразмерен стоимости имущества и лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом способно привести к наступлению для него значительных имущественных потерь (п. 13 Обзора судебной практики по лизинговым спорам от 27.10.2021 г.).

🔍 Постановление АС МО от 06.09.2024 г. по делу № А40-197863/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/030b6cef-dcb3-4ed1-932d-7acc1fde1ef2

#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #казахстан
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ ВС РФ рассекретил неочевидную аффилированность 👇

🔥 Новый вид аффилированности — многократное завышение цены новых сделок по сравнению со спорными.

📜 Гендиректор фирмы заключил договор аренды по цене, в 36 раз меньшей, чем сдал это же помещение своим третьим лицам в субаренду. Участник фирмы решил оспорить сделку и признать третьих лиц аффилированными с гендиректором.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🤝 Контрагент действует недобросовестно, если является аффилированным с гендиректором лицом.

💵 Аффилированность может быть не только юридической, но и фактической.

Это когда корпоративные связи имеют сложный, непрозрачный характер и их трудно выявить, либо в совершение сделок намеренно вовлечены лица, формально не входящие в корпоративную структуру, но подконтрольные одному из участников конфликта.

✍ Пример такой аффилированности —заключение сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам оборота или существенно отличающихся от рыночных. Как раз по цене в 36 раз ниже рынка.

💼 Обратите внимание:

🧩 Именно ответчики должны представлять доказательства, обосновывающие различие в цене (изменение рыночной конъюнктуры, использование лицом, получившим владение имуществом особых навыков и умений и т.п.).

🔍 Определение ВС РФ от 06.09.2024 г. по делу № А56-89726/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b056-89726%2f2022

#арбитражныйпроцесс, #аффилированность, #аренда
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Алименты тут не при чем👇

💵 Как оказалось, реализация доли в ООО никак не связана с выплатой алиментов, несмотря на то что это доход, полученный по заключенным договорам...

💍Экс-супруга пыталась оспорить сделку по увеличению уставного капитала компании мужа за счет внесения вклада третьего лица — его брата. 💸 Она настаивала, что таким способом бывший супруг хочет уменьшить размер алиментов на детей, т.к. его доля в ООО стала тоже меньше.

🔵 Суды первой и кассационной инстанций встали на сторону бывшей жены.
⚖ Апелляция и СКЭС ВС РФ ей отказали.

💰 В ООО никогда не выплачивались дивиденды и сейчас это не происходит.

🧸 Поэтому результатом
спорной сделки не могло быть уменьшение размера алиментов на содержание ребенка.

📜 Доход по спорной сделке нельзя признать доходом, полученным по заключенным договорам при осуществлении трудовой или экономической деятельности, т.к. де-факто является компенсацией за принадлежащую ему до регистрации брака долю в уставном капитале.

💼 Делаем выводы:

🧩 В подобных случаях имеет место преобразование формы принадлежащего ответчику имущества в виде доли в уставном капитале из натуральной в универсальную денежную.

🔍 Определение ВС РФ от 05.09.2024 г. по делу № А19-24434/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/cafa2145-7f1d-4c3e-bff0-3f0c69ede7d2

#арбитражныйпроцесс, #ооо, #уставныйкапитал, #алименты
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Скрытая опасность оговорки об НДС 👇

🔥 "Включим в договор оговорку об исключении НДС из цены договора, ведь ничего страшного не будет", — говорили они. Но это было опасной ловушкой.

⛑ Стороны договора подряда установили общую стоимость работ со специальной оговоркой «без НДС». Вскоре заказчик обанкротился, а подрядчик обратился с иском об исключении из суммы долга НДС.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удивительно удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Если цена сделки определена с прямым указанием «без НДС» и контрагент выставлял счета с выделением НДС сверх указанной в договоре суммы, то способ определения цены сделки включает в себя также расчет суммы НДС, которую должен плательщик уплатить контрагенту по договору (абз. 2 п. 17 ПП ВС РФ № 33 от 30.05.2014 г.).

💸 Когда НДС идет отдельной строкой, от его взыскания все равно не уйти. Должник обязан уплатить необходимую сумму.

⁉ А что по контраргументам?

🤔 В договоре было еще одно условие — о включении в цену сделки расходов подрядчика на выплату налогов. Значит, тогда НДС можно исключить?

🏗 Нет. Данное условие основано на общей норме о включении в состав цены расходов подрядчика (п. 2 ст. 709 ГК РФ), а в отношении отдельного учета НДС сверх указанной в сделке суммы есть другая специальная оговорка. Коллизия условий? Не думаем...

💼 Обратите внимание:

🧩 Указание стоимости работ без включения в нее НДС и добавление к этой стоимости суммы НДС позволит обеспечить соблюдение требований п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 168 НК РФ.

🔍 Определение ВС РФ от 06.09.2024 г. по делу № А04-6134/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/febda62c-6c1e-40cc-bab3-08c1905a01f2

#арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог, #подряд
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Медорганизации тоже должны платить за ТКО 👇

♻ Региональный оператор подал иск о взыскании со стоматологии долга по оплате вывоза ТКО. Стоматология настаивала, что образует только медотходы.

🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🔴 Апелляция оператору отказала.
⚖ Кассация и СКЭС ВС РФ встали на сторону регоператора.

🚮 В спорах о ТКО действует презумпция образования отходов субъектом гражданского права в процессе деятельности.

🗑 Презюмируется, что включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов предполагает оказание услуг по обращению с ТКО оператором.

📜 Для получения с собственника ТКО стоимости услуг по обращению с ТКО оператору достаточно подтвердить факт заключения договора, а также две вышеуказанных презумпции.

💳 Тогда услуга предполагается оказанной и подлежит оплате, если не доказано иное.

✔ Договор между оператором и стоматологией был заключен. Место накопления находится как в реестре площадок накопления ТКО, так и в территориальной схеме.

💼 Делаем выводы:

🧩 Образование отходов в процессе медицинской деятельности не исключает производство на этом же объекте ТКО.

🔍 Определение ВС РФ от 09.07.2024 г. по делу № А04-3394/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c868e7ab-c669-4622-a862-3b9deeb398aa


#арбитражныйпроцесс, #тко, #вывозмусора
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Перед чем бессильна ФАС 👇

🪢 Занимательное определение ВС РФ о невозможности расширительного толкования различных перечней на примере торгов по охранным услугам. Станет ли этот кейс системообразующим по делам с ФАС?

💂‍♂ ПФР (уже СФР) провел аукцион на оказание охранных услуг. ФАС решила, что торги проведены с нарушением, т.к. заказчик не отстранил от участия в них ЧОПы. СФР обжаловал действия ФАС в суде.

🔵 Суды всех трех инстанций удовлетворили иск частично.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🚪 ЧОПы могут участвовать в конкурсе не во всех случаях. Им нельзя охранять объекты, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти, иными госорганами РФ (Постановление Правительства от 14.08.1992 г. №587).

🏢 Неопытные неискушенные юристы сразу отнесут СФР к таковым. Но мало того, что СФР в перечне данного Постановления не указан, он не относится к структуре органов власти.

📜 Расширительному толкованию Постановление не подлежит.

✅ Поэтому нарушений в проведении конкурса нет: к нему можно допускать как Росгвардию, так и ЧОПы.

💼 Делаем выводы:

🧩 ВС РФ защитил конкуренцию и ограничил монополию ФАС на вмешательство в торги.

🔍 Определение ВС РФ от 06.09.2024 г. по делу № А29-3852/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fd95a08f-ca2f-4268-bce9-5aff9b1125dc

#арбитражныйпроцесс, #закупки, #сфр, #фас, #торги, #чоп, #росгвардия
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Банк не вправе наживаться под предлогом 115-ФЗ👇

🌌 Космических масштабов спор банка и бизнесмена дошел до ВС РФ, где суд встал на сторону ИП.

🪐 ИП Венер Марсович С. не раскрыл "Локо-Банку" происхождение денег, видимо, полученных космическим путем. Банк списал за это со счета ИП штраф под предлогом нарушения предпринимателем 115-ФЗ. Бизнесмен обжаловал действия банка.

🔴 Суды трех инстанций решили, что банк прав.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🏦 Условие договора банковского
счета о совершении банком за повышенную плату сомнительной по смыслу 115-ФЗ операции со средствами клиента является ничтожным (п. 4 Обзора № 1 от 07.04.2021 г.).

💸 Банк может отнести сделку к сомнительной, требовать необходимую информацию, но не вправе взимать с клиентов штраф за неисполнение обязанности по предоставлению запрошенной информации.

❌ Это не предусмотрено 115-ФЗ. Осуществление публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечь выгоду за счет клиента в виде повышенной платы за совершение операций.

💼 Обратите внимание:

🧩 С 01.07.2022 г. 115-ФЗ перестал быть панацеей для обогащения кредитных организаций. Им запретили основывать на данном законе дополнительные комиссии и штрафы.

🔍Определение ВС РФ от 05.09.2024 г. по делу № А40-56514/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/39bf0af9-e61c-43b3-94ed-cefc82ed026e

#арбитражныйпроцесс, #отмывание, #легализация, #115фз, #банк
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Не тот материал в подряде — норма👇

🔥 Почему бы без согласия заказчика не применить более дешёвый материал? Оказывается, это вполне законно в подрядных отношениях в отличие от поставки.

🛤 Подрядчик использовал при строительстве дороги шлаковый щебень вместо природного. Заказчик придрался к качеству работ и обратился с иском о взыскании неустойки.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

⛑ По данным экспертизы, применение несогласованного сторонами более дешевого щебня шлакового вместо природного щебня не влияет на качество работ.

🧱 Кроме того, эксперт не обнаружил недостатков, которые свидетельствуют о несоответствии щебеночного основания нормам.

⁉ А что еще любопытного?

🪓 Заказчик после заявления подрядчика об экспертизе, по-быстрому привлек к выполнению работ третье лицо. Суд негативно оценил подобное поведение заказчика, который уничтожил таким образом результат работ подрядчика.

💼 Делаем выводы:

🧩 Если экспертиза не установит отклонений по качеству, то за использование дешевого материала подрядчику ничего не будет.

🧩 Заказчику нужно быть осторожнее с привлечением иных подрядчиков и стремиться сохранить (зафиксировать) спорный результат работ.

🔍 Определение ВС РФ от 09.09.2024 г. по делу № А82-5125/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e46a891e-59d4-4ffa-9479-c29dca60f9e0

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #качестворабот
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus