‼ Сломан главный стереотип таможенника о роялти 👇

🤔 Вы привезли в Россию импортные детали, а лицензионный договор заключен не на детали, а на изделия из них целиком. Теперь Таможня гадает, взыскать роялти целиком или пропорционально деталям?

🗺 Таможня насчитала декларанту астрономическую сумму таможенных платежей из-за включения в неё сумм роялти. Декларант решил это оспорить, настаивая, что детали ≠ готовое изделие.

🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону Таможни.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📦 Когда ввозимые товары нужны для создания готовой продукции, а лицензионные платежи платятся в целом за готовую продукцию и ввозимые товары, то сумма таможенных платежей зависит от возможности установления суммы роялти, приходящейся на ввезенные товары, на основании представленных декларантом документов.

🔢 Это возможно, если декларантом заявлено применение метода таможенной оценки, основанного на стоимости сделки с ввозимыми товарами.

🧶 Если документов нет, то ФТС устанавливает сумму на основании тех сведений, которые у нее есть (коммерческие и бухгалтерские документы) с определенной степенью гибкости.

💼 Делаем выводы:

🧩 ВС РФ распутал клубок расчетов и указал на недопустимость произвольных расчетов. Декларанты вправе не платить за тот объем изделий, который не получится из числа ввезенных деталей. Правда, что понимать под гибкостью — большой вопрос.

🔍 Определение ВС РФ от 16.09.2024 г. по делу № А56-73599/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9b4a8865-5366-45ca-a9d9-b1269cda603c

#арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня, #декларант, #декларация, #роялти
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Продажа фитнес-клуба — крупная сделка 👇

🔥 ВС РФ раскрыл новый способ вывода активов. Нельзя замаскировать продажу бизнеса обычной сделкой по отчуждению имущества.

🚀 Гендиректор компании внес в уставный капитал другой фирмы нежилое помещение, которое на самом деле было фитнес-центром в полной готовности к запуску. Мажоритарный акционер решил оспорить эту сделку.

🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🔴 Апелляция и кассация истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⌚ На момент совершения сделки данное имущество представляло собой не просто недвижимость, а готовый к запуску фитнес-центр, т.е. бизнес-проект, способный приносить доход компании.

💸 Крупной сделкой является выдача компанией обеспечения на сумму, превышающую размер его активов, т.к. последующая неисправность должника по обеспечиваемому обязательству может привести к банкротству компании.

💼 Обратите внимание:

🧩 Контраргументом ответчика было то, что компания получила право голоса в фирме-покупателе бизнес-центра. Но доля в 32% все равно не дает возможности контроля над деятельностью фирмы.

🧩 Определяя эквивалентность взаимных предоставлений, необходимо соотносить не общий размер увеличенной доли, а соотносить размер вклада с тем приростом в правах на управление и получение прибыли, которую этот вклад дает в сопоставлении с ситуацией, имевшей место до увеличения уставного капитала.

🔍 Определение ВС РФ от 06.09.2024 г. по делу № А53-16963/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/12a0a163-93f2-411e-af66-1cf70f2b1fc0

#арбитражныйпроцесс, #ростов, #фитнес, #крупнаясделка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Доказать притворность стало сложнее 👇

🤝 Активный бизнес предполагает много соглашений с одним и тем же контрагентом. Но однажды он может заявить о притворности одной из них, убедив суд, что заключена она в счет какого-то другого договора. Теперь это невозможно.

💰 Стороны заключили сначала договор об оказании услуг, а затем оформили беспроцентный и бесцелевой займ. Заемщик платить не стал, а заимодавец обратился в суд за взысканием долга.

🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🔴 Апелляция вообще признала сделку притворной.
⚖ Кассация с апелляцией не согласилась.

🪢 Хотя апелляция и настаивала, что это не займ, а соглашение о расчетах по договору на оказание услуг, аргументов у нее не было.

✍ Цитата из судакта

Сам по себе факт наличия между одними и теми же субъектами хозяйственной деятельности заключенных договоров различных видов не свидетельствует о наличии пороков в данных сделках.

📜 Участники гражданского оборота вправе достигать своих хозяйственных интересов путем заключения различных сделок.

🧶 В предмет доказывания входят: факт заключения сделки, действительное волеизъявление, обстоятельства заключения и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

💼 Делаем выводы:

🧩 После констатации ничтожности прикрывающих сделок суд должен применить к прикрываемой относящиеся к ней правила.

🔍 Постановление АС МО от 13.09.2024 г. по делу № А40-247635/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7f2687c2-d7a0-4320-bcb0-0ef28c82f769

#арбитражныйпроцесс, #займ, #притворнаясделка, #услуги
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Наличие ОДПУ ничего не значит 👇

🥘 В том случае, если абонент сам осуществляет приготовление горячей воды. Абонент вправе рассчитывать на оплату по тарифу, а не счетчику.

🚰 У МКД было нецентрализованное горячее водоснабжение, поэтому оплата складывалась из расчетов на воду и тепло. Энергетики настаивали на оплате тепла по приборам учета, а УК — по нормативу.

🔵 Суды всех трех инстанций согласились с энергетиками.
⚖ СКЭС ВС РФ приняла сторону УК.

💰 В данном случае применяется двухкомпонентный тариф.

⛲ Он состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию (п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения).

💦 Количество тепла, использованного на подогрев воды, определяется по нормативам расхода тепла на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия ОДПУ (п. 27 Правил № 354).

💼 Делаем выводы:

🧩 В расчет берется объем тепловой энергии, потребляемой в целях горячего водоснабжения.

🔍 Определение ВС РФ от 18.09.2024 г. по делу № А60-34332/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e3ee748f-7fb6-4ceb-86d7-34c096163813

#арбитражныйпроцесс, #жкх, #тарифы, #отопление, #энергетика, #ресурс
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Отсутствие сведений в ЕГРН не помеха для выплаты👇

🏠 Изъяли для госнужд помещение, которым Вы пользовались более 15 лет? Собственность как назло не была оформлена? Пользуясь этим, госорганы отказали в выплате возмещения? ВС РФ разорвал этот порочный круг.

🗺 Территория под гаражом попала под реновацию. Кооператив, владеющий помещением, обратился в госорган за взысканием компенсации за изъятие.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали, т.к. в ЕГРН право собственности не зарегистрировано.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✔ Сам по себе факт отсутствия регистрации права в ЕГРН
не свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты возмещения.

⏳ Суд установил факт владения по приобретательской давности.

👉 А решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является полноценным основанием для регистрации права собственности.

💼 Делаем выводы:

🧩 Аналогично отсутствие сведений о помещении в ЕГРН не является помехой для изъятия (п. 5 ст. 56.12 ЗК РФ). В любом случае владельцу были обязаны выплатить возмещение, несмотря на то что в ЕГРН не было соответствующей записи.

🔍 Определение ВС РФ от 24.09.2024 г. по делу № А40-6377/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/4a9b959f-a947-449b-89d7-f49a3ed8d15b

#арбитражныйпроцесс, #егрн, #госрегистрация, #реновация,
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Спорить о консервации можно и через 20 лет 👇

💎 Новый редкий алмаз прецедент судебной практики. Вопрос, ответ на который найти не так просто: какая давность по спорам о консервации объектов по добыче недр? ГК РФ применять нельзя (да-да), в ФЗ "О недрах" пусто... Зато работает аналогия права.

🛢 Министерство обратилось с иском к компании за консервацией горной выработки по добыче глины.

🔴 Суды всех трех инстанций министерству отказали, т.к. прошло уже более 10 лет.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📚 В отличие от ЗК РФ, ЛК РФ и ВК РФ, которые прямо отсылают к гражданскому законодательству, законодательство о недрах такого упоминания не содержит.

📣 Спорные правоотношения носят публично-правовой характер, поэтому нормы гражданского законодательства, регулирующие исковую давность, по общему правилу неприменимы.

☑ В таком случае решает проблему аналогия закона или при ее невозможности аналогия права.

❗ Иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение 20 лет (п. 3 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

💼 Делаем выводы:

🧩 ВС РФ закрепил новую аналогию права, которая станет ориентиром судебной практики по подобным спорам.

🔍 Определение ВС РФ от 20.09.2024 г. по делу № А32-23477/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7ebec6d5-8d3b-4046-b360-58e4ce1242ac

#арбитражныйпроцесс, #консервация, #ликвидация, #исковаядавность
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Спасение для покупателей недостроев 👇

🏗 Интересы стройки превыше бюрократической волокиты. Поэтому ВС РФ встал на сторону покупателя объекта незавершенного строительства.

⛑ Истец купил объект незавершенного строительства, а затем обратился в Росимущество за предоставлением участка под долгостроем в аренду без проведения торгов. Но госорган решил, что истец обойдётся без участка, т.к. он уже сдавался другим лицам.

🔴 Суды двух инстанций согласились с Росимуществом, ещё припомнив, что в отношении истца уже есть какое-то решение по схожему спору.
🔵 Кассация заступилась за истца.

📜 Иной спор не может быть преюдициальным, он касался другого вопроса: кто обязан вносить плату за пользование участком.

🧱 Собственник объекта незавершенного строительства на участке в гос. или мун. собственности вправе арендовать такой участок для завершения строительства на 3 года однократно без торгов, если право собственности на недострой зарегистрировано до 01.03.2015 г. или земельный участок предоставлен в аренду до 01.03.2015 г.

🏡 В данном случае после 01.03.2015 г. договор аренды участка ни с кем не заключался.

💼 Делаем выводы:

🧩 Если нет судакта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности его судьбы и участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды.

🔍 Постановление АС СЗО от 16.08.2024 г. по делу № А66-13083/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2229d897-a274-4f8a-8043-eab246dcf11b

#арбитражныйпроцесс, #недострой, #незавершенноестроительство, #стройка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Банк не вправе самовольно списывать деньги со счета 👇

🤫 Ни под каким предлогом. Даже если это банковская комиссия при распределении обнаруженного имущества ликвидированной компании. Прикарманивать нельзя.

🏦 Пользуясь случаем, во время процесса распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица банк списал деньги с его счета. Обоснование одно — нужна комиссия за оплату содержания банковского счета. Заявитель решил оспорить действия банка.

🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону банка.
⚖ СКЭС ВС РФ передала дело для рассмотрения в судебном заседании.

💸 Банк нарушил очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов.

📰 Завершение процедуры распределения обнаруженного имущества, утверждение отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения преждевременно.

📚 Примечательно, что в законодательстве нет понятия "банковская комиссия".

💰 Но банк может взимать проценты по вкладу (ст. 838 ГК РФ), проценты по кредиту (ст. 819 ГК РФ), плату за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ).

💼 Обратите внимание:

🧩 Совсем скоро ВС РФ рассмотрит данное дело и обозначит ключевые выводы, но одно уже точно понятно: действия банка неправомерны.

🔍 Определение ВС РФ от 03.09.2024 г. по делу № А21-2150/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e4fdad78-5f23-4f3f-80d7-c96fac9e45fc

#арбитражныйпроцесс, #банк, #банковскийсчет, #ликвидация
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Нет доказательств при производственном браке? Не беда 👇

🎩 Раньше сложность доказывания звучала как приговор, но судебная практика защищает интересы более слабой стороны. Даже, когда доказательств почти нет, спор можно выиграть.

🚜 Лизингополучателю достался бракованный автогрейдер. Недостатки проявились только после эксплуатации техники. Продавец не соглашался с тем, что машина не исправна и уклонялся от осмотра. Лизингополучатель обратился в суд за взысканием ущерба.

🔴 Суд первой инстанции в иске отказал.
⚖ Апелляция, кассация, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.

✍ Из доказательств у лизингополучателя была только экспертиза, проведенная без участия продавца. Она подтвердила несоответствие техники ГОСТ ИСО 3450-99.

Сложность доказывания
производственного брака в ситуации, когда ни одно из имеющихся в деле
доказательств не может подтвердить/опровергнуть данное обстоятельство, установленные в ходе спора противоречия следует толковать в пользу предпринимателя.

📅 Кроме того, неисправности выявлены в период гарантийного срока в течение короткого периода с момента начала эксплуатации (в тот же месяц). Это тоже аргумент в пользу лизингополучателя.

💼 Делаем выводы:

🧩 Ранее ВС РФ также вставал на сторону слабой стороны при согласовании условий договора.

🔍Определение ВС РФ от 18.09.2024 г. по делу № А45-24492/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5618f689-dd64-407e-b976-a3ebca372d48

#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #брак
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Банк вправе не отдавать деньги при ликвидации👇

❌ Никакие аргументы не сработают. Даже если ликвидация добровольная и в компании всего один участник. Фишка в том, что сама по себе ликвидация не означает, что у участников автоматически возникает право на свои же деньги юрлица...

🏦 Успешно ликвидировав ООО, его единственный участник обратился в "Россельхозбанк" за закрытием счета и выдачей денег. Банк счет закрыл, но средства оставил при себе. Участник обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💸 При обращении в банк за получением средств со счета ликвидированного лица участник должен представить документы, подтверждающие, что ему в рамках процедуры ликвидации переданы права на денежные средства (п. 4 ст. 845 ГК РФ). А их у него не оказалось...

🕵‍♂ Не распределенные после ликвидации деньги на банковском счете являются обнаруженным имуществом юрлица.

📜 В таком случае истец вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. 

💼 Делаем выводы:

🧩 Ошибка участника понятна. Нужно было либо провести процедуру ликвидации правильно (с составлением верного ликвидационного баланса и т.д.), либо инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества и уже тогда получить нужные документы, с которыми обращаться в банк.

🔍 Определение ВС РФ от 24.09.2024 г. по делу № А07-5729/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/14962a3d-158a-4f3d-aea4-2779f6028d51

#арбитражныйпроцесс, #ликвидация, #рсхб, #юрлицо, #рсхб, #россельхозбанк, #банк
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Здание и оборудование — не одно и то же... 👇

💡 ...даже, когда кажется, что это единый имущественный и технологический комплекс, и существование одного без другого немыслимо.

🕯В помещении, принадлежащем обществу, располагалась трансформаторная подстанция УК, предназначенная для обслуживания абонентов энергоснабжающей организации. Общество решило взыскать с УК неосновательное обогащение за пользование зданием.

🔵 Суды двух инстанций иск удовлетворили.
🔴 Кассация в иске отказала.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.

🎛 Здание и находящееся в нем оборудование трансформаторной подстанции выступали в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов гражданских прав и имели разных собственников.

🏭 Доказательств того, что здание возведено только для размещения в нем имущества ответчика, нет, равно как и доказательств, влекущих за собой признание права ответчика на здание.

💼 Делаем выводы:

🧩 Само по себе использование здания только для определенных целей, связанных с функциями оборудования, ответчика не оправдывает. Если это не единый технологический и имущественный комплекс, за пользование нужно платить.

🔍 Определение ВС РФ от 24.09.2024 г. по делу № А83-18908/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/7b3f6815-dca4-4799-aa71-2885e3733c6e

#арбитражныйпроцесс, #недвижимость, #энергетика
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Новый плюс геополитики: банки не вправе ограничить конвертацию 👇

💶 Избавление от иностранных акций не должно превращаться в муку. Введение ограничительных мер не может быть преградой для перевода иностранных ценных бумаг в российские.

🏦 Банк отказал истцу в принудительной конвертации иностранных ценных бумаг в акции "Газпрома", т.к. засомневался в подлинности документов от иностранного эмитента. Истец оспорил действия банка.

🔴 Суды всех трёх инстанций ему отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.

📜 Для проведения конвертации достаточно представить документы, которые являются доступными в сложившихся обстоятельствах и подтверждают владение лицом ценными бумагами иностранного эмитента.

🤔 Отказ в принудительной конвертации допускается только в случае наличия обоснованных сомнений в полноте и (или) достоверности сведений.

💸 Истец представил протокол осмотра электронной переписки о запросе депозитарных реквизитов с иностранной финансовой организацией с нотариально заверенным переводом на русский язык.

❗ Представление данных документов с высокой степенью вероятности подтверждало наличие у истца прав на депозитарные расписки, поэтому бремя доказывания обратного перешло на ответчика.

💼 Делаем выводы:

🧩 Неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределен возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для нее обязанности по доказыванию (Определение СКЭС ВС РФ от 27.06.2024 г. № 305-ЭС24-809).

🔍 Определение ВС РФ от 27.09.2024 г. по делу № А40-110422/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e4aee264-45ff-4813-952b-63bd143fd5c9

#арбитражныйпроцесс, #ценныебумаги, #цб, #москва, #газпром
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Как нельзя занижать налоговую базу👇

⚡ Если уменьшить ее на сумму абсолютно всех расходов, то можно получить 👉 привлечение к ответственности.

💡 Компания уменьшала налоговую базу на сумму абсолютно всех потерь электроэнергии. Обнаружив астрономические занижения, ФНС привлекла компанию к ответственности. Та в свою очередь обжаловала действия ФНС.

🔴 Суд первой инстанции компании отказал.
🟢 Апелляция согласилась с ней частично.
🔵 Кассация заняла позицию компании.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановление апелляции.

🪫 Налоговую базу можно уменьшить на стоимость потерь, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче энергии, но не на стоимость всех фактических потерь энергии, не дошедшей до потребителей, в т. ч. связанных с безучетным и несанкционированным потреблением энергии третьими лицами (пп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ).

🔌 Иными словами, допускается учитывать только технологические потери (из-за физических особенностей самого процесса транспортировки электроэнергии по сетям от поставщика к потребителям).

🔋 Все потому, что технологические потери являются обычным и необходимым расходом электроэнергии на ее передачу по электрическим сетям, отвечают критерию экономической оправданности.

💼 Делаем выводы:

🧩 Потери компании оказались сверхнормативными, а никаких мер по их предотвращению компания не приняла, поэтому ФНС обоснованно не приняла такое занижение.

🔍 Определение ВС РФ от 30.09.2024 г. по делу № А63-9805/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6e37f591-4062-4ce9-b8a0-db6e085d5b5a

#арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог, #налоговаябаза, #фнс, #налоговая
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Арендатор не может спать спокойно, когда в договоре этот пункт 👇

💤 Каждый знает, что капитальный ремонт — забота арендодателя. Но не все так просто. Если в договоре прямо прописано, что капремонтом должен заниматься арендатор, то с этим не поспоришь...

📜 Договор содержал условие об обязанности арендатора объекта теплоснабжения заниматься не только текущим, но и капитальным ремонтом, а еще обеспечивать безопасность. Настал тот день, когда арендодатель решил заставить нерадивого арендатора сделать, что положено. Но арендатор оспорил действия контрагента в суде.

🔴 Суды всех трех инстанций арендатору отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🪜 Арендодатель обязан производить капремонт за свой счет, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (ст. 616 ГК РФ).

🛠 Более того, арендатор объектов теплоснабжения в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать их в исправном состоянии, проводить их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание (п. 2 ч. 1 ст. 28.3 "Закона о теплоснабжении").

💼 Обратите внимание:

🧩 Кроме того, за нарушение требований пожарной безопасности несут, в т. ч. лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (абз. 5 ч. 1 ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности").

🔍 Определение ВС РФ от 30.09.2024 г. по делу № А55-877/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/69d831c9-45ba-4620-9b07-71dd48057a0e

#арбитражныйпроцесс, #арендатор, #аренда, #капремонт, #самара
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Новые обстоятельства — новый срок давности 👇

⌚ Несмотря на то, что прямо это не прописано, срок давности по оспариванию административных дел при наличии вновь открывшихся обстоятельств обнуляется.

⏰ Компания решила обжаловать постановление ФАС о привлечении к ответственности за недобросовестную конкуренцию. При этом срок давности с вынесения первого постановления истек, а со второго (после пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам) — нет.

🔴 Первая и кассационная инстанции встали на сторону компании.
🔵 Апелляция и СКЭС ВС РФ решили, что права ФАС.

🕰 Кассация решила, что истек годичный срок давности, отсчитываемый с первого постановления ФАС.

⏳ Если ФАС по заявлению лица установит обстоятельства, свидетельствующие о необходимости пересмотра ранее принятого им решения, то это означает, что решение было принято без полной и всесторонней оценки обстоятельств и не может порождать каких-либо юридических последствий.

📆 Поэтому возбужденное на основании такого решения дело об АП подлежит прекращению, а уже вновь принятое будет основанием для возбуждения дела.

❗Правило исчисления срока
давности по данной категории дел начинает исчисляться со дня вступления в силу решения ФАС, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, и составляет один год (ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ).

💼 Делаем выводы:

🧩 При наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств срок давности отсчитывается с момента последнего (правильного) постановления.

🔍 Определение ВС РФ от 02.10.2024 г. по делу № А71-1677/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b31fce0e-13b8-494f-bd7b-32f1152fc75c

#арбитражныйпроцесс, #фас, #срокдавности, #коап
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Как избавиться от всех договоров одним махом 👇

🎳 Это кажется сказкой — расторгнуть все договоры, объединённые единой целью, если контрагент нарушил только один из них.

📿 Стороны ("Союз кинематографистов" и "Санаторий "Черная речка"") заключили инвестиционное соглашение, договор займа, залога, простого товарищества. Но вскоре ЗАО "Санаторий "Черная речка"" не возвратило займ в срок, и контрагент решил расторгнуть все договоры с ним.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📜 Несмотря на заключение сторонами нескольких отдельных договоров, в случае преследования ими одной хозяйственной цели, правоотношения сторон могут требовать общей квалификации как единой сделки.

✍ Существенность нарушения обязательств нужно устанавливать в рамках единого договорного правоотношения, а не отдельно применительно к договору займа, инвестиционному соглашению и т.д.

♟ Поэтому истец вполне вправе разорвать все договорные отношения за невыполнение хотя бы одного.

💼 Делаем выводы:

🧩 Несмотря на то, что стороны свободны в определении содержания соглашения и в заключении непоименованных и смешанных договоров, квалификация вида договора производится судом на основании анализа его предмета, взаимных прав и обязанностей, а не исключительно на основании наименования таких соглашений.

🔍 Определение ВС РФ от 01.10.2024 г. по делу № А56-117243/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/01678cd3-6a4e-4caa-99b0-9bce066cf959

#арбитражныйпроцесс, #девелопер, #застройщик, #инвестиционныйдоговор
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Директору не отвертеться от ответственности👇

💸 Компания решила взыскать $2,9 млн убытков со своего экс-директора за вывод капитала за границу. Экс-директор уверял, что совершенно не при чем и просил пересмотра.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону компании.

📜 Ранее в рамках другого дела инвестиционное соглашение и договор купли-продажи акций признали единой притворной сделкой, направленной на вывод денег, полученных контрагентом за долю в компании, за пределы РФ.

⛓ Фактически директор был привлечен к корпоративной ответственности за недобросовестное исполнение своих обязанностей и заключение сделок не в интересах компании, а иных лиц с нарушением процедуры одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

🤔 Но директор настаивал, что его сделали крайним, а наказан он только за формальный статус руководителя.

❌ ВС РФ не стал пересматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. не увидел оснований для этого, директор не мог не знать о ситуации в компании.

💼 Делаем выводы:

🧩 Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судактов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судактов.

🔍 Определение ВС РФ от 01.10.2024 г. по делу № А40-36983/2017
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8b466243-761c-4b3a-9493-f91b8d449b82

#арбитражныйпроцесс, #крупнаясделка, #недействительность
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ С датой зачета все не так-то просто👇

🤔 Не только бизнесмены, но и судьи не знают точную дату отсчета зачета встречных требований. Многие полагают, что это дата получения контрагентом уведомления о зачете. Правильно ли это? Нет.

🤝 Поставщик и покупатель решили произвести зачет встречных требований.

🔵 Суды всех трех инстанций иски частично удовлетворили, приняв за момент отсчета дату получения поставщиком уведомления.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⏳ Дата заявления о зачете не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того
обязательства, чей срок наступил позднее (п. 3 Инф.письма ВАС от 29.12.2000 г. № 65).

⏰ Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения стороной заявления о зачете, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ, п. 15 ПП ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6).

📆 Дата зачета важна для исчисления неустойки и процентов по 395 ст. ГК РФ, в данном случае нижестоящие суды определили ее неправильно, поэтому и размер неустойки/процентов будет иным.

💼 Обратите внимание:

🧩 Если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее.

🔍 Определение ВС РФ от 04.10.2024 г. по делу № А40-47109/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/678fb913-e57d-4f37-b466-14682b94d35b

#арбитражныйпроцесс, #зачет, #поставка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Кто не может рассчитывать на пропорциональные судрасходы 👇

💸 Когда иск удовлетворили лишь частично, появляется шанс уменьшить судрасходы. Но в случае с неимущественными исками это не так...

🌳 Суд частично согласился с министерством об обязании компании произвести лесовосстановление. Пользуясь случаем, компания решила уменьшить размер судебных расходов.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, уменьшать издержки не стали.

🔢 Принцип пропорционального распределения судебных издержек по иску неимущественного характера не подлежит применению, расходы по уплате госпошлины не подлежат возмещению за счет истца.

✔ Положения о пропорциональном распределении издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в т. ч. имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

💼 Делаем выводы:

🧩 Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судакт в его пользу (абз. 1 п. 30 ПП ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1). Но из этого правила есть исключения.

🔍 Определение ВС РФ от 04.10.2024 г. по делу № А07-39445/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/d08c848b-2925-4b9e-aed8-fbda40ceeaa0

#арбитражныйпроцесс, #судрасходы, #судебныерасходы
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Щедрость под запретом 👇

💸 Директор компании не может сам себе повышать зарплату, даже если в компании всего один участник, который, казалось, был с этим согласен... Ключевое слово: казалось.

🏥 Медцентр обратился за взысканием с экс-директора убытков из-за выплаты чрезмерно высоких зарплат себе и сотрудникам.

🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, отказав лишь в части взыскания убытков за зарплаты сотрудникам.
🔴 Апелляция и кассация истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.

💰 Директор не вправе без волеизъявления участников или совета директоров определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей.

✍ В таком случае директор действовал бы к собственной выгоде в условиях конфликта интересов, что по общему правилу не допускается (п. 2 ст. 182 ГК РФ, ПП ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25).

📜 Гендиректор вправе издавать приказы о применении мер поощрения в отношении подчиненных ему работников, но не в отношении самого себя.

⁉ А был ли другой выход из ситуации?

📚 Надо было заранее прописать в уставе или локальных НПА возможность увеличения гендиректором собственной зарплаты без одобрения участников, чего сделано не было.

💼 Обратите внимание:

🧩 Но даже без этого директор вправе возразить и доказать, что участники корпорации знали об увеличении директором собственного вознаграждения и согласовали изменение уровня вознаграждения или одобрили это. Например, можно представить переписку с участником общества.

🔍 Определение ВС РФ от 04.10.2024 г. по делу № А51-16740/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ab7cb95d-88c7-4b0d-b9c5-f015de99c68f

#арбитражныйпроцесс, #оплататруда, #владивосток
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus