‼ Службы вправе придираться к решениям общих собраний 👇
🔮 Госорганы не должны определять юридическую судьбу решения общего собрания, но раскрытый обман разрешает отказать во внесении изменений в реестр лицензий.
🏠 УК подала в Службу жилконтроля г. Красноярска заявление о добавлении в реестр нового дома. Но выяснилось, что в прокуратуру обратилась гражданка, заявившая о фальсификации подписей в решении общего собрания. Служба УК отказала, та в свою очередь решила это оспорить.
🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ УК отказала.
✍ Да, госорган не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия определенным условиям (п.6 Порядка № 938/пр).
📜 В данном случае в ходе проверки выявилось несоответствие документов необходимым требованиям.
💼 Делаем выводы:
🧩 Служба не делала вывод о ничтожности решения собрания, а отказала по формальным основаниям несоответствия требованиям, что входит в ее компетенцию.
🔍 Определение ВС РФ от 10.10.2024 г. по делу № А33-3316/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/26e93bdb-8a00-429d-ba57-17b492dcd219
#арбитражныйпроцесс, #ук, #лицензия
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🔮 Госорганы не должны определять юридическую судьбу решения общего собрания, но раскрытый обман разрешает отказать во внесении изменений в реестр лицензий.
🏠 УК подала в Службу жилконтроля г. Красноярска заявление о добавлении в реестр нового дома. Но выяснилось, что в прокуратуру обратилась гражданка, заявившая о фальсификации подписей в решении общего собрания. Служба УК отказала, та в свою очередь решила это оспорить.
🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ УК отказала.
✍ Да, госорган не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия определенным условиям (п.6 Порядка № 938/пр).
📜 В данном случае в ходе проверки выявилось несоответствие документов необходимым требованиям.
💼 Делаем выводы:
🧩 Служба не делала вывод о ничтожности решения собрания, а отказала по формальным основаниям несоответствия требованиям, что входит в ее компетенцию.
🔍 Определение ВС РФ от 10.10.2024 г. по делу № А33-3316/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/26e93bdb-8a00-429d-ba57-17b492dcd219
#арбитражныйпроцесс, #ук, #лицензия
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍9
‼ Ответ по переписке имеет значение👇
✍ Кажется, это уже ни для кого не секрет, но некоторые суды забывают о юридической силе подобных доказательств.
👉 При разрешения спора о неосновательном обогащении между подрядчиком и заказчиком суды допустили сразу несколько ошибок:
✔ не признали доказательством ответ подрядчика на уведомление об отказе от исполнения договора;
✔ не предложили заказчику представить доступные ему дополнительные доказательства, подтверждающие перечисление подрядчику денежных средств в требуемом размере.
🔴 В итоге суды двух инстанций во встречных исках сторонам отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
📩 В материалах дела имелся ответ подрядчика на уведомление об отказе от исполнения договора, в котором он подтверждает наличие на своей стороне задолженности по возврату неотработанного аванса
💸 А в акте сверки содержались данные о произведенных заказчиком в пользу подрядчика оплатах за выполненные работы, помимо перечисленного аванса.
💼 Делаем выводы:
🧩 Ответы на письма и уведомления имеют значение, особенно в совокупности с другими доказательствами — актами сверки взаимных расчётов, актами КС-2, КС-3 и т.д.
🔍 Постановление АС МО от 04.10.2024 г. по делу № А40-195472/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/108fdce9-dbe8-47a8-aa07-ca1b2750df6c
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы, #перепискасторон
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
✍ Кажется, это уже ни для кого не секрет, но некоторые суды забывают о юридической силе подобных доказательств.
👉 При разрешения спора о неосновательном обогащении между подрядчиком и заказчиком суды допустили сразу несколько ошибок:
✔ не признали доказательством ответ подрядчика на уведомление об отказе от исполнения договора;
✔ не предложили заказчику представить доступные ему дополнительные доказательства, подтверждающие перечисление подрядчику денежных средств в требуемом размере.
🔴 В итоге суды двух инстанций во встречных исках сторонам отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
📩 В материалах дела имелся ответ подрядчика на уведомление об отказе от исполнения договора, в котором он подтверждает наличие на своей стороне задолженности по возврату неотработанного аванса
💸 А в акте сверки содержались данные о произведенных заказчиком в пользу подрядчика оплатах за выполненные работы, помимо перечисленного аванса.
💼 Делаем выводы:
🧩 Ответы на письма и уведомления имеют значение, особенно в совокупности с другими доказательствами — актами сверки взаимных расчётов, актами КС-2, КС-3 и т.д.
🔍 Постановление АС МО от 04.10.2024 г. по делу № А40-195472/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/108fdce9-dbe8-47a8-aa07-ca1b2750df6c
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы, #перепискасторон
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍14
‼ Росприроднадзор не умеет считать?👇
🧐 О том, как маленькая детальи банальное незнание математики довели спор до ВС РФ.
🎓 Σ — именно этот математический знак (алгебраической суммы) свел с умагуманитариев Росприроднадзор, который ошибся в определении размера ущерба, причиненного компанией окружающей среде.
🌳 Компания загрязнила почву сразу несколькими веществами, Росприроднадзор рассчитал размер ущерба по каждому загрязняющему веществу отдельно, что привело к существенному увеличению суммы. Компания оспорила действия госоргана в суде.
🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🧮 В формуле, приведенной в методике расчета, содержался знак алгебраической суммы.
📟 Поэтому размер ущерба
подлежит расчету с определением степени загрязнения всеми попавшими в почву загрязняющими веществами в сумме, а не по каждому загрязняющему веществу отдельно, как полагал Росприроднадзор.
💼 Делаем выводы:
🧩 Определение судом подлежащего возмещению вреда с нарушением методик или такс свидетельствует о неправильном применении норм материального права и необоснованном возложении на причинителя вреда ответственности в размере, не соответствующем сумме компенсации, что противоречит принципу справедливости и соразмерности ответственности (постановление КС РФ от 02.06.2015 г. № 12-П).
🔍 Определение ВС РФ от 15.10.2024 г. по делу № А65-35503/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/bef28162-aabd-4831-8ece-a55bcee01f79
#арбитражныйпроцесс, #росприроднадзор, #экология
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🧐 О том, как маленькая деталь
🎓 Σ — именно этот математический знак (алгебраической суммы) свел с ума
🌳 Компания загрязнила почву сразу несколькими веществами, Росприроднадзор рассчитал размер ущерба по каждому загрязняющему веществу отдельно, что привело к существенному увеличению суммы. Компания оспорила действия госоргана в суде.
🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🧮 В формуле, приведенной в методике расчета, содержался знак алгебраической суммы.
📟 Поэтому размер ущерба
подлежит расчету с определением степени загрязнения всеми попавшими в почву загрязняющими веществами в сумме, а не по каждому загрязняющему веществу отдельно, как полагал Росприроднадзор.
💼 Делаем выводы:
🧩 Определение судом подлежащего возмещению вреда с нарушением методик или такс свидетельствует о неправильном применении норм материального права и необоснованном возложении на причинителя вреда ответственности в размере, не соответствующем сумме компенсации, что противоречит принципу справедливости и соразмерности ответственности (постановление КС РФ от 02.06.2015 г. № 12-П).
🔍 Определение ВС РФ от 15.10.2024 г. по делу № А65-35503/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/bef28162-aabd-4831-8ece-a55bcee01f79
#арбитражныйпроцесс, #росприроднадзор, #экология
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍11👌2
‼ Застройщики имеют право на ошибки👇
⛑ Застройщика чуть было не лишили построенного им дома за...статус профессионального участника рынка строительства.
🏠 Застройщик обратился в суд за признанием права собственности на самовольную постройку (МКД). Всем требованиям безопасности постройка соответствовала.
🔴 Но суды всех трех инстанций застройщику отказали, сочтя его поведение шиканой.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🏗 Систематические обращения с заявлениями о легализации постройки, привлечение к административной ответственности за строительство без разрешения и наличие у застройщика статуса профессионального участника рынка само по себе не может служить основанием для вывода о его недобросовестном поведении.
🎓 А нижестоящие суды сочли иначе — статус застройщика вкупе с привлечением к АО, по их мнению, является шиканой.
✍ Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если ее единственным признаком является отсутствие нужных согласований, к получению которых лицо принимало надлежащие меры.
💼 Обратите внимание:
🧩 При установлении факта недобросовестного поведения застройщика (например, в случае, когда он обращался за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона) суд вправе отказать в признании права собственности (ст. 10 ГК РФ). Но в данном случае этого не было.
🧩 Таким образом, доказать, что застройщик злоупотребляет правом, крайне трудно. Для этого нужны веские доказательства, а не ссылка на статус...
🔍 Определение ВС РФ от 07.10.2024 г. по делу № А33-18699/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b45ccd35-708b-4d06-b48d-c09644f19983
#арбитражныйпроцесс, #самовольнаяпостройка, #строительство, #застройщик
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
⛑ Застройщика чуть было не лишили построенного им дома за...
🏠 Застройщик обратился в суд за признанием права собственности на самовольную постройку (МКД). Всем требованиям безопасности постройка соответствовала.
🔴 Но суды всех трех инстанций застройщику отказали, сочтя его поведение шиканой.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🏗 Систематические обращения с заявлениями о легализации постройки, привлечение к административной ответственности за строительство без разрешения и наличие у застройщика статуса профессионального участника рынка само по себе не может служить основанием для вывода о его недобросовестном поведении.
🎓 А нижестоящие суды сочли иначе — статус застройщика вкупе с привлечением к АО, по их мнению, является шиканой.
✍ Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если ее единственным признаком является отсутствие нужных согласований, к получению которых лицо принимало надлежащие меры.
💼 Обратите внимание:
🧩 При установлении факта недобросовестного поведения застройщика (например, в случае, когда он обращался за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона) суд вправе отказать в признании права собственности (ст. 10 ГК РФ). Но в данном случае этого не было.
🧩 Таким образом, доказать, что застройщик злоупотребляет правом, крайне трудно. Для этого нужны веские доказательства, а не ссылка на статус...
🔍 Определение ВС РФ от 07.10.2024 г. по делу № А33-18699/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b45ccd35-708b-4d06-b48d-c09644f19983
#арбитражныйпроцесс, #самовольнаяпостройка, #строительство, #застройщик
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍13
‼ Эстоппель сродни казино? 👇
🎰 Последним прибежищемнегодяя ответчика является эстоппель, который срабатывает далеко не всегда. Когда доказательств нет и быть не может, а выиграть очень хочется, вспоминается эстоппель. Но ВС РФ разбил надежды на его применение.
📜 В заявке на патент было указано несколько авторов, но позже один из них решил оспорить авторство остальных.
🔴 Суды трех инстанций удовлетворили иск лишь частично в отношении не всех соавторов.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🎨 Оспорить авторство можно, но нужны доказательства отсутствия творческого вклада в создание изобретения (ст. 1228 ГК РФ, п. 121 ПП ВС РФ от 23.04.2019 г. №10).
🔊 Из них у истца были лишь показания свидетелей о том, что некоторые авторы вписаны формально на основании договоренности о включении истца в состав ООО в обмен на авторство ответчиков.
🃏 Суды решили, что истец ведет себя противоречиво: сначала признавал ответчиков авторами, а позже — нет, поэтому применили эстоппель.
👉 Для применения эстоппеля в процессе необходимо установить не только факт противоречивого поведения одной из сторон, но также оценить, в какой степени ее поведение могло создать доверие для другой, на которое она обоснованно положилась и вследствие этого действовала (могла действовать) в ущерб себе.
💼 Обратите внимание:
🧩 Вывод о недобросовестности действующей противоречиво стороны может быть обоснован в тех случаях, когда такая противоречивость в контексте конкретных обстоятельств дела подрывает доверие другой стороны и причиняет вред (ущерб).
🔍 Определение ВС РФ от 08.10.2024 г. по делу № СИП-295/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/942619c6-b792-44d8-9291-613790c17c50
#арбитражныйпроцесс, #сип, #патент, #эстоппель, #авторство
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🎰 Последним прибежищем
📜 В заявке на патент было указано несколько авторов, но позже один из них решил оспорить авторство остальных.
🔴 Суды трех инстанций удовлетворили иск лишь частично в отношении не всех соавторов.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🎨 Оспорить авторство можно, но нужны доказательства отсутствия творческого вклада в создание изобретения (ст. 1228 ГК РФ, п. 121 ПП ВС РФ от 23.04.2019 г. №10).
🔊 Из них у истца были лишь показания свидетелей о том, что некоторые авторы вписаны формально на основании договоренности о включении истца в состав ООО в обмен на авторство ответчиков.
🃏 Суды решили, что истец ведет себя противоречиво: сначала признавал ответчиков авторами, а позже — нет, поэтому применили эстоппель.
👉 Для применения эстоппеля в процессе необходимо установить не только факт противоречивого поведения одной из сторон, но также оценить, в какой степени ее поведение могло создать доверие для другой, на которое она обоснованно положилась и вследствие этого действовала (могла действовать) в ущерб себе.
💼 Обратите внимание:
🧩 Вывод о недобросовестности действующей противоречиво стороны может быть обоснован в тех случаях, когда такая противоречивость в контексте конкретных обстоятельств дела подрывает доверие другой стороны и причиняет вред (ущерб).
🔍 Определение ВС РФ от 08.10.2024 г. по делу № СИП-295/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/942619c6-b792-44d8-9291-613790c17c50
#арбитражныйпроцесс, #сип, #патент, #эстоппель, #авторство
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍14
‼ Волшебные слова, спасающие от споров по товарным знакам👇
💦 Товарный знак как две капли воды похож на чье-то фирменное наименование? Это верный признак аннулирования товарного знака, но, если указать волшебную фразу"по лицензии..." , то все становится вполне законно.
🚌 ООО "ПАЗ" оспаривал отказ Роспатента аннулировать товарный знак другой компании, которая использовала наименование "ПАЗ" на моделях автобусов.
🔴 Суд первой инстанции в иске отказал.
🔵 Кассация, напротив, встала на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.
🔖 Товарный знак не может быть похож на фирменное наименование. При этом не допускается распоряжение фирменным наименованием.
❗ Но указание на чужое сокращенное фирменное наименование («Произведено по лицензии ООО «ПАЗ») — это не распоряжение правом на фирменное наименование.
📜 Это всего лишь простое извещение неопределенного круга лиц о присутствии на рынке соответствующей продукции, производимой под контролем правообладателя.
⏳ Того факта, что право на фирменное обозначение возникло задолго до регистрации схожего товарного знака, недостаточно для признания его недействительным.
❌ Поэтому его нельзя признать недействительным как повторяющий чужое фирменное наименование (п. 8 ст. 1483 ГК РФ).
💼 Обратите внимание:
🧩 Действующее законодательство не запрещает использовать обозначение, воспроизводящее фирменное наименование (отдельные его элементы) в качестве способа использования соответствующего средства индивидуализации по правилам п. 1 ст. 1474 ГК РФ.
🔍 Определение ВС РФ от 17.10.2024 г. по делу № СИП-597/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c57808cb-ce03-40d4-9541-588e82cd36ea
#арбитражныйпроцесс, #сип, #фирменноенаименование, #товарныйзнак
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
💦 Товарный знак как две капли воды похож на чье-то фирменное наименование? Это верный признак аннулирования товарного знака, но, если указать волшебную фразу
🚌 ООО "ПАЗ" оспаривал отказ Роспатента аннулировать товарный знак другой компании, которая использовала наименование "ПАЗ" на моделях автобусов.
🔴 Суд первой инстанции в иске отказал.
🔵 Кассация, напротив, встала на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.
🔖 Товарный знак не может быть похож на фирменное наименование. При этом не допускается распоряжение фирменным наименованием.
❗ Но указание на чужое сокращенное фирменное наименование («Произведено по лицензии ООО «ПАЗ») — это не распоряжение правом на фирменное наименование.
📜 Это всего лишь простое извещение неопределенного круга лиц о присутствии на рынке соответствующей продукции, производимой под контролем правообладателя.
⏳ Того факта, что право на фирменное обозначение возникло задолго до регистрации схожего товарного знака, недостаточно для признания его недействительным.
❌ Поэтому его нельзя признать недействительным как повторяющий чужое фирменное наименование (п. 8 ст. 1483 ГК РФ).
💼 Обратите внимание:
🧩 Действующее законодательство не запрещает использовать обозначение, воспроизводящее фирменное наименование (отдельные его элементы) в качестве способа использования соответствующего средства индивидуализации по правилам п. 1 ст. 1474 ГК РФ.
🔍 Определение ВС РФ от 17.10.2024 г. по делу № СИП-597/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c57808cb-ce03-40d4-9541-588e82cd36ea
#арбитражныйпроцесс, #сип, #фирменноенаименование, #товарныйзнак
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍8🤔2
‼ Троянский конь: как поставка превратилась в кредит👇
🎩 Не внимательность, а толькочужой опыт спасет от подобной ошибки 👉 Речь идет о невзрачном договорном условии, которое может обернуться не только выплатой неустойки, но и процентов по кредиту...
🍰 Контрагент вписал в договор поставки пункт о том, что в случае поставки товара с отсрочкой он считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Покупатель просрочил оплату — и поставщик решил взыскать с него и неустойку, и проценты по кредиту.
🔵 Суд первой инстанции встал на сторону истца.
🔴 Апелляция и кассация защитили ответчика, решив, что двойная мера ответственности недопустима.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.
💸 В данном случае истец абсолютно прав и ни о какой двойной ответственности речи нет — с одной стороны, ответчик должен расплатиться за нарушение срока поставки, а с другой — за коммерческий кредит.
📜 Коммерческий кредит является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом – это плата за пользование денежными средствами (п. 12 ПП ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14).
✍ Проценты по коммерческому кредиту – плата за правомерное пользование средствами, а неустойка имеет санкционный характер.
💼 Делаем выводы:
🧩 В данной ситуации действует принцип свободы договора, контрагенты согласовали не только неустойку, но и кредитные условия, суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.
🔍 Определение ВС РФ от 10.10.2024 г. по делу № А36-6042/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/711c59c8-6a5c-42f4-83c9-8101fc6d0422
#арбитражныйпроцесс, #кредит, #поставка, #коммерческийкредит
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🎩 Не внимательность, а только
🍰 Контрагент вписал в договор поставки пункт о том, что в случае поставки товара с отсрочкой он считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Покупатель просрочил оплату — и поставщик решил взыскать с него и неустойку, и проценты по кредиту.
🔵 Суд первой инстанции встал на сторону истца.
🔴 Апелляция и кассация защитили ответчика, решив, что двойная мера ответственности недопустима.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.
💸 В данном случае истец абсолютно прав и ни о какой двойной ответственности речи нет — с одной стороны, ответчик должен расплатиться за нарушение срока поставки, а с другой — за коммерческий кредит.
📜 Коммерческий кредит является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом – это плата за пользование денежными средствами (п. 12 ПП ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14).
✍ Проценты по коммерческому кредиту – плата за правомерное пользование средствами, а неустойка имеет санкционный характер.
💼 Делаем выводы:
🧩 В данной ситуации действует принцип свободы договора, контрагенты согласовали не только неустойку, но и кредитные условия, суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.
🔍 Определение ВС РФ от 10.10.2024 г. по делу № А36-6042/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/711c59c8-6a5c-42f4-83c9-8101fc6d0422
#арбитражныйпроцесс, #кредит, #поставка, #коммерческийкредит
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍21
‼ Массовой ошибке налоговиков пришел конец👇
💸 Разграничить движимое и недвижимое имущество — большая проблема налоговойи бизнеса тоже. За движимое налог можно не платить, но что делать, если движимое имущество образует единый комплекс?
🔩 ФНС начислила налог на имущество за наличие у компании деревообрабатывающего оборудования и трансформаторной подстанции.
🔵 Суд первой инстанции решил, что права компания.
🔴 Апелляция и кассация встали на сторону ФНС.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.
🏗 Оборудование, установленное на фундамент, не относится к сооружениям и классифицируется в соответствующих группировках машин и оборудования.
🏠 Фундамент под сооружением входит в состав данного оборудования.
❗Поэтому оборудование относится к движимому имуществу, значит, налогообложению не подлежит.
✍ Ключевой контраргумент ФНС, который разбил ВС РФ 👇
Налоговая настаивала, что в рамках дела о банкротстве для целей сделок спорное имущество уже признали единым комплексом.
✍ Ответ ВС РФ
💼 Делаем выводы:
🧩 Данный кейс можно назвать поворотным, теперь следует ожидать массовое оспаривание подобной неверной квалификации ФНС вида имущества.
🔍 Определение ВС РФ от 10.10.2024 г. по делу № А73-513/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d99fb3a8-126a-4ced-bdc0-4eae97ad5957
#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налог, #имущество
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
💸 Разграничить движимое и недвижимое имущество — большая проблема налоговой
🔩 ФНС начислила налог на имущество за наличие у компании деревообрабатывающего оборудования и трансформаторной подстанции.
🔵 Суд первой инстанции решил, что права компания.
🔴 Апелляция и кассация встали на сторону ФНС.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.
🏗 Оборудование, установленное на фундамент, не относится к сооружениям и классифицируется в соответствующих группировках машин и оборудования.
🏠 Фундамент под сооружением входит в состав данного оборудования.
❗Поэтому оборудование относится к движимому имуществу, значит, налогообложению не подлежит.
✍ Ключевой контраргумент ФНС, который разбил ВС РФ 👇
Налоговая настаивала, что в рамках дела о банкротстве для целей сделок спорное имущество уже признали единым комплексом.
✍ Ответ ВС РФ
Объединение имущества в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не является достаточным основанием для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в т. ч. частей конструктивно-сочлененного объекта как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций.
💼 Делаем выводы:
🧩 Данный кейс можно назвать поворотным, теперь следует ожидать массовое оспаривание подобной неверной квалификации ФНС вида имущества.
🔍 Определение ВС РФ от 10.10.2024 г. по делу № А73-513/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d99fb3a8-126a-4ced-bdc0-4eae97ad5957
#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налог, #имущество
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍17
‼ Устранение недостатков своими силами еще ничего не значит 👇
🤔 Обычно привлечение третьих лиц для устранения недостатков в поставленных товарах суды расценивают как неразумные действия. Но так ли все однозначно?
🔨 Поставщик решил взыскать с покупателя задолженность, а тот в свою очередь заявил, что в товаре были существенные недостатки, хотя эксперт их зафиксировал только спустя 10 месяцев после приемки.
🔵 Суды двух инстанций встали на сторону поставщика.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
🤝 Действия ответчика по привлечению третьих лиц для устранения обнаруженных недостатков в товаре следует квалифицировать как неразумные, т.к. покупатель лишил поставщика возможности исполнить гарантийное обязательство.
⁉ Но не все так однозначно...
🌐 Покупатель предоставил электронную переписку (с протоколом осмотра доказательств), которая, по его мнению, содержит данные о наличии недостатков в поставленном товаре и доведении их до сведения поставщика, предложении поставщика привлечь специалиста для устранения недостатков.
💻 Правда, суды не дали этому доказательству надлежащей оценки.
💼 Делаем выводы:
🧩 Скорее всего, суд признает, что поставщик был осведомлен о ненадлежащем качестве поставленного товара и его несоответствии требованиям договора (спецификации), а также, что поставщик отказался от обслуживания товара по гарантии.
🧩 Поэтому аргумент о самостоятельном устранении недостатков и поздней экспертизе ещё ничего не значат.
🔍 Постановление АС МО от 08.10.2024 г. по делу № А41-87080/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/65a330e1-44e8-4716-bb14-d49e73d58107
#арбитражныйпроцесс, #поставка, #долг, #москва, #переписка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🤔 Обычно привлечение третьих лиц для устранения недостатков в поставленных товарах суды расценивают как неразумные действия. Но так ли все однозначно?
🔨 Поставщик решил взыскать с покупателя задолженность, а тот в свою очередь заявил, что в товаре были существенные недостатки, хотя эксперт их зафиксировал только спустя 10 месяцев после приемки.
🔵 Суды двух инстанций встали на сторону поставщика.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
🤝 Действия ответчика по привлечению третьих лиц для устранения обнаруженных недостатков в товаре следует квалифицировать как неразумные, т.к. покупатель лишил поставщика возможности исполнить гарантийное обязательство.
⁉ Но не все так однозначно...
🌐 Покупатель предоставил электронную переписку (с протоколом осмотра доказательств), которая, по его мнению, содержит данные о наличии недостатков в поставленном товаре и доведении их до сведения поставщика, предложении поставщика привлечь специалиста для устранения недостатков.
💻 Правда, суды не дали этому доказательству надлежащей оценки.
💼 Делаем выводы:
🧩 Скорее всего, суд признает, что поставщик был осведомлен о ненадлежащем качестве поставленного товара и его несоответствии требованиям договора (спецификации), а также, что поставщик отказался от обслуживания товара по гарантии.
🧩 Поэтому аргумент о самостоятельном устранении недостатков и поздней экспертизе ещё ничего не значат.
🔍 Постановление АС МО от 08.10.2024 г. по делу № А41-87080/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/65a330e1-44e8-4716-bb14-d49e73d58107
#арбитражныйпроцесс, #поставка, #долг, #москва, #переписка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍12
‼ Нельзя заставить подрядчика вывозить мусор👇
🏗 А еще проводить уборку места работ, отдавать журналы учета работ и многое другое.
🗑 Именно с подобными исковыми требованиями (об обязании сделать подрядчика широкий перечень действий) обратился заказчик.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.
📜 Как выяснилось, материалы дела (КС-2, КС-3 и т.д.) подтвердили факт выполнения и сдачи работ истцу ответчиком.
⛑ Истец не доказал, какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям (про уборку мусора, возврат документации и материалов).
⁉ Как надо было перестраховаться заказчику?
✍ Прописать подобное условие об обязанииубрать за собой вывезти мусор в договоре.
💼 Обратите внимание:
🧩 Помимо прочего, истец заявил о несоответствии переданной ему исполнительной документации и в связи с этим отказался оплачивать работы...
🧩 Так делать тоже нельзя: это не освобождает заказчика от оплаты выполненных и принятых работ в силу ст. 726 ГК РФ.
🔍 Определение ВС РФ от 07.10.2024 г. по делу № А40-147139/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b2767d84-05ec-4951-bdc4-a0267b733c1f
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🏗 А еще проводить уборку места работ, отдавать журналы учета работ и многое другое.
🗑 Именно с подобными исковыми требованиями (об обязании сделать подрядчика широкий перечень действий) обратился заказчик.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.
📜 Как выяснилось, материалы дела (КС-2, КС-3 и т.д.) подтвердили факт выполнения и сдачи работ истцу ответчиком.
⛑ Истец не доказал, какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям (про уборку мусора, возврат документации и материалов).
⁉ Как надо было перестраховаться заказчику?
✍ Прописать подобное условие об обязании
💼 Обратите внимание:
🧩 Помимо прочего, истец заявил о несоответствии переданной ему исполнительной документации и в связи с этим отказался оплачивать работы...
🧩 Так делать тоже нельзя: это не освобождает заказчика от оплаты выполненных и принятых работ в силу ст. 726 ГК РФ.
🔍 Определение ВС РФ от 07.10.2024 г. по делу № А40-147139/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b2767d84-05ec-4951-bdc4-a0267b733c1f
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍16👌3
‼ Снесли ошибочно? Сам виноват? 👇
🔥 Парадоксально, но три судебные инстанции решили, что виноват тот, кому причинили ущерб незаконным сносом здания. Только ВС РФ расставил все на свои места и заступился за бизнес.
🗺 Инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы снесла не то здание, перепутав координаты земельных участков и не перепроверив данные публичной кадастровой карты. Собственник здания обратился за взысканием убытков.
🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🏗 Спорный объект не был включен в перечень объектов, подлежащих сносу; доказательств уведомления истца о предстоящем сносе здания не представлено; судебного решения о сносе не было (в нарушение требований Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП).
🏚 Ответчик осуществил снос здания без доказательств самовольного возведения или бесхозяйного имущества, что привело к нарушению закрепленного в Конституции права частной собственности и лишению имущества без вступившего в законную силу решения суда.
💼 Обратите внимание:
🧩 Ответчик настаивал, что у объекта не было адреса. На самом деле адрес был присвоен еще до принятия ФЗ от 28.12.2013 г. № 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе".
🔍 Определение ВС РФ от 14.10.2024 г. по делу № А40-226525/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/175b7635-4d0f-4bef-b179-25b669c240f0
#арбитражныйпроцесс, #москва, #снос
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🔥 Парадоксально, но три судебные инстанции решили, что виноват тот, кому причинили ущерб незаконным сносом здания. Только ВС РФ расставил все на свои места и заступился за бизнес.
🗺 Инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы снесла не то здание, перепутав координаты земельных участков и не перепроверив данные публичной кадастровой карты. Собственник здания обратился за взысканием убытков.
🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🏗 Спорный объект не был включен в перечень объектов, подлежащих сносу; доказательств уведомления истца о предстоящем сносе здания не представлено; судебного решения о сносе не было (в нарушение требований Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП).
🏚 Ответчик осуществил снос здания без доказательств самовольного возведения или бесхозяйного имущества, что привело к нарушению закрепленного в Конституции права частной собственности и лишению имущества без вступившего в законную силу решения суда.
💼 Обратите внимание:
🧩 Ответчик настаивал, что у объекта не было адреса. На самом деле адрес был присвоен еще до принятия ФЗ от 28.12.2013 г. № 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе".
🔍 Определение ВС РФ от 14.10.2024 г. по делу № А40-226525/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/175b7635-4d0f-4bef-b179-25b669c240f0
#арбитражныйпроцесс, #москва, #снос
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍14
‼ Месть подают холодной в новом договоре👇
🤔 Как вернуть свое даже по истечении срока исковой давности? Простоперехитрите убедите контрагента заключить новый договор, в котором будет упоминание о признании долга за истекший период...
🏠 Арендатор не спешил платить за аренду, но вскоре стороны перезаключили договор и в нем указали, что арендная плата начисляется с того самого истекшего периода. Арендатор продолжал не платить, а арендодатель обратился в суд за взысканием долга за все периоды.
🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили лишь частично, уверяя, что срок давности по спорному периоду все равно истек.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
⏳ Срок исковой давности прерывается признанием долга ответчиком, в т.ч. путем заключения нового договора, в котором указана обязанность по оплате долга за спорный период (ст. 203 ГК РФ).
🕰 После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок
💼 Делаем выводы:
🧩 Признание долга контрагентом — настоящее спасение для честного бизнеса, но не каждый согласится на перезаключение договора. Возможно, в данном случае нерадивый арендатор просто не вчитывался в его условия.
🧩 К действиям, свидетельствующим о признании долга, могут относиться:
✍ признание претензии;
✍изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга;
✍просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);
✍акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
🔍 Определение ВС РФ от 15.10.2024 г. по делу № А40-29318/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/002ab86b-03ab-42f1-9474-51ab88e6d9c6
#арбитражныйпроцесс, #москва, #признаниедолга, #аренда
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🤔 Как вернуть свое даже по истечении срока исковой давности? Просто
🏠 Арендатор не спешил платить за аренду, но вскоре стороны перезаключили договор и в нем указали, что арендная плата начисляется с того самого истекшего периода. Арендатор продолжал не платить, а арендодатель обратился в суд за взысканием долга за все периоды.
🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили лишь частично, уверяя, что срок давности по спорному периоду все равно истек.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
⏳ Срок исковой давности прерывается признанием долга ответчиком, в т.ч. путем заключения нового договора, в котором указана обязанность по оплате долга за спорный период (ст. 203 ГК РФ).
🕰 После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок
💼 Делаем выводы:
🧩 Признание долга контрагентом — настоящее спасение для честного бизнеса, но не каждый согласится на перезаключение договора. Возможно, в данном случае нерадивый арендатор просто не вчитывался в его условия.
🧩 К действиям, свидетельствующим о признании долга, могут относиться:
✍ признание претензии;
✍изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга;
✍просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);
✍акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
🔍 Определение ВС РФ от 15.10.2024 г. по делу № А40-29318/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/002ab86b-03ab-42f1-9474-51ab88e6d9c6
#арбитражныйпроцесс, #москва, #признаниедолга, #аренда
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍15
‼ С Росреестра можно взыскать убытки за отказ в регистрации👇
🔥 Ошибки Росреестра чреваты большими потерями для бизнеса. ВС РФ доказал, что так продолжаться не может и заступился за бизнес.
🏘 Росреестр необоснованно отказался регистрировать право собственности ИП на здание. Тем временем ИП выступал по договору арендатором участка под ним, и с момента успешной регистрации права на здание арендная плата снижалась. ИП обратился с иском к Росреестру за возмещением убытков по арендной плате.
🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
❗ Потерпевшему должен быть возмещен ущерб, который выражается в применении негативных имущественных последствий в договорных правоотношениях с третьими лицами.
✍ Это может быть:
☑ начисление неустойки и иных штрафных санкций;
☑ необходимость возмещения убытков вследствие расторжения договора;
☑ увеличение или неуменьшение основного договорного предоставления.
💸 Поэтому в любом случае ущерб за более высокую цену договора, вызванную отказом Росреестра в регистрации, должен быть возмещен.
💼 Обратите внимание:
🧩 Истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность действий (бездействия) Росреестра, и подтвердить возникновение у него неблагоприятных имущественных последствий, вызванных отказом в регистрации и (или) ее несвоевременным осуществлением.
🔍 Определение ВС РФ от 15.10.2024 г. по делу № А40-98732/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/62d17a54-170f-4247-91e4-f11de5d9979b
#арбитражныйпроцесс, #росреестр, #регистрация, #правособственности
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🔥 Ошибки Росреестра чреваты большими потерями для бизнеса. ВС РФ доказал, что так продолжаться не может и заступился за бизнес.
🏘 Росреестр необоснованно отказался регистрировать право собственности ИП на здание. Тем временем ИП выступал по договору арендатором участка под ним, и с момента успешной регистрации права на здание арендная плата снижалась. ИП обратился с иском к Росреестру за возмещением убытков по арендной плате.
🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
❗ Потерпевшему должен быть возмещен ущерб, который выражается в применении негативных имущественных последствий в договорных правоотношениях с третьими лицами.
✍ Это может быть:
☑ начисление неустойки и иных штрафных санкций;
☑ необходимость возмещения убытков вследствие расторжения договора;
☑ увеличение или неуменьшение основного договорного предоставления.
💸 Поэтому в любом случае ущерб за более высокую цену договора, вызванную отказом Росреестра в регистрации, должен быть возмещен.
💼 Обратите внимание:
🧩 Истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность действий (бездействия) Росреестра, и подтвердить возникновение у него неблагоприятных имущественных последствий, вызванных отказом в регистрации и (или) ее несвоевременным осуществлением.
🔍 Определение ВС РФ от 15.10.2024 г. по делу № А40-98732/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/62d17a54-170f-4247-91e4-f11de5d9979b
#арбитражныйпроцесс, #росреестр, #регистрация, #правособственности
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍17
‼ Не тот собственник в ЕГРН — опечатка или нет?👇
🫗 От признания неверных сведений опечаткой зависит легкость их исправления — проще, чтобы ошибку исправил Росреестр, чем спорить о праве с другими лицами. ВС РФ объяснил, когда ошибки будут считаться опечатками.Почти всегда.
🚗 Покупатель не заплатил за покупку машино-места, и Росреестр приостановил процесс регистрации. Но внезапно орган решил зарегистрировать право собственностиугадайте за доверенным лицом покупателя... Продавец обратился с иском об исправлении опечатки и признанием права этого лица отсутствующим.
🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали, посчитав, что это не опечатка, да и защищать свои права истец должен другим способом.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Техническая ошибка в ЕГРН – это описка, опечатка, грамматическая, арифметическая или другая подобная ошибка, которая допущена органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН.
💻 Росреестр действительно допустил техническую ошибку в указании правообладателя – покупателя недвижимости, которая не только не была своевременно им устранена, но и была представлена как спор о праве в отсутствие на то каких-либо оснований.
💼 Делаем выводы:
🧩 Если в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, указаны одни данные, а в реестре – другие, т. е. недостоверные данные, это будет считаться опечаткой.
🔍 Определение ВС РФ от 17.10.2024 г. по делу № А40-191216/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b92ec8b1-8818-4716-a142-7f8e7b6cb555
#арбитражныйпроцесс, #росреестр, #егрн, #машиноместо
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🫗 От признания неверных сведений опечаткой зависит легкость их исправления — проще, чтобы ошибку исправил Росреестр, чем спорить о праве с другими лицами. ВС РФ объяснил, когда ошибки будут считаться опечатками.
🚗 Покупатель не заплатил за покупку машино-места, и Росреестр приостановил процесс регистрации. Но внезапно орган решил зарегистрировать право собственности
🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали, посчитав, что это не опечатка, да и защищать свои права истец должен другим способом.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Техническая ошибка в ЕГРН – это описка, опечатка, грамматическая, арифметическая или другая подобная ошибка, которая допущена органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН.
💻 Росреестр действительно допустил техническую ошибку в указании правообладателя – покупателя недвижимости, которая не только не была своевременно им устранена, но и была представлена как спор о праве в отсутствие на то каких-либо оснований.
💼 Делаем выводы:
🧩 Если в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, указаны одни данные, а в реестре – другие, т. е. недостоверные данные, это будет считаться опечаткой.
🔍 Определение ВС РФ от 17.10.2024 г. по делу № А40-191216/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b92ec8b1-8818-4716-a142-7f8e7b6cb555
#арбитражныйпроцесс, #росреестр, #егрн, #машиноместо
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍20🤔2
‼ Опыт опыту в закупках рознь 👇
🛤 Для участия в конкурсе по содержанию кольцевой развязки участник представил исполненный им договор на выполнение других работ, но УФАС отклонило его заявку. Участник решил обжаловать это в суде.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону участника.
⚖ СКЭС ВС РФ ему отказала.
🏗 Для подтверждения опыта определенных видов работ предусмотрено предоставление исключительно документов относительно таких работ, а не всех работ, которые выполнены в рамках исполнения договора (Постановление Правительства от 29.12.2021 г. № 2571).
🤝 Кроме того, у участника должен быть опыт в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не субподрядчика.
📜 Данные требования обусловлены спецификой подлежащих исполнению контрактов, предметом которых является осуществление действий в отношении социально значимых объектов, а также снижением риска заказчика при неисполнении заключаемого контракта.
💼 Делаем выводы:
🧩 Документы не свидетельствовали о наличии у участника опыта выполнения работ по содержанию кольцевых развязок на автомобильных дорогах и не могли быть приняты комиссией заказчика в качестве подтверждения соответствия требованиям аукционной документации.
🔍 Определение ВС РФ от 21.10.2024 г. по делу № А45-17968/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/edde104f-2215-4552-abd3-8292680ecd61
#арбитражныйпроцесс, #закупки, #торги
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🛤 Для участия в конкурсе по содержанию кольцевой развязки участник представил исполненный им договор на выполнение других работ, но УФАС отклонило его заявку. Участник решил обжаловать это в суде.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону участника.
⚖ СКЭС ВС РФ ему отказала.
🏗 Для подтверждения опыта определенных видов работ предусмотрено предоставление исключительно документов относительно таких работ, а не всех работ, которые выполнены в рамках исполнения договора (Постановление Правительства от 29.12.2021 г. № 2571).
🤝 Кроме того, у участника должен быть опыт в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не субподрядчика.
📜 Данные требования обусловлены спецификой подлежащих исполнению контрактов, предметом которых является осуществление действий в отношении социально значимых объектов, а также снижением риска заказчика при неисполнении заключаемого контракта.
💼 Делаем выводы:
🧩 Документы не свидетельствовали о наличии у участника опыта выполнения работ по содержанию кольцевых развязок на автомобильных дорогах и не могли быть приняты комиссией заказчика в качестве подтверждения соответствия требованиям аукционной документации.
🔍 Определение ВС РФ от 21.10.2024 г. по делу № А45-17968/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/edde104f-2215-4552-abd3-8292680ecd61
#арбитражныйпроцесс, #закупки, #торги
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍8
‼ Неужели подрядчику можно не платить👇
🔥 Да, и речь не про полное невыполнение работ. Если подрядчик сдал готовый результат, ноне выполнил отдельные работы, за них можно не платить...
🚇 Подрядчик просил признать выполненными работы для "РЖД" и взыскать задолженность по оплате работ и неустойку. Камнем преткновения стала оплата скрытых работ, на выполнении которых настаивал подрядчик. Заказчик утверждал, что их не было.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону подрядчика.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🏗 Спорные работы носили скрытый характер, поэтому их выполнение должно подтверждаться актами освидетельствования скрытых работ.
⛑ При этом в нарушение пункта договора подрядчик не направлял письменные уведомления о необходимости проведения приемки скрытых работ и акты не составлялись (это установил суд).
⁉ А теперь самое главное — результат работ готов, может, уплатить за все? Нет.
❗ Достижение общего результата договора само по себе не означает необходимость оплаты отдельных конкретных видов работ, производство которых не подтверждено надлежащими доказательствами.
💼 Делаем выводы:
🧩 Главный компас для расчетов с подрядчиками — договор и то, какие работы в нем описаны. Если даже и готов результат, но какие-то работы не выполнены, за них можно не платить.
🔍 Определение ВС РФ от 25.10.2024 г. по делу № А55-25923/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/53ec2fdf-6c23-44dc-83ea-26b637026c90
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #ржд, #работы
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🔥 Да, и речь не про полное невыполнение работ. Если подрядчик сдал готовый результат, но
🚇 Подрядчик просил признать выполненными работы для "РЖД" и взыскать задолженность по оплате работ и неустойку. Камнем преткновения стала оплата скрытых работ, на выполнении которых настаивал подрядчик. Заказчик утверждал, что их не было.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону подрядчика.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🏗 Спорные работы носили скрытый характер, поэтому их выполнение должно подтверждаться актами освидетельствования скрытых работ.
⛑ При этом в нарушение пункта договора подрядчик не направлял письменные уведомления о необходимости проведения приемки скрытых работ и акты не составлялись (это установил суд).
⁉ А теперь самое главное — результат работ готов, может, уплатить за все? Нет.
❗ Достижение общего результата договора само по себе не означает необходимость оплаты отдельных конкретных видов работ, производство которых не подтверждено надлежащими доказательствами.
💼 Делаем выводы:
🧩 Главный компас для расчетов с подрядчиками — договор и то, какие работы в нем описаны. Если даже и готов результат, но какие-то работы не выполнены, за них можно не платить.
🔍 Определение ВС РФ от 25.10.2024 г. по делу № А55-25923/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/53ec2fdf-6c23-44dc-83ea-26b637026c90
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #ржд, #работы
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍13
‼ Какой налог платить с процентов по займу — 6% или 13% ? 👇
🤔 Проценты по займу — это доход, но попадают ли они под налог на профессиональный доход (НПД)? Есть ли шанс таким образом уменьшить сумму налога?Нет.
🏦 Компания заняла деньгисебе же гендиректору и уплатила с полученных процентов НПД. ФНС с ней не согласилась и настаивала, что с процентов нужно уплатить налог по ставке не 6%, а 13%.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону заимодавца (компании).
⚖ СКЭС ВС РФ ему отказала.
🛠 Профессиональный доход – доход физлиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества (ч. 7 ст. 2 ФЗ № 422-ФЗ).
💸 Объектом НПД может быть признан не любой доход, а только лишь тот, который получен исключительно от деятельности, поименованной в ч. 1 ст. 2 ФЗ № 422-ФЗ.
🔢 А процентов по займу в данном перечне нет, поэтому подлежит уплате налог по ставке 13%.
💼 Делаем выводы:
🧩 При разрешении вопроса об уплате НПД необходимо установить правовую природу дохода от действий, квалифицированных как реализация товаров (работ, услуг, имущественных прав). Иной подход приведет к игнорированию указанных выше норм, а также к недопустимому смешению нормативного регулирования налога на НПД и НДФЛ.
🔍 Определение ВС РФ от 24.10.2024 г. по делу № А40-147367/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e014d586-b5ae-4292-ba5b-5c224945f32f
#арбитражныйпроцесс, #нпд, #займ, #ндфл
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🤔 Проценты по займу — это доход, но попадают ли они под налог на профессиональный доход (НПД)? Есть ли шанс таким образом уменьшить сумму налога?
🏦 Компания заняла деньги
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону заимодавца (компании).
⚖ СКЭС ВС РФ ему отказала.
🛠 Профессиональный доход – доход физлиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества (ч. 7 ст. 2 ФЗ № 422-ФЗ).
💸 Объектом НПД может быть признан не любой доход, а только лишь тот, который получен исключительно от деятельности, поименованной в ч. 1 ст. 2 ФЗ № 422-ФЗ.
🔢 А процентов по займу в данном перечне нет, поэтому подлежит уплате налог по ставке 13%.
💼 Делаем выводы:
🧩 При разрешении вопроса об уплате НПД необходимо установить правовую природу дохода от действий, квалифицированных как реализация товаров (работ, услуг, имущественных прав). Иной подход приведет к игнорированию указанных выше норм, а также к недопустимому смешению нормативного регулирования налога на НПД и НДФЛ.
🔍 Определение ВС РФ от 24.10.2024 г. по делу № А40-147367/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e014d586-b5ae-4292-ba5b-5c224945f32f
#арбитражныйпроцесс, #нпд, #займ, #ндфл
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍9
‼ Самовольный таунхаус на садовом участке снесут 👇
🔥 Вот и нашелся тот редкий случай, когда самовольную постройку легализовать нельзя, несмотря на отсутствие грубых нарушений (угрозы безопасности и т.д.).
🏘 Администрация просила признать самовольной постройкой блокированную застройку из трех домов, расположившуюся на участке для садоводства.
🔴 Суды всех трех инстанций администрации отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
❗Одно из оснований для сноса самовольной постройки — её возведение с нарушением вида разрешенного использования участка.
🏗 Например, в случае возведения здания, отвечающего признакам МКД, на участке, имеющем вид разрешенного использования «для ИЖС» (п.п. 18, 19 ПП ВС РФ от 12.12.2023 г. № 44).
✍ По общему правилу разрешено направить уведомление о планируемом строительстве на земельном участке, предназначенном для ИЖС, до 01.03.2031 г. Но ответчик этого не сделал (ч. 5 ст.16 Закона № 340-ФЗ).
❌ Исключения из этого правила касаются только объектов ИЖС, жилых или садовых домов, а на блокированную застройку не распространяются. Значит, не согласовывать строительство таунхаусов было нельзя.
💼 Делаем выводы:
🧩 Правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны
соблюдать правовой режим участка, а также ограничения (п. 2 ст. 264 ГК РФ, ст. 41 ЗК РФ).
🔍 Определение ВС РФ от 29.10.2024 г. по делу № А41-72208/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d8b18d16-43dc-4d06-9b91-c2b2bb695739
#арбитражныйпроцесс, #земельныйучасток, #самовольнаяпостройка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🔥 Вот и нашелся тот редкий случай, когда самовольную постройку легализовать нельзя, несмотря на отсутствие грубых нарушений (угрозы безопасности и т.д.).
🏘 Администрация просила признать самовольной постройкой блокированную застройку из трех домов, расположившуюся на участке для садоводства.
🔴 Суды всех трех инстанций администрации отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
❗Одно из оснований для сноса самовольной постройки — её возведение с нарушением вида разрешенного использования участка.
🏗 Например, в случае возведения здания, отвечающего признакам МКД, на участке, имеющем вид разрешенного использования «для ИЖС» (п.п. 18, 19 ПП ВС РФ от 12.12.2023 г. № 44).
✍ По общему правилу разрешено направить уведомление о планируемом строительстве на земельном участке, предназначенном для ИЖС, до 01.03.2031 г. Но ответчик этого не сделал (ч. 5 ст.16 Закона № 340-ФЗ).
❌ Исключения из этого правила касаются только объектов ИЖС, жилых или садовых домов, а на блокированную застройку не распространяются. Значит, не согласовывать строительство таунхаусов было нельзя.
💼 Делаем выводы:
🧩 Правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны
соблюдать правовой режим участка, а также ограничения (п. 2 ст. 264 ГК РФ, ст. 41 ЗК РФ).
🔍 Определение ВС РФ от 29.10.2024 г. по делу № А41-72208/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d8b18d16-43dc-4d06-9b91-c2b2bb695739
#арбитражныйпроцесс, #земельныйучасток, #самовольнаяпостройка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍12
‼ Легальна ли одна оферта на несколько долей👇
🤔 Как предложить сособственникам выкупить доли сразу во многих объектах — в одном уведомлении или в нескольких? Как не нарушить их преимущественное право?
🚪 Один из сособственников решил выйти из бизнеса и предложил в одной оферте выкупить доли во всех объектах сразу и приписал туда же предложение заключить договор с третьим лицом. Второй сособственник согласился выкупить лишь часть долей и попросил суд перевести права покупателя на себя...
🔴 Суд первой инстанции в иске отказал.
🔵 Апелляция встала на сторону истца.
⚖ Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Из закона не следует, что нужно направлять уведомление о продаже в отношении каждого отдельного обособленного объекта.
⁉ Не имеет правового значения в данном конкретном случае включение в извещение о продаже условия об обязательном приобретении долей в праве собственности на объекты у третьего лица.
🔢 Само по себе включение в уведомление продавца о продаже доли условия об единовременной покупке доли у третьего лица, не привело к нарушению прав истца, т.к. изначально его воля была направлена на приобретение только тех объектов, о переводе прав на которые он указал в иске.
📜 А вот оферта была акцептована вторым сособственником совершено на иных условиях (не все доли, а части), поэтому это новая оферта, т.е. ответа на предложение он так и не дал.
💼 Делаем выводы:
🧩 Указывать несколько объектов в одном уведомлении можно. А вот с включением в него условия о покупке доли у третьего лица нужно быть осторожнее. Это будет легально далеко не во всех случаях, на что и указал АС МО.
🔍 Постановление АС МО от 25.10.2024 г. по делу № А41-56865/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f684b39d-59be-46c7-b7c0-f0fa4964c6d7
#арбитражныйпроцесс, #преимущественноеправо, #купляпродажа
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🤔 Как предложить сособственникам выкупить доли сразу во многих объектах — в одном уведомлении или в нескольких? Как не нарушить их преимущественное право?
🚪 Один из сособственников решил выйти из бизнеса и предложил в одной оферте выкупить доли во всех объектах сразу и приписал туда же предложение заключить договор с третьим лицом. Второй сособственник согласился выкупить лишь часть долей и попросил суд перевести права покупателя на себя...
🔴 Суд первой инстанции в иске отказал.
🔵 Апелляция встала на сторону истца.
⚖ Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Из закона не следует, что нужно направлять уведомление о продаже в отношении каждого отдельного обособленного объекта.
⁉ Не имеет правового значения в данном конкретном случае включение в извещение о продаже условия об обязательном приобретении долей в праве собственности на объекты у третьего лица.
🔢 Само по себе включение в уведомление продавца о продаже доли условия об единовременной покупке доли у третьего лица, не привело к нарушению прав истца, т.к. изначально его воля была направлена на приобретение только тех объектов, о переводе прав на которые он указал в иске.
📜 А вот оферта была акцептована вторым сособственником совершено на иных условиях (не все доли, а части), поэтому это новая оферта, т.е. ответа на предложение он так и не дал.
💼 Делаем выводы:
🧩 Указывать несколько объектов в одном уведомлении можно. А вот с включением в него условия о покупке доли у третьего лица нужно быть осторожнее. Это будет легально далеко не во всех случаях, на что и указал АС МО.
🔍 Постановление АС МО от 25.10.2024 г. по делу № А41-56865/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f684b39d-59be-46c7-b7c0-f0fa4964c6d7
#арбитражныйпроцесс, #преимущественноеправо, #купляпродажа
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍8👌1
‼ Аэропорт Краснодара остался без сертификации ТС 👇
✈ Из-за разногласий с ФГУП "Орион"или больших запросов сторон... Новый кейс ВС РФ не только наметил вектор разрешения проблемы, но и расширения публично-правового регулирования договорных отношений.
🛩 Не сумев заключить с ФГУП "Орион" соглашение о проведении работ по технической сертификации, аэропорт предложил в суде свою редакцию спорного договора.
🔵 Суды всех трех инстанций с ним согласились.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🛬 В основном стороны не сошлись во взглядах на:
✅ Цену договора — 500 т.р., по мнению аэропорта, и 870 т.р. по подсчетам "Ориона".
✅ Выборочное проведение испытания оборудования — в силу Постановления Правительства № 969 оно должно быть полным, а не выборочным.
📜 При урегулировании спорных условий договора суды должны исходить из того, что его положения не могут подменять собой императивные нормы законодательства, регулирующего правоотношения между сторонами (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).
💺 Правила о публичном договоре могут быть применены к договору, по которому кредитор может получить предоставление только от конкретного исполнителя, в условиях, когда доступ на данный рынок товаров, работ или услуг для других лиц невозможен или существенно затруднен ввиду публично-правовых ограничений.
💼 Обратите внимание:
🧩 В этом случае для целей данной статьи аэропорт является потребителем, т.к. потребителями признаются также ИП и юрлица различных организационно-правовых форм (п. 21 ПП ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49).
🔍 Определение ВС РФ от 24.10.2024 г. по делу № А40-256455/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2d126a52-3369-4bed-b2e7-6ee79314a742
#арбитражныйпроцесс, #аэропорт, #краснодар, #безопасность
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
✈ Из-за разногласий с ФГУП "Орион"
🛩 Не сумев заключить с ФГУП "Орион" соглашение о проведении работ по технической сертификации, аэропорт предложил в суде свою редакцию спорного договора.
🔵 Суды всех трех инстанций с ним согласились.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🛬 В основном стороны не сошлись во взглядах на:
✅ Цену договора — 500 т.р., по мнению аэропорта, и 870 т.р. по подсчетам "Ориона".
✅ Выборочное проведение испытания оборудования — в силу Постановления Правительства № 969 оно должно быть полным, а не выборочным.
📜 При урегулировании спорных условий договора суды должны исходить из того, что его положения не могут подменять собой императивные нормы законодательства, регулирующего правоотношения между сторонами (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).
💺 Правила о публичном договоре могут быть применены к договору, по которому кредитор может получить предоставление только от конкретного исполнителя, в условиях, когда доступ на данный рынок товаров, работ или услуг для других лиц невозможен или существенно затруднен ввиду публично-правовых ограничений.
💼 Обратите внимание:
🧩 В этом случае для целей данной статьи аэропорт является потребителем, т.к. потребителями признаются также ИП и юрлица различных организационно-правовых форм (п. 21 ПП ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49).
🔍 Определение ВС РФ от 24.10.2024 г. по делу № А40-256455/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2d126a52-3369-4bed-b2e7-6ee79314a742
#арбитражныйпроцесс, #аэропорт, #краснодар, #безопасность
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍8