Warning: Undefined array key 0 in /var/www/tgoop/function.php on line 65

Warning: Trying to access array offset on value of type null in /var/www/tgoop/function.php on line 65
1645 - Telegram Web
Telegram Web
Дробление договоров — бомба замедленного действия👇

🧨 Когда торги обязательны, бесполезно пытаться их избежать через дробление контрактов на более мелкие суммы.

💸 Муниципальная управляющая компания заключила 600 контрактов на ремонт МКД на сумму до 100 т.р. с одними и теми же контрагентами. ФАС заподозрила её в нарушении конкуренции, компания с ней не согласилась и оспорила решение ФАС.

🔵 Суды всех трех инстанции иск удовлетворили.
СКЭС ВС РФ истцу отказала.


Неоднократное заключение договоров — единая сделка с каждым контрагентом, искусственно раздробленная на части и оформленная самостоятельными договорами.

🤝 Доказательств необходимости совершения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) либо условий, свидетельствующих о
невозможности проведения закупочных процедур, материалы дела не содержат.

📜 Целью заключения договоров являлся обход проведения конкурентных процедур, что ведет к нарушению прав потенциальных исполнителей, нарушает публичные интересы, т.к. не определялись наилучшие условия исполнения договоров.

💼 Делаем выводы:

🧩 Договоры с одним и тем же контрагентом допустимы, если у заказчика есть разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным, либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь.

🧩 Примеры: на рынке недобросовестная конкуренция, товарный рынок ограничен, цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне и т.д.

🔍 Определение ВС РФ от 25.11.2024 г. по делу № А38-717/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/901bb236-5191-41d3-bdbb-eb9a05e97ff2

#арбитражныйпроцесс, #торги, #фас, #ук
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍7
Жадности угольщиков пришел конец👇

🎰 Если не платить за аренду участка, его все равно заберут. Никакая лицензия от этого не спасет. Лицензия на недра ещё не означает права на земельный участок под ними.

🛢 Комитет предоставил ООО в аренду земельный участок для ведения горных работ. ООО, полагая, что лицензия на добычу ископаемых защищает его от необходимости возврата участка, перестало платить за аренду. Комитет обратился к ООО с иском о взыскании долга по арендной плате и расторжении договора.

🔵 Суд первой инстанции удовлетворил иск комитета.
🔴 Суды двух инстанций встали на сторону недропользователя.
СКЭС ВС РФ решила, что прав комитет.


🌄 Обладая правом на пользование недрами в границах горного отвода, обладатель лицензии не наделен правом владения, пользования, распоряжения земельными участками, расположенными в этих границах (Определение КС РФ от 24.06.2014 г. № 1314-О).

📜 Лицензия на право пользования недрами — лишь основание для последующего оформления участка в целях недропользования при соблюдении определенных условий и требований.

Данная лицензия не подтверждает права на участок.

🏞 Наличие права на пользование недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления участка в аренду, а также соблюдение его условий.

🎯 Поэтому комитет может забрать участок назад, несмотря на право недропользователя на добычу.

💼 Делаем выводы:

🧩 Горный отвод и земельный участок над ним — это самостоятельные объекты права. А поведение ООО противоречит принципу платности землепользования.

🔍 Определение ВС РФ от 27.11.2024 г. по делу № А27-1592/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/01a7467f-2347-4b96-a190-5cf5e4c8882d

#арбитражныйпроцесс, #кузбасс, #недра, #участок, #шахта
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍12
Можно ли забрать из СРО деньги правопредшественника👇

🔮 Что делать со взносами в СРО при реорганизации? Забыть или забрать? Распространяются ли нормы о правопреемстве на членство в СРО? Считается ли реорганизация выходом из СРО, когда возврат невозможен?

💸 Компания, будучи участником СРО, присоединилась к другой компании — члену иной СРО. Компания-правопреемник решила вернуть взносы, уплаченные правопредшественником, на счет своей СРО.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.


💰 Механизм уплаты взносов не должен выступать средством обогащения СРО, а призван сократить издержки государства на контроль за деятельностью участников рынка, создать стимулы для контроля, обеспечить эффективность ответственности в сфере строительства.

📚 При присоединении юрлица к другому юрлицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

Да, при выходе из СРО возврат средств не предусмотрен (ч. 5 ст.55.7 ГрК РФ), но ситуация прекращения деятельности юрлица вследствие реорганизации не должна охватываться данной нормой (реорганизация не является выходом из СРО).

☝️ Это объясняется тем, что реорганизация не влияет на стабильность средств компенсационных фондов и объем обязательств, по которым СРО может нести ответственность.

💼 Делаем выводы:

🧩 Правопреемники вправе вернуть деньги, уплаченные в СРО их предшественниками. Такие ситуации не попадают под запрет возврата средств в случае выхода участника из СРО.

🔍 Определение ВС РФ от 28.11.2024 г. по делу № А54-4468/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5b4c584c-c9f5-48cc-bbdc-1eb118ac047f

#арбитражныйпроцесс, #сро, #реорганизация
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍13
Чем никогда не доказать факт поставки👇

🎳 Чем можно доказать, что поставка реально была, а чем — нельзя? Это один из самых щекотливых вопросов арбитражных дел. Копии талонов на отгрузку и акты приема-передачи иногда могут оказаться пустыми доказательствами.

🪵 Поставщик настаивал, что поставил стройматериалы, а покупатель уверял, что их не получал. Поставщик обратился за взысканием оплаты по договору.

🔵 Суды двух инстанций иск удовлетворили частично.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.


📑 Поставщик предоставил копии талонов на отгрузку и акты приемки-передачи.

Копии талонов на отгрузку не содержали подписей, наименование грузополучателя и цену.

🚗 Загрузка товара в принадлежащее ответчику транспортное средство не свидетельствовало о том, что данный товар поступил во владение ответчика.

🔢 Кроме того, суды не исследовали акты сверки взаимных расчетов, составленные сторонами за спорный период.

🎯 Отсутствие заявок, спецификаций, счетов на оплату, ссылок в актах приема-передачи на договор, талоны на получение материалов от имени истца свидетельствуют о том, что сделки заключены не в рамках поставки, а являются разовыми сделками купли-продажи, заключенными истцом и третьими лицами.

💼 Делаем выводы:

🧩 В талонах на отгрузку обязательно должны содержаться сведения о грузополучателе и его подписи.

🔍 Постановление АС ВВО от 02.11.2024 г. по делу № А79-989/22
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4875e37f-dfa9-4d2f-85ac-aa5c25f363df

#арбитражныйпроцесс, #поставка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍9
Цессия на пари законна 👇

🎰 Продажа права на выигрыш вполне законна, а арбитражный суд не вправе отказать в рассмотрении такого дела.

🎩 Гражданин выиграл у общества спортивное пари, а затем уступил право требования долга (выигрыша) компании. Та в свою очередь подала иск о взыскании задолженности.

🟤 Арбитражные суды передали дело в суд общей юрисдикции.
СКЭС ВС РФ с ними не согласилась.


🃏 По общему правилу рассмотрение споров по искам юрлица, ИП, к которым перешли права (требования) гражданина, в силу ч. 2 ст. ст. 27, 28 АПК РФ относится к компетенции арбитражных судов.

🎯 Дело об уступке гражданином права требования выигрыша к организатору азартных игр и пари, которое может быть защищено в судебном порядке исходя из положений ст.ст. 1062 и 1063 ГК РФ, аналогично подлежит рассмотрению арбитражными судами.

Заключение договора цессии юрлицом или ИП с физлицом в указанных случаях направлено на приобретение прав по обязательству организатора азартных игр и пари уплатить определенную денежную сумму и связано с осуществлением новыми кредиторами предпринимательской или иной экономической деятельности.

💼 Делаем выводы:

🧩 Заключение договора цессии в подобной ситуации является обычной гражданско-правовой сделкой. Нет оснований считать, что стороны договора цессии действовали недобросовестно в целях искусственного изменения подсудности спора

🔍 Определение ВС РФ от 04.12.2024 г. по делу № А40-53067/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/013bec3d-1c7d-4456-a7bd-a261e856c5df

#арбитражныйпроцесс, #пари, #цессия
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍6👏1
Фрагментация гарантийной давности законна👇

🎆 В честь Дня юриста мы проанализировали интересный кейс о двух полезных лазейках в договорах подряда 🔥.

1⃣ Гарантийную давность можно отсчитывать по каждому этапу отдельно, а не после сдачи объекта целиком — и это законно (!)

2⃣ Скрытые работы нужно индивидуализировать.

Заказчик решил взыскать с подрядчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Гарантийный срок по части актов КС-2 уже истек, но заказчик настаивал, что срок нужно исчислять с момента сдачи объекта целиком.

Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, с заказчиком не согласились.

В связи с расторжением договора гарантийный период следует считать отдельно по каждому результату работы, принятому по промежуточным актам КС-2.

Кроме того, данный кейс показателен еще одним моментом.

📑 Скрытые работы должны быть индивидуализированы на местности посредством отражения на исполнительных схемах, подписанных обеими сторонами, отображающих границы их выполнения в осях, согласно проектной документации.

🔍 Определение ВС РФ от 11.11.2024 г. по делу № А40-16212/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ae677a4a-0ae1-4f88-ba67-8924bb8d714e

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #срокдавности
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👏9👍6
Повернуть время вспять можно 👇

🕰 Тот, кто добился аннулирования нормативного акта, вправе не применять его с момента принятия, а не с даты судебного решения.

🏡 Комитет сдал в аренду обществу земельный участок по ставке арендной платы, рассчитанной по методике правительства региона. Общество ставку успешно оспорило и не стало платить за аренду по старой ставке. Комитет это не устроило, и он обратился за взысканием долга.

🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🟤 Апелляция и кассация уменьшили сумму взыскания.
СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.


По общему правилу нормативный акт, признанный недействительным, не применяется с момента вступления решения суда в законную силу (абз. 3 п. 38 ПП ВС РФ от 25.12.2018 г. № 50).

Но есть приятные исключения

📜 Нормативный акт, признанный недействительным по иску административного истца (т.е.общества), может не применяться независимо от момента, когда он признан недействующим (Постановление КС РФ от 11.01.2019 г. № 2-П).

🆘 Данная позиция основана на том, что истец, отстоявший свою позицию, понесший затраты в связи с рассмотрением иска, имеет разумные основания ожидать, что это решение будет способствовать дальнейшей защите его прав (постановление КС РФ от 06.07.2018 г. № 29-П).

📚 Если НПА, определяющий арендную плату, не соответствует ставкам и правилам, установленным федеральными законами (ФЗ) за некоторые виды пользования публичных земель, такой акт не подлежит применению с момента его принятия, при расчете применяются ФЗ.

💼 Делаем выводы:

🧩 Поэтому неважно, когда именно суд признал акт недействительным, акт не используется с момента его принятия.

🔍 Определение ВС РФ от 13.11.2024 г. по делу № А55-16185/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/1adf3f67-33fb-4944-8642-e6a08418cc6c

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #участок, #ксрф, #кс, #самара
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍11
Потеря вагонов на Украине — не форс-мажор👇

🚃 После подписания допсоглашения к договору аренды о запрете курсирования вагонов по территории Украины субарендатор их все равно туда отправил. Вагоны потерялись, субарендатор перестал платить — и арендатор предъявил иск о взыскании долга.

🔴 Суды двух инстанций в иске отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.


🌊 Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 ПП ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г.).

Стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предполагает необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение чего предполагает отнесение на субъекта соответствующих негативных последствий (Определение СКЭС ВС РФ № 308-ЭС14-1400 от 08.06.2016 г.).

🚞 Но в нарушение условий заключенного дополнительного соглашения и договора ответчик (еще до начала СВО) отправлял вагоны на запрещенную для эксплуатации территорию — Донецкую и Луганскую области.

💼 Делаем выводы:

🧩 Субарендатор повел себя неосмотрительно, в связи с чем сам понесет неблагоприятные последствия.

🔍 Постановление АС МО от 29.11.2024 г. по делу № А40-221620/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/23266c53-d94c-4e43-8234-3db4f896d514

#арбитражныйпроцесс, #форсмажор, #непреодолимаясила
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍9
Нельзя взимать с собственника плату за сервитут👇

💰 Если остальные платить обязаны, то сервитутодатель от этого освобожден. При разделении суммы на всех пользователей сервитутодателя из расчета должны убрать.

🏘 Сервитутодателя хотели в исковом порядке обязать оплачивать сервитут, т.е. при расчете платы за сервитут её разделили в том числе на сервитутодателя.

🔵 Суды двух инстанций так и сделали.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.


💸 При таком распределении платы за сервитут другие пользователи сервитута получили бы выгоду за счет собственника, между тем последним понесены убытки в виде недоплаты суммы, установленной оценочной экспертизой стоимости сервитута.

🏡 Собственник земельного участка несет обязанность уплаты земельного налога, поэтому может получить в качестве компенсации обременения своего права собственности соразмерной платы от лиц, в интересах которых такое ограничение установлено.

👉 Именно такое толкование платы за сервитут соответствует правовой природе данного института и не нарушает баланс интересов всех участников и экономическую целесообразность установления сервитута для собственника земельного участка.

💼 Делаем выводы:

🧩 Установление ограничения права собственности на земельный участок должно в полной мере компенсироваться получением данным лицом полной платы за соответствующее обременение права.

🔍 Постановление АС ВВО от 12.11.2024 г. по делу № А82-11781/22
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b278d181-7b13-406c-aef9-ba985ceaf056

#арбитражныйпроцесс, #сервитут
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍10
Чуть не открылась эпоха произвола застройщиков...👇

👉...которые не подключали бы дома к коммуникациям. Но ВС РФ это пресек и ответил на вопрос "кто должен предоставлять информацию о технических условиях подключениях?"

🏗 Администрация отказала застройщику в строительстве МКД, т.к. тот не предоставил технические условия на подключение МКД к коммуникациям. Застройщик решил это обжаловать, настаивая, что администрация должна брать технические условия сама по межведомственному взаимодействию.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону застройщика.
СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.


Обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и проектной документации технических условий на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения возложена на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

📚 Перечень обязательных документов, прилагаемых к заявлению о выдаче
разрешения на строительство, установлен ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. Эти документы направляются заявителем самостоятельно, если они отсутствуют в ЕГРН или ЕГРЗ (ч. 7.2 ст. 51 ГрК).

💼 Делаем выводы:

🧩 Вывод о том, что администрация обязана сама получать технические условия, не правомерен, т.к. выдача разрешений не является государственной или муниципальной услугой. Они выдаются РСО по заявлению застройщика.

🔍 Определение ВС РФ от 03.12.2024 г. по делу № А04-8322/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ffd9d4d5-3867-4257-bb72-9422090ba6bc

#арбитражныйпроцесс, #стройка, #пояснительнаязаписка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍11
Договор с обратной силой — хитрая ловушка👇

Распространить договор на отношения, сложившиеся до его подписания — застраховать себя на случай пропуска исковой давности в случае спора по долгам.

Оператор ТКО оказывал ИП услуги по вывозу мусора с 2020 г., в 2023 г. стороны оформили договор с условием, что он действует с 2020 г. ИП за услуги не платил и оператор решил взыскать задолженность начиная с 2020 г.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили лишь частично.
СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.


При толковании условий договора в силу абз.1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

🗑 Из буквального значения слов и выражений условий договора следует, что ИП, подписывая данный документ, признал долг по оплате услуг, оказанных оператором начиная с 01.01.2020 г.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.01.2020 г. прервалось вследствие заключения сторонами 28.02.2023 г. указанного договора.

🕰 Срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового согласованного в этом договоре срока исполнения обязательства.

💼 Делаем выводы:

🧩 Срок исковой давности прерывается подписанием договора с условием о признании долга за период до подписания договора (Определение СКЭС ВС РФ от 15.10.2024 г. № 305-ЭС24-10440).

🔍 Определение ВС РФ от 05.12.2024 г. по делу № А32-40394/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7a18e7ca-fcae-4dfc-9ceb-15ad93d8402a

#арбитражныйпроцесс, #тко, #мусор, #договор, #обратнаясила
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍15
ВС РФ разрешил коллизию при аннулировании права собственности👇

📚 Росреестр оказался в тупике, когда собственник решил отказаться от своего права на помещение, полагая, что это общее имущество в МКД. Нормы ЖК РФ и Порядок ведения ЕГРН противоречили друг другу...

🏠 Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился к Росреестру за регистрацией прекращения своего права собственности на помещение, т.к. посчитал, что оно относится к общему имуществу в МКД. Но Росреестр ему отказал, т.к. счел это спором о праве. Комитет решил оспорить отказ Росреестра.

🔴 Суд первой инстанции комитету отказал.
🔵 Апелляция и кассация, напротив, заступились за комитет.
СКЭС ВС РФ согласилась с первой инстанцией.


Определение правового режима конкретного объекта как относящегося к общему имуществу в МКД на основании разного рода технических и экспертных заключений является вопросом о праве, тогда как Росреестр — орган формальной юрисдикции, не разрешающий вопросы о праве.

🗣 Помещение, которое является общим имуществом, не может быть зарегистрировано по заявлению только комитета при отсутствии волеизъявления собственников помещений МКД по вопросу отнесения спорного помещения к общедомовому имуществу.

👉 Поэтому комитет выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав и ответчика — это спор о праве, а ответчиком должен быть не Росреестр.

💼 Делаем выводы:

🧩 Цитата из Определения ВС РФ

Прекращение права муниципальной собственности, сопряженное с признанием факта нахождения имущества в собственности собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит установлению при рассмотрении соответствующего спора о праве на имущество.
🔍 Определение ВС РФ от 03.12.2024 г. по делу №А57-2873/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/568b64e7-7dab-4e40-af46-9921a5cedd4c

#арбитражныйпроцесс, #росреестр, #егрн
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍11
Администрация вправе защищать "обманутых дольщиков" 👇

🏗 Дольщиков должны защищать — и никаких отговорок, что они не обратились напрямую к застройщику, быть не может. В данном кейсе ВС РФ указал, что застройщики не должны вставлять палки в колеса администрации, выступающей в интересах дольщиков.

🏘 Инвестиционный договор между администрацией и застройщиком содержал условие об обязательстве застройщика передать доли в построенном объекте "обманутым дольщикам". Но застройщик исполнил свое обязательство не перед всеми дольщиками. Администрация обратилась с иском об обязании это сделать.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали, указав, что администрация уже не вправе что-то требовать, т.к. договор исполнен.
СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.


По условиям контракта, администрации подлежит передача 10 % от общей площади квартир, поэтому она является надлежащим истцом, обратившимся за исполнением застройщиком своих обязательств в пользу «обманутых дольщиков».

🏠 Все это не исключает исполнение обязательства по передаче квартиры в пользу самой администрации как стороны контракта.

Второй контраргумент судов, что дольщики должны были сами обращаться к застройщику, тоже в корне неверен.

Конечным результатом исполнения принятых на себя обязательств застройщиком является фактическое предоставление «обманутым дольщикам» жилых помещений вне зависимости от их обращения.

💼 Делаем выводы:

🧩 Застройщик очевидно нарушил права "обманутых дольщиков", а суды немотивированно отказали администрации.

🔍 Определение ВС РФ от 06.12.2024 г. по делу № А41-51344/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a03cc56e-40a0-486b-a8d7-e9b3135fcada

#арбитражныйпроцесс, #обманутыедольщики, #застройщик
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍8
Почему так важен срок ГПЗУ для строительства👇

Относительно "свежий" градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) позволяет не подделываться под нормативные нововведения, а вот старый создает немало проблем...

🏘 Застройщик обратился к администрации г. Сочи за выдачей разрешения на строительство автостоянки и МКД, предъявив старый ГПЗУ. Но ему отказали, т.к. после выдачи ГПЗУ ввели запрет на строительство капитальных объектов. Застройщик решил обжаловать действия администрации.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону застройщика.
СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.


🗺 Чтобы получить разрешение на строительство, нужно предоставлять информацию из градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ).

Что это дает?

Тогда при экспертизе проектной документации проверяется ее соответствие требованиям, действовавшим на дату выдачи ГПЗУ.

📚 Это означает, что, если после выдачи произошли какие-то неблагоприятные нормативные изменения, в т.ч. на уровне субъектов или муниципалитета, то застройщик может их обойти, сославшись на дату выдачи ГПЗУ.

🎃 Но после полуночи через 1,5 года ГПЗУ превращается в тыкву теряет актуальность.

В случае, если с даты выдачи ГПЗУ прошло более 1,5 лет, при проведении экспертизы проектной документации осуществляется оценка ее соответствия требованиям, действовавшим на дату поступления проектной документации на экспертизу.

👉 То есть должны применяться новые нормы, иногда неблагоприятные для застройщика (например, необходимость заключения договора комплексной застройки территории и т.д.).

💼 Делаем выводы:

🧩 Не нужно забывать об ограниченном периоде действия ГПЗУ, чтобы избежать корректировки проектной документации.

🔍 Определение ВС РФ от 05.12.2024 г. по делу № А32-38838/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3706c425-b4c8-475b-8e6d-7331a23f9186

#арбитражныйпроцесс, #строительство, #сочи, #грк, #гпзу
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍12
Для снижения процентов и неустойки нужна конкретика👇

🔥 Просто сослаться на ст. 333 ГК РФ недостаточно... Необходимо заявить обоснованное ходатайство об этом.

🏗 Подрядчик обратился к Фонду капремонта с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

🔵 Суды двух инстанций иск частично удовлетворили, снизив размер процентов.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.


Если должником является
коммерческая организация, ИП, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки (процентов) судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 ППВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).

👉 Упоминание о снижении процентов содержалось только в возражении истца на отзыв ответчика на момент рассмотрения в суде первой инстанции, которое содержало в себе только ссылку на ст. 333 ГК РФ, но при этом не включало мотивированного и обоснованного ходатайства.

💼 Делаем выводы:

🧩 Истцом не было должным образом заявлено ходатайство о снижении процентов, нужно было заявить о явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств и просить их снизить.

🔍 Постановление АС МО от 05.12.2024 г. по делу № А40-78555/24
https://m.kad.arbitr.ru/Card/195a15df-c230-42af-bf22-7d231f74c1c8

#арбитражныйпроцесс, #неустойка, #капремонт
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍12🤔2
Что больше весит — акт или переписка в Whatsapp?👇

🔥 Чем доказать или опровергнуть тот или иной факт, например, возврата объекта аренды? Какое из доказательств сильнее — любой акт или переписка в мессенджере?

🛜 Арендодатель обратился в суд за обязанием арендатора возвратить объект после расторжения договора аренды. Арендатор настаивал, что объект вернул и в подтверждение предоставил акт о выполненных работах, где указано, что у арендодателя нет претензий.

🔴 Суды двух инстанций в иске отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.


📱 В переписке в мессенджере Whatsapp арендодатель не единожды просил вернуть объект аренды. Но суды неправомерно не дали оценку данному доказательству.

📜 В акте содержалась ошибка в наименовании сторон, а сам по себе акт с формулировкой об отсутствии претензий не означал, что объект фактически вернули арендодателю.

🧾 Кроме того, суды не оценили счета на оплату и платежные поручения.

💼 Делаем выводы:

🧩 Суды необоснованно отвергли доказательства истца (переписку) и не оценили способность акта о выполненных работах доказать факт передачи объекта аренды, а также опечатку в этом акте.

🔍 Постановление АС ВВО от 11.12.2024 г. по делу № А11-11753/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/147b03ef-ed1c-4f89-9b80-26dc4d4ec3a1

#арбитражныйпроцесс, #вво, #аренда, #акт, #переписка, #перепискасторон
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍15🤔2
Не так и сложно обыграть Таможню👇

На этот раз ВС РФ защитил права компании, с которой ФТС хотела взыскать лишние таможенные платежи.

Компания отправила судна на ремонт в Корею и освидетельствование в ФАУ «РМРС». Таможня посчитала, что освидетельствование является переработкой и доначислила суммы платежей. Компания решила оспорить действия ФТС.

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация в иске отказали.
СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.


🛳 Чтобы доначислить таможенные платежи, необходимо установить, является ли по своей природе освидетельствование улучшением морских судов, представляющим определенную экономическую ценность.

🚢 Освидетельствование не имеет своей целью восстановление исправного или работоспособного состояния судна, а осуществляются исключительно в целях подтверждения соответствия состояния судна требованиям безопасности и международных договоров РФ.

  Данные услуги не направлены на восстановление исправного состояния судна или на его техническое улучшение, т.е. не могут быть отнесены ни к одному из этапов ремонтных работ.

Они не обладают самостоятельной экономической ценностью применительно к морским судам.

💼 Делаем выводы:

🧩 Иной подход приводит к недопустимому расширению перечня операций по переработке и позволяет включать в расчет таможенной стоимости товара любые затраты. Это приведет к возложению на декларантов необоснованной фискальной обязанности.

🔍 Определение ВС РФ от 12.12.2024 г. по делу № А59-5768/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/01b945de-c805-4a59-b718-fdbdb14286ae

#арбитражныйпроцесс, #корея, #сахалин, #таможня
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍15👌1
Главная ошибка в техническом задании👇

Это размытые формулировки условий выполнения работ. Именно содержание технического задания обеспечивает победу в 90% спорах, но из-за нечеткого содержания оно становится палкой о двух концах.

🚎 Заказчик категорически не хотел оплачивать работы по анализу троллейбусной инфраструктуры, и подрядчик обратился в суд.

Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, частично согласились с истцом.

📜 В техническом задании к договору отсутствовали четкие указания на условия разработки финансово-экономической модели модернизации транспорта Ивановской агломерации, предусматривающей снижение финансовой нагрузки на бюджет муниципалитета.

📚 Кроме того, подрядчик представил заключение специалиста о соответствии переданного заказчику результата работ условиям заключенного сторонами договора, требованиям норм действующего законодательства.

Поэтому заказчик не может апеллировать тем, что результат выполненных подрядчиком работ не соответствует условиям договора.

💼 Делаем выводы:

🧩 Когда техническое задание является неотъемлемой частью договора, ему нужно уделять особое внимание.

🔍 Определение ВС РФ от 19.12.2024 г. по делу № А17-9930/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/58c81245-fa81-42c5-8d6e-ecde99b3b43d

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #иваново, #патп, #тз
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍12
Найти выход из убыточного ООО невозможно👇

🔥 Даже, если экспертиза играет на руку и подтверждает, что доля стоит дороже. Стоимость доли должна соответствовать реальному положению дел в ООО.

💸 Участник ООО решил выйти из его состава и запросил за свою 33%-ную долю 35 млн ₽, но ООО было готово выплатить только 6 млн ₽, т.к. фирма понесла существенные убытки при пожаре. Участник обратился с иском о взыскании стоимости доли.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.


💰 Участники хозяйственного общества несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей
(п. 1 ст. 87 ГК РФ).

Это правило действует на всех этапах существования юрлица, в т. ч., при его ликвидации или выходе участника из его состава, при принудительном выкупе доли обществом по требованию участника.

🏭 Независимо от вида активов при возникновении спора о размере действительной доли участника суд должен установить рыночную стоимость активов общества (стоимость предприятия).

При этом нельзя ограничиваться выводами эксперта, не сопоставив с ними объективные данные об ООО, в особенности, если подобное сопоставление ставит под сомнение выводы эксперта.

💼 Делаем выводы:

🧩 Иное приводило бы к тому, что выходящее из ООО лицо освобождалось от участия в покрытии соответствующих потерь.

🔍 Определение ВС РФ от 13.12.2024 г. по делу №А41-81859/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/71229dca-75ba-4ebe-ad83-e142a7cdcaaa

#арбитражныйпроцесс, #ооо, #доля
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍17👏2
Как победить и проиграть одновременно 👇

🔥 Достаточно не вовремя подать иск... Очередной антипример из судебной практики, как промедление свело на нет победу в споре и привело к проигрышу перед ФНС.

💸 Компания после того, как в 2022 г. ей удалось удалось добиться снижения кадастровой стоимости помещения, обратилась в ФНС за зачетом излишне переплаченного налога за 2016-2020 гг.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компании.
СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, т.к. срок давности уже истек.


🏠 Принятие мер, направленных на изменение кадастровой стоимости недвижимого имущества и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Именно к началу налогового
периода
налогоплательщик обладает сведениями о предстоящей сумме подлежащего уплате налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав (оспорить кадастровую стоимость и т.д.).

Поэтому нельзя отсчитывать срок с даты вступления в силу судебного решения. Начало срока приходится на начало налогового периода.

💼 Делаем выводы:

🧩 Налогоплательщику нужно было установить правильную кадастровую стоимость гораздо раньше.

🔍 Определение ВС РФ от 13.12.2024 г. по делу № А55-28933/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1ef83b6a-9811-489c-8a2b-6c8f1c4ff506

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс, #кадастр
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍13🤔2
2025/07/10 00:06:10
Back to Top
HTML Embed Code: