‼ Дробление договоров — бомба замедленного действия👇

🧨 Когда торги обязательны, бесполезно пытаться их избежать через дробление контрактов на более мелкие суммы.

💸 Муниципальная управляющая компания заключила 600 контрактов на ремонт МКД на сумму до 100 т.р. с одними и теми же контрагентами. ФАС заподозрила её в нарушении конкуренции, компания с ней не согласилась и оспорила решение ФАС.

🔵 Суды всех трех инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.

✍ Неоднократное заключение договоров — единая сделка с каждым контрагентом, искусственно раздробленная на части и оформленная самостоятельными договорами.

🤝 Доказательств необходимости совершения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) либо условий, свидетельствующих о
невозможности проведения закупочных процедур, материалы дела не содержат.

📜 Целью заключения договоров являлся обход проведения конкурентных процедур, что ведет к нарушению прав потенциальных исполнителей, нарушает публичные интересы, т.к. не определялись наилучшие условия исполнения договоров.

💼 Делаем выводы:

🧩 Договоры с одним и тем же контрагентом допустимы, если у заказчика есть разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным, либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь.

🧩 Примеры: на рынке недобросовестная конкуренция, товарный рынок ограничен, цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне и т.д.

🔍 Определение ВС РФ от 25.11.2024 г. по делу № А38-717/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/901bb236-5191-41d3-bdbb-eb9a05e97ff2

#арбитражныйпроцесс, #торги, #фас, #ук
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Жадности угольщиков пришел конец👇

🎰 Если не платить за аренду участка, его все равно заберут. Никакая лицензия от этого не спасет. Лицензия на недра ещё не означает права на земельный участок под ними.

🛢 Комитет предоставил ООО в аренду земельный участок для ведения горных работ. ООО, полагая, что лицензия на добычу ископаемых защищает его от необходимости возврата участка, перестало платить за аренду. Комитет обратился к ООО с иском о взыскании долга по арендной плате и расторжении договора.

🔵 Суд первой инстанции удовлетворил иск комитета.
🔴 Суды двух инстанций встали на сторону недропользователя.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что прав комитет.

🌄 Обладая правом на пользование недрами в границах горного отвода, обладатель лицензии не наделен правом владения, пользования, распоряжения земельными участками, расположенными в этих границах (Определение КС РФ от 24.06.2014 г. № 1314-О).

📜 Лицензия на право пользования недрами — лишь основание для последующего оформления участка в целях недропользования при соблюдении определенных условий и требований.

❌ Данная лицензия не подтверждает права на участок.

🏞 Наличие права на пользование недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления участка в аренду, а также соблюдение его условий.

🎯 Поэтому комитет может забрать участок назад, несмотря на право недропользователя на добычу.

💼 Делаем выводы:

🧩 Горный отвод и земельный участок над ним — это самостоятельные объекты права. А поведение ООО противоречит принципу платности землепользования.

🔍 Определение ВС РФ от 27.11.2024 г. по делу № А27-1592/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/01a7467f-2347-4b96-a190-5cf5e4c8882d

#арбитражныйпроцесс, #кузбасс, #недра, #участок, #шахта
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Можно ли забрать из СРО деньги правопредшественника👇

🔮 Что делать со взносами в СРО при реорганизации? Забыть или забрать? Распространяются ли нормы о правопреемстве на членство в СРО? Считается ли реорганизация выходом из СРО, когда возврат невозможен?

💸 Компания, будучи участником СРО, присоединилась к другой компании — члену иной СРО. Компания-правопреемник решила вернуть взносы, уплаченные правопредшественником, на счет своей СРО.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💰 Механизм уплаты взносов не должен выступать средством обогащения СРО, а призван сократить издержки государства на контроль за деятельностью участников рынка, создать стимулы для контроля, обеспечить эффективность ответственности в сфере строительства.

📚 При присоединении юрлица к другому юрлицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

❗ Да, при выходе из СРО возврат средств не предусмотрен (ч. 5 ст.55.7 ГрК РФ), но ситуация прекращения деятельности юрлица вследствие реорганизации не должна охватываться данной нормой (реорганизация не является выходом из СРО).

☝️ Это объясняется тем, что реорганизация не влияет на стабильность средств компенсационных фондов и объем обязательств, по которым СРО может нести ответственность.

💼 Делаем выводы:

🧩 Правопреемники вправе вернуть деньги, уплаченные в СРО их предшественниками. Такие ситуации не попадают под запрет возврата средств в случае выхода участника из СРО.

🔍 Определение ВС РФ от 28.11.2024 г. по делу № А54-4468/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5b4c584c-c9f5-48cc-bbdc-1eb118ac047f

#арбитражныйпроцесс, #сро, #реорганизация
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Чем никогда не доказать факт поставки👇

🎳 Чем можно доказать, что поставка реально была, а чем — нельзя? Это один из самых щекотливых вопросов арбитражных дел. Копии талонов на отгрузку и акты приема-передачи иногда могут оказаться пустыми доказательствами.

🪵 Поставщик настаивал, что поставил стройматериалы, а покупатель уверял, что их не получал. Поставщик обратился за взысканием оплаты по договору.

🔵 Суды двух инстанций иск удовлетворили частично.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

📑 Поставщик предоставил копии талонов на отгрузку и акты приемки-передачи.

✍ Копии талонов на отгрузку не содержали подписей, наименование грузополучателя и цену.

🚗 Загрузка товара в принадлежащее ответчику транспортное средство не свидетельствовало о том, что данный товар поступил во владение ответчика.

🔢 Кроме того, суды не исследовали акты сверки взаимных расчетов, составленные сторонами за спорный период.

🎯 Отсутствие заявок, спецификаций, счетов на оплату, ссылок в актах приема-передачи на договор, талоны на получение материалов от имени истца свидетельствуют о том, что сделки заключены не в рамках поставки, а являются разовыми сделками купли-продажи, заключенными истцом и третьими лицами.

💼 Делаем выводы:

🧩 В талонах на отгрузку обязательно должны содержаться сведения о грузополучателе и его подписи.

🔍 Постановление АС ВВО от 02.11.2024 г. по делу № А79-989/22
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4875e37f-dfa9-4d2f-85ac-aa5c25f363df

#арбитражныйпроцесс, #поставка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Цессия на пари законна 👇

🎰 Продажа права на выигрыш вполне законна, а арбитражный суд не вправе отказать в рассмотрении такого дела.

🎩 Гражданин выиграл у общества спортивное пари, а затем уступил право требования долга (выигрыша) компании. Та в свою очередь подала иск о взыскании задолженности.

🟤 Арбитражные суды передали дело в суд общей юрисдикции.
⚖ СКЭС ВС РФ с ними не согласилась.

🃏 По общему правилу рассмотрение споров по искам юрлица, ИП, к которым перешли права (требования) гражданина, в силу ч. 2 ст. ст. 27, 28 АПК РФ относится к компетенции арбитражных судов.

🎯 Дело об уступке гражданином права требования выигрыша к организатору азартных игр и пари, которое может быть защищено в судебном порядке исходя из положений ст.ст. 1062 и 1063 ГК РФ, аналогично подлежит рассмотрению арбитражными судами.

✍ Заключение договора цессии юрлицом или ИП с физлицом в указанных случаях направлено на приобретение прав по обязательству организатора азартных игр и пари уплатить определенную денежную сумму и связано с осуществлением новыми кредиторами предпринимательской или иной экономической деятельности.

💼 Делаем выводы:

🧩 Заключение договора цессии в подобной ситуации является обычной гражданско-правовой сделкой. Нет оснований считать, что стороны договора цессии действовали недобросовестно в целях искусственного изменения подсудности спора

🔍 Определение ВС РФ от 04.12.2024 г. по делу № А40-53067/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/013bec3d-1c7d-4456-a7bd-a261e856c5df

#арбитражныйпроцесс, #пари, #цессия
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Фрагментация гарантийной давности законна👇

🎆 В честь Дня юриста мы проанализировали интересный кейс о двух полезных лазейках в договорах подряда 🔥.

1⃣ Гарантийную давность можно отсчитывать по каждому этапу отдельно, а не после сдачи объекта целиком — и это законно (!)

2⃣ Скрытые работы нужно индивидуализировать.

⏳ Заказчик решил взыскать с подрядчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Гарантийный срок по части актов КС-2 уже истек, но заказчик настаивал, что срок нужно исчислять с момента сдачи объекта целиком.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, с заказчиком не согласились.

⌚ В связи с расторжением договора гарантийный период следует считать отдельно по каждому результату работы, принятому по промежуточным актам КС-2.

✍ Кроме того, данный кейс показателен еще одним моментом.

📑 Скрытые работы должны быть индивидуализированы на местности посредством отражения на исполнительных схемах, подписанных обеими сторонами, отображающих границы их выполнения в осях, согласно проектной документации.

🔍 Определение ВС РФ от 11.11.2024 г. по делу № А40-16212/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ae677a4a-0ae1-4f88-ba67-8924bb8d714e

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #срокдавности
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Повернуть время вспять можно 👇

🕰 Тот, кто добился аннулирования нормативного акта, вправе не применять его с момента принятия, а не с даты судебного решения.

🏡 Комитет сдал в аренду обществу земельный участок по ставке арендной платы, рассчитанной по методике правительства региона. Общество ставку успешно оспорило и не стало платить за аренду по старой ставке. Комитет это не устроило, и он обратился за взысканием долга.

🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🟤 Апелляция и кассация уменьшили сумму взыскания.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⏳ По общему правилу нормативный акт, признанный недействительным, не применяется с момента вступления решения суда в законную силу (абз. 3 п. 38 ПП ВС РФ от 25.12.2018 г. № 50).

✍ Но есть приятные исключения

📜 Нормативный акт, признанный недействительным по иску административного истца (т.е.общества), может не применяться независимо от момента, когда он признан недействующим (Постановление КС РФ от 11.01.2019 г. № 2-П).

🆘 Данная позиция основана на том, что истец, отстоявший свою позицию, понесший затраты в связи с рассмотрением иска, имеет разумные основания ожидать, что это решение будет способствовать дальнейшей защите его прав (постановление КС РФ от 06.07.2018 г. № 29-П).

📚 Если НПА, определяющий арендную плату, не соответствует ставкам и правилам, установленным федеральными законами (ФЗ) за некоторые виды пользования публичных земель, такой акт не подлежит применению с момента его принятия, при расчете применяются ФЗ.

💼 Делаем выводы:

🧩 Поэтому неважно, когда именно суд признал акт недействительным, акт не используется с момента его принятия.

🔍 Определение ВС РФ от 13.11.2024 г. по делу № А55-16185/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/1adf3f67-33fb-4944-8642-e6a08418cc6c

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #участок, #ксрф, #кс, #самара
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Потеря вагонов на Украине — не форс-мажор👇

🚃 После подписания допсоглашения к договору аренды о запрете курсирования вагонов по территории Украины субарендатор их все равно туда отправил. Вагоны потерялись, субарендатор перестал платить — и арендатор предъявил иск о взыскании долга.

🔴 Суды двух инстанций в иске отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

🌊 Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 ПП ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г.).

✍ Стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предполагает необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение чего предполагает отнесение на субъекта соответствующих негативных последствий (Определение СКЭС ВС РФ № 308-ЭС14-1400 от 08.06.2016 г.).

🚞 Но в нарушение условий заключенного дополнительного соглашения и договора ответчик (еще до начала СВО) отправлял вагоны на запрещенную для эксплуатации территорию — Донецкую и Луганскую области.

💼 Делаем выводы:

🧩 Субарендатор повел себя неосмотрительно, в связи с чем сам понесет неблагоприятные последствия.

🔍 Постановление АС МО от 29.11.2024 г. по делу № А40-221620/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/23266c53-d94c-4e43-8234-3db4f896d514

#арбитражныйпроцесс, #форсмажор, #непреодолимаясила
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Нельзя взимать с собственника плату за сервитут👇

💰 Если остальные платить обязаны, то сервитутодатель от этого освобожден. При разделении суммы на всех пользователей сервитутодателя из расчета должны убрать.

🏘 Сервитутодателя хотели в исковом порядке обязать оплачивать сервитут, т.е. при расчете платы за сервитут её разделили в том числе на сервитутодателя.

🔵 Суды двух инстанций так и сделали.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

💸 При таком распределении платы за сервитут другие пользователи сервитута получили бы выгоду за счет собственника, между тем последним понесены убытки в виде недоплаты суммы, установленной оценочной экспертизой стоимости сервитута.

🏡 Собственник земельного участка несет обязанность уплаты земельного налога, поэтому может получить в качестве компенсации обременения своего права собственности соразмерной платы от лиц, в интересах которых такое ограничение установлено.

👉 Именно такое толкование платы за сервитут соответствует правовой природе данного института и не нарушает баланс интересов всех участников и экономическую целесообразность установления сервитута для собственника земельного участка.

💼 Делаем выводы:

🧩 Установление ограничения права собственности на земельный участок должно в полной мере компенсироваться получением данным лицом полной платы за соответствующее обременение права.

🔍 Постановление АС ВВО от 12.11.2024 г. по делу № А82-11781/22
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b278d181-7b13-406c-aef9-ba985ceaf056

#арбитражныйпроцесс, #сервитут
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Чуть не открылась эпоха произвола застройщиков...👇

👉...которые не подключали бы дома к коммуникациям. Но ВС РФ это пресек и ответил на вопрос "кто должен предоставлять информацию о технических условиях подключениях?"

🏗 Администрация отказала застройщику в строительстве МКД, т.к. тот не предоставил технические условия на подключение МКД к коммуникациям. Застройщик решил это обжаловать, настаивая, что администрация должна брать технические условия сама по межведомственному взаимодействию.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону застройщика.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✅ Обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и проектной документации технических условий на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения возложена на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

📚 Перечень обязательных документов, прилагаемых к заявлению о выдаче
разрешения на строительство, установлен ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. Эти документы направляются заявителем самостоятельно, если они отсутствуют в ЕГРН или ЕГРЗ (ч. 7.2 ст. 51 ГрК).

💼 Делаем выводы:

🧩 Вывод о том, что администрация обязана сама получать технические условия, не правомерен, т.к. выдача разрешений не является государственной или муниципальной услугой. Они выдаются РСО по заявлению застройщика.

🔍 Определение ВС РФ от 03.12.2024 г. по делу № А04-8322/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ffd9d4d5-3867-4257-bb72-9422090ba6bc

#арбитражныйпроцесс, #стройка, #пояснительнаязаписка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Договор с обратной силой — хитрая ловушка👇

⏳ Распространить договор на отношения, сложившиеся до его подписания — застраховать себя на случай пропуска исковой давности в случае спора по долгам.

♻ Оператор ТКО оказывал ИП услуги по вывозу мусора с 2020 г., в 2023 г. стороны оформили договор с условием, что он действует с 2020 г. ИП за услуги не платил и оператор решил взыскать задолженность начиная с 2020 г.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили лишь частично.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ При толковании условий договора в силу абз.1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

🗑 Из буквального значения слов и выражений условий договора следует, что ИП, подписывая данный документ, признал долг по оплате услуг, оказанных оператором начиная с 01.01.2020 г.

⌚ Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.01.2020 г. прервалось вследствие заключения сторонами 28.02.2023 г. указанного договора.

🕰 Срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового согласованного в этом договоре срока исполнения обязательства.

💼 Делаем выводы:

🧩 Срок исковой давности прерывается подписанием договора с условием о признании долга за период до подписания договора (Определение СКЭС ВС РФ от 15.10.2024 г. № 305-ЭС24-10440).

🔍 Определение ВС РФ от 05.12.2024 г. по делу № А32-40394/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7a18e7ca-fcae-4dfc-9ceb-15ad93d8402a

#арбитражныйпроцесс, #тко, #мусор, #договор, #обратнаясила
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ ВС РФ разрешил коллизию при аннулировании права собственности👇

📚 Росреестр оказался в тупике, когда собственник решил отказаться от своего права на помещение, полагая, что это общее имущество в МКД. Нормы ЖК РФ и Порядок ведения ЕГРН противоречили друг другу...

🏠 Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился к Росреестру за регистрацией прекращения своего права собственности на помещение, т.к. посчитал, что оно относится к общему имуществу в МКД. Но Росреестр ему отказал, т.к. счел это спором о праве. Комитет решил оспорить отказ Росреестра.

🔴 Суд первой инстанции комитету отказал.
🔵 Апелляция и кассация, напротив, заступились за комитет.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой инстанцией.

✍ Определение правового режима конкретного объекта как относящегося к общему имуществу в МКД на основании разного рода технических и экспертных заключений является вопросом о праве, тогда как Росреестр — орган формальной юрисдикции, не разрешающий вопросы о праве.

🗣 Помещение, которое является общим имуществом, не может быть зарегистрировано по заявлению только комитета при отсутствии волеизъявления собственников помещений МКД по вопросу отнесения спорного помещения к общедомовому имуществу.

👉 Поэтому комитет выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав и ответчика — это спор о праве, а ответчиком должен быть не Росреестр.

💼 Делаем выводы:

🧩 Цитата из Определения ВС РФ

Прекращение права муниципальной собственности, сопряженное с признанием факта нахождения имущества в собственности собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит установлению при рассмотрении соответствующего спора о праве на имущество.

🔍 Определение ВС РФ от 03.12.2024 г. по делу №А57-2873/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/568b64e7-7dab-4e40-af46-9921a5cedd4c

#арбитражныйпроцесс, #росреестр, #егрн
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Администрация вправе защищать "обманутых дольщиков" 👇

🏗 Дольщиков должны защищать — и никаких отговорок, что они не обратились напрямую к застройщику, быть не может. В данном кейсе ВС РФ указал, что застройщики не должны вставлять палки в колеса администрации, выступающей в интересах дольщиков.

🏘 Инвестиционный договор между администрацией и застройщиком содержал условие об обязательстве застройщика передать доли в построенном объекте "обманутым дольщикам". Но застройщик исполнил свое обязательство не перед всеми дольщиками. Администрация обратилась с иском об обязании это сделать.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали, указав, что администрация уже не вправе что-то требовать, т.к. договор исполнен.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ По условиям контракта, администрации подлежит передача 10 % от общей площади квартир, поэтому она является надлежащим истцом, обратившимся за исполнением застройщиком своих обязательств в пользу «обманутых дольщиков».

🏠 Все это не исключает исполнение обязательства по передаче квартиры в пользу самой администрации как стороны контракта.

❌ Второй контраргумент судов, что дольщики должны были сами обращаться к застройщику, тоже в корне неверен.

❗ Конечным результатом исполнения принятых на себя обязательств застройщиком является фактическое предоставление «обманутым дольщикам» жилых помещений вне зависимости от их обращения.

💼 Делаем выводы:

🧩 Застройщик очевидно нарушил права "обманутых дольщиков", а суды немотивированно отказали администрации.

🔍 Определение ВС РФ от 06.12.2024 г. по делу № А41-51344/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a03cc56e-40a0-486b-a8d7-e9b3135fcada

#арбитражныйпроцесс, #обманутыедольщики, #застройщик
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Почему так важен срок ГПЗУ для строительства👇

⏰ Относительно "свежий" градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) позволяет не подделываться под нормативные нововведения, а вот старый создает немало проблем...

🏘 Застройщик обратился к администрации г. Сочи за выдачей разрешения на строительство автостоянки и МКД, предъявив старый ГПЗУ. Но ему отказали, т.к. после выдачи ГПЗУ ввели запрет на строительство капитальных объектов. Застройщик решил обжаловать действия администрации.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону застройщика.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🗺 Чтобы получить разрешение на строительство, нужно предоставлять информацию из градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ).

⁉ Что это дает?

⌚ Тогда при экспертизе проектной документации проверяется ее соответствие требованиям, действовавшим на дату выдачи ГПЗУ.

📚 Это означает, что, если после выдачи произошли какие-то неблагоприятные нормативные изменения, в т.ч. на уровне субъектов или муниципалитета, то застройщик может их обойти, сославшись на дату выдачи ГПЗУ.

🎃 Но после полуночи через 1,5 года ГПЗУ превращается в тыкву теряет актуальность.

⌛ В случае, если с даты выдачи ГПЗУ прошло более 1,5 лет, при проведении экспертизы проектной документации осуществляется оценка ее соответствия требованиям, действовавшим на дату поступления проектной документации на экспертизу.

👉 То есть должны применяться новые нормы, иногда неблагоприятные для застройщика (например, необходимость заключения договора комплексной застройки территории и т.д.).

💼 Делаем выводы:

🧩 Не нужно забывать об ограниченном периоде действия ГПЗУ, чтобы избежать корректировки проектной документации.

🔍 Определение ВС РФ от 05.12.2024 г. по делу № А32-38838/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3706c425-b4c8-475b-8e6d-7331a23f9186

#арбитражныйпроцесс, #строительство, #сочи, #грк, #гпзу
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Для снижения процентов и неустойки нужна конкретика👇

🔥 Просто сослаться на ст. 333 ГК РФ недостаточно... Необходимо заявить обоснованное ходатайство об этом.

🏗 Подрядчик обратился к Фонду капремонта с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

🔵 Суды двух инстанций иск частично удовлетворили, снизив размер процентов.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Если должником является
коммерческая организация, ИП, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки (процентов) судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 ППВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).

👉 Упоминание о снижении процентов содержалось только в возражении истца на отзыв ответчика на момент рассмотрения в суде первой инстанции, которое содержало в себе только ссылку на ст. 333 ГК РФ, но при этом не включало мотивированного и обоснованного ходатайства.

💼 Делаем выводы:

🧩 Истцом не было должным образом заявлено ходатайство о снижении процентов, нужно было заявить о явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств и просить их снизить.

🔍 Постановление АС МО от 05.12.2024 г. по делу № А40-78555/24
https://m.kad.arbitr.ru/Card/195a15df-c230-42af-bf22-7d231f74c1c8

#арбитражныйпроцесс, #неустойка, #капремонт
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Что больше весит — акт или переписка в Whatsapp?👇

🔥 Чем доказать или опровергнуть тот или иной факт, например, возврата объекта аренды? Какое из доказательств сильнее — любой акт или переписка в мессенджере?

🛜 Арендодатель обратился в суд за обязанием арендатора возвратить объект после расторжения договора аренды. Арендатор настаивал, что объект вернул и в подтверждение предоставил акт о выполненных работах, где указано, что у арендодателя нет претензий.

🔴 Суды двух инстанций в иске отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

📱 В переписке в мессенджере Whatsapp арендодатель не единожды просил вернуть объект аренды. Но суды неправомерно не дали оценку данному доказательству.

📜 В акте содержалась ошибка в наименовании сторон, а сам по себе акт с формулировкой об отсутствии претензий не означал, что объект фактически вернули арендодателю.

🧾 Кроме того, суды не оценили счета на оплату и платежные поручения.

💼 Делаем выводы:

🧩 Суды необоснованно отвергли доказательства истца (переписку) и не оценили способность акта о выполненных работах доказать факт передачи объекта аренды, а также опечатку в этом акте.

🔍 Постановление АС ВВО от 11.12.2024 г. по делу № А11-11753/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/147b03ef-ed1c-4f89-9b80-26dc4d4ec3a1

#арбитражныйпроцесс, #вво, #аренда, #акт, #переписка, #перепискасторон
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Не так и сложно обыграть Таможню👇

♟ На этот раз ВС РФ защитил права компании, с которой ФТС хотела взыскать лишние таможенные платежи.

⛵ Компания отправила судна на ремонт в Корею и освидетельствование в ФАУ «РМРС». Таможня посчитала, что освидетельствование является переработкой и доначислила суммы платежей. Компания решила оспорить действия ФТС.

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.

🛳 Чтобы доначислить таможенные платежи, необходимо установить, является ли по своей природе освидетельствование улучшением морских судов, представляющим определенную экономическую ценность.

🚢 Освидетельствование не имеет своей целью восстановление исправного или работоспособного состояния судна, а осуществляются исключительно в целях подтверждения соответствия состояния судна требованиям безопасности и международных договоров РФ.

⛴  Данные услуги не направлены на восстановление исправного состояния судна или на его техническое улучшение, т.е. не могут быть отнесены ни к одному из этапов ремонтных работ.

❗ Они не обладают самостоятельной экономической ценностью применительно к морским судам.

💼 Делаем выводы:

🧩 Иной подход приводит к недопустимому расширению перечня операций по переработке и позволяет включать в расчет таможенной стоимости товара любые затраты. Это приведет к возложению на декларантов необоснованной фискальной обязанности.

🔍 Определение ВС РФ от 12.12.2024 г. по делу № А59-5768/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/01b945de-c805-4a59-b718-fdbdb14286ae

#арбитражныйпроцесс, #корея, #сахалин, #таможня
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Главная ошибка в техническом задании👇

✍ Это размытые формулировки условий выполнения работ. Именно содержание технического задания обеспечивает победу в 90% спорах, но из-за нечеткого содержания оно становится палкой о двух концах.

🚎 Заказчик категорически не хотел оплачивать работы по анализу троллейбусной инфраструктуры, и подрядчик обратился в суд.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, частично согласились с истцом.

📜 В техническом задании к договору отсутствовали четкие указания на условия разработки финансово-экономической модели модернизации транспорта Ивановской агломерации, предусматривающей снижение финансовой нагрузки на бюджет муниципалитета.

📚 Кроме того, подрядчик представил заключение специалиста о соответствии переданного заказчику результата работ условиям заключенного сторонами договора, требованиям норм действующего законодательства.

❌ Поэтому заказчик не может апеллировать тем, что результат выполненных подрядчиком работ не соответствует условиям договора.

💼 Делаем выводы:

🧩 Когда техническое задание является неотъемлемой частью договора, ему нужно уделять особое внимание.

🔍 Определение ВС РФ от 19.12.2024 г. по делу № А17-9930/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/58c81245-fa81-42c5-8d6e-ecde99b3b43d

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #иваново, #патп, #тз
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Найти выход из убыточного ООО невозможно👇

🔥 Даже, если экспертиза играет на руку и подтверждает, что доля стоит дороже. Стоимость доли должна соответствовать реальному положению дел в ООО.

💸 Участник ООО решил выйти из его состава и запросил за свою 33%-ную долю 35 млн ₽, но ООО было готово выплатить только 6 млн ₽, т.к. фирма понесла существенные убытки при пожаре. Участник обратился с иском о взыскании стоимости доли.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💰 Участники хозяйственного общества несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей
(п. 1 ст. 87 ГК РФ).

⏳ Это правило действует на всех этапах существования юрлица, в т. ч., при его ликвидации или выходе участника из его состава, при принудительном выкупе доли обществом по требованию участника.

🏭 Независимо от вида активов при возникновении спора о размере действительной доли участника суд должен установить рыночную стоимость активов общества (стоимость предприятия).

❗ При этом нельзя ограничиваться выводами эксперта, не сопоставив с ними объективные данные об ООО, в особенности, если подобное сопоставление ставит под сомнение выводы эксперта.

💼 Делаем выводы:

🧩 Иное приводило бы к тому, что выходящее из ООО лицо освобождалось от участия в покрытии соответствующих потерь.

🔍 Определение ВС РФ от 13.12.2024 г. по делу №А41-81859/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/71229dca-75ba-4ebe-ad83-e142a7cdcaaa

#арбитражныйпроцесс, #ооо, #доля
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Как победить и проиграть одновременно 👇

🔥 Достаточно не вовремя подать иск... Очередной антипример из судебной практики, как промедление свело на нет победу в споре и привело к проигрышу перед ФНС.

💸 Компания после того, как в 2022 г. ей удалось удалось добиться снижения кадастровой стоимости помещения, обратилась в ФНС за зачетом излишне переплаченного налога за 2016-2020 гг.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компании.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, т.к. срок давности уже истек.

🏠 Принятие мер, направленных на изменение кадастровой стоимости недвижимого имущества и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

⏰ Именно к началу налогового
периода налогоплательщик обладает сведениями о предстоящей сумме подлежащего уплате налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав (оспорить кадастровую стоимость и т.д.).

⌚ Поэтому нельзя отсчитывать срок с даты вступления в силу судебного решения. Начало срока приходится на начало налогового периода.

💼 Делаем выводы:

🧩 Налогоплательщику нужно было установить правильную кадастровую стоимость гораздо раньше.

🔍 Определение ВС РФ от 13.12.2024 г. по делу № А55-28933/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1ef83b6a-9811-489c-8a2b-6c8f1c4ff506

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс, #кадастр
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus