‼ Договор с государством в свою пользу — миф или реальность👇
🤔 Перетянуть одеяло в свою сторону казалось фантастикой, но ВС РФ защитил права бизнеса и указал, что стороны де-факто равноправны в вопросах приватизации.
🏡 Арендатор нежилого помещения решил выкупить его у Департамента городского имущества, но стороны не сошлись во взглядах, и арендатор обратился за судебным урегулированием разногласий.
🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
⁉ Почему суды отказывали?
1⃣ Они сочли, что у арендатора нет права оспаривать условия договора, кроме цены.
2⃣ По мнению судов, отход от утвержденной формы договора повлечёт нарушение конкуренции.
💸 Мнение судов, что у арендатора есть право оспаривать только условия выкупной цены и предоставления рассрочки, а не право определять иные условия договора купли-продажи, в корне не правильно.
📚 Такой подход ограничивает преимущественное право субъекта МСП на приобретение арендуемого имущества, что не соответствует ст. 46 Конституции.
📜 Ошибочна и точка зрения, что принятие условий договора в редакции, отличающейся от условий Типовой формы договора, приведет к преимущественному положению истца относительно иных субъектов, выкупающих арендованное у Москвы имущество.
💼 Обратите внимание:
🧩 Закон о приватизации не закрепляет типовую форму, значит, не содержит обязательных для сторон договора правил, а лишь определяет его примерные условия (п. 3 ст. 427 ГК РФ).
🔍 Определение ВС РФ от 31.10.2024 г. по делу № А40-191684/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/eb9cf95d-8626-4cd0-a2e6-58e4a4bfbd89
#арбитражныйпроцесс, #договор, #купляпродажа, #приватизация, #москва, #публичныйдоговор
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🤔 Перетянуть одеяло в свою сторону казалось фантастикой, но ВС РФ защитил права бизнеса и указал, что стороны де-факто равноправны в вопросах приватизации.
🏡 Арендатор нежилого помещения решил выкупить его у Департамента городского имущества, но стороны не сошлись во взглядах, и арендатор обратился за судебным урегулированием разногласий.
🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
⁉ Почему суды отказывали?
1⃣ Они сочли, что у арендатора нет права оспаривать условия договора, кроме цены.
2⃣ По мнению судов, отход от утвержденной формы договора повлечёт нарушение конкуренции.
💸 Мнение судов, что у арендатора есть право оспаривать только условия выкупной цены и предоставления рассрочки, а не право определять иные условия договора купли-продажи, в корне не правильно.
📚 Такой подход ограничивает преимущественное право субъекта МСП на приобретение арендуемого имущества, что не соответствует ст. 46 Конституции.
📜 Ошибочна и точка зрения, что принятие условий договора в редакции, отличающейся от условий Типовой формы договора, приведет к преимущественному положению истца относительно иных субъектов, выкупающих арендованное у Москвы имущество.
💼 Обратите внимание:
🧩 Закон о приватизации не закрепляет типовую форму, значит, не содержит обязательных для сторон договора правил, а лишь определяет его примерные условия (п. 3 ст. 427 ГК РФ).
🔍 Определение ВС РФ от 31.10.2024 г. по делу № А40-191684/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/eb9cf95d-8626-4cd0-a2e6-58e4a4bfbd89
#арбитражныйпроцесс, #договор, #купляпродажа, #приватизация, #москва, #публичныйдоговор
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍16
‼ Победа "Бесогона", или почему нельзя использовать чужой домен 👇
🍿 ВС РФ разоблачил целую схему кражи контента Н.С.Михалкова. Один гражданин мало того, что зарегистрировал очень похожий домен, так еще и обойдя блокировку, создал копию сайтана всякий случай. Но ценен данный кейс инструкцией по борьбе с воровством доменов.
🎬 Обнаружив незаконное использование своего товарного знака, компания "Бесогон" обратилась с иском о запрете его использования.
🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🌐 Нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование домена, сходного до степени смешения (тождественного) с товарным знаком, в отношении товаров, услуг, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому знаку.
⁉ Что делать, чтобы защитить свой контент (или товарный знак)?
🕵♂ Чтобы аннулировать регистрацию домена, нужно констатировать факт недобросовестной конкуренции или злоупотребления правом.
✍ Допускается заявить самостоятельное требование о признании регистрации домена актом недобросовестной конкуренции или злоупотребления правом или не заявлять, но привести доводы в обоснование такого иска.
💻 В данном случае поведение ответчика (создание зеркального сайта, частая смена владельцев домена и т.д.) было актом недобросовестной конкуренции.
💼 Обратите внимание:
🧩 Исключительным правом на товарный знак охватывается как использование этого объекта в доменном имени для однородных товаров и услуг на сайте, так и использование его непосредственно на сайте в целях индивидуализации товаров и услуг.
🧩 Отсутствие доступа к сайту (error 404) под спорным доменным именем само по себе не является препятствием для пресечения действий и основанием для отказа в иске по доменному нарушению.
🔍 Определение ВС РФ от 02.11.2024 г. по делу № А41-68198/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/76deb56e-2b61-4d99-971c-6c5fc46d995c
#арбитражныйпроцесс, #бесогон, #товарныйзнак, #сип
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🍿 ВС РФ разоблачил целую схему кражи контента Н.С.Михалкова. Один гражданин мало того, что зарегистрировал очень похожий домен, так еще и обойдя блокировку, создал копию сайта
🎬 Обнаружив незаконное использование своего товарного знака, компания "Бесогон" обратилась с иском о запрете его использования.
🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🌐 Нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование домена, сходного до степени смешения (тождественного) с товарным знаком, в отношении товаров, услуг, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому знаку.
⁉ Что делать, чтобы защитить свой контент (или товарный знак)?
🕵♂ Чтобы аннулировать регистрацию домена, нужно констатировать факт недобросовестной конкуренции или злоупотребления правом.
✍ Допускается заявить самостоятельное требование о признании регистрации домена актом недобросовестной конкуренции или злоупотребления правом или не заявлять, но привести доводы в обоснование такого иска.
💻 В данном случае поведение ответчика (создание зеркального сайта, частая смена владельцев домена и т.д.) было актом недобросовестной конкуренции.
💼 Обратите внимание:
🧩 Исключительным правом на товарный знак охватывается как использование этого объекта в доменном имени для однородных товаров и услуг на сайте, так и использование его непосредственно на сайте в целях индивидуализации товаров и услуг.
🧩 Отсутствие доступа к сайту (error 404) под спорным доменным именем само по себе не является препятствием для пресечения действий и основанием для отказа в иске по доменному нарушению.
🔍 Определение ВС РФ от 02.11.2024 г. по делу № А41-68198/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/76deb56e-2b61-4d99-971c-6c5fc46d995c
#арбитражныйпроцесс, #бесогон, #товарныйзнак, #сип
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍15
‼ Нельзя просто так поменять лизингополучателя 👇
🚗 Лизингополучатель решил оспорить договор цессии, который позволял выкупить авто по цене значительно ниже рыночной за счет ранее внесенных лизинговых платежей. Сделка совершена без одобрения гендиректором компании в пользу аффилированного лица.
🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Сделка может быть признана недействительной при установлении судом совокупности следующих условий:
1⃣ наличия заинтересованности органа юрлица в совершении сделки от его имени;
2⃣ невыгодного характера сделки (причинения ущерба вследствие заключения/исполнения сделки);
3⃣ субъективной недобросовестности контрагента по сделке.
🤝 Директор компании признается заинтересованным в совершении сделки от имени организации, если он действовал к собственной выгоде в условиях конфликта интересов – являлся выгодоприобретателем или контролировал его (п. 1 ст. 45 Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г.).
💸 Невыгодный характер сделки презюмируется в тех случаях, когда имеющийся при ее совершении конфликт интересов не был раскрыт по правилам корпоративного законодательства.
💰 При прекращении статуса лизингополучателя новый лизингополучатель должен компенсировать предыдущему внесенные платежи или ту самую коммерческую стоимость договорной позиции с учетом реальной стоимости предмета лизинга на момент цессии.
🛻 В данном случае никакой компенсации не было, что не является правомерным.
💼 Обратите внимание:
🧩 Учитывая принципы рыночной экономики и справедливого ценообразования, первоначальный лизингополучатель вправе получить от нового надлежащую оплату за уступленное право (стоимость коммерческой позиции).
🧩 Этот подход основан на понимании договора выкупного лизинга как не только правоотношений по аренде имущества, но и правоотношений по его постепенному выкупу.
🔍 Определение ВС РФ от 05.11.2024 г. по делу № А56-52100/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/31f880ab-5588-40d5-af01-4d07535d7f6d
#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #договор, #цессия
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🚗 Лизингополучатель решил оспорить договор цессии, который позволял выкупить авто по цене значительно ниже рыночной за счет ранее внесенных лизинговых платежей. Сделка совершена без одобрения гендиректором компании в пользу аффилированного лица.
🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Сделка может быть признана недействительной при установлении судом совокупности следующих условий:
1⃣ наличия заинтересованности органа юрлица в совершении сделки от его имени;
2⃣ невыгодного характера сделки (причинения ущерба вследствие заключения/исполнения сделки);
3⃣ субъективной недобросовестности контрагента по сделке.
🤝 Директор компании признается заинтересованным в совершении сделки от имени организации, если он действовал к собственной выгоде в условиях конфликта интересов – являлся выгодоприобретателем или контролировал его (п. 1 ст. 45 Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г.).
💸 Невыгодный характер сделки презюмируется в тех случаях, когда имеющийся при ее совершении конфликт интересов не был раскрыт по правилам корпоративного законодательства.
💰 При прекращении статуса лизингополучателя новый лизингополучатель должен компенсировать предыдущему внесенные платежи или ту самую коммерческую стоимость договорной позиции с учетом реальной стоимости предмета лизинга на момент цессии.
🛻 В данном случае никакой компенсации не было, что не является правомерным.
💼 Обратите внимание:
🧩 Учитывая принципы рыночной экономики и справедливого ценообразования, первоначальный лизингополучатель вправе получить от нового надлежащую оплату за уступленное право (стоимость коммерческой позиции).
🧩 Этот подход основан на понимании договора выкупного лизинга как не только правоотношений по аренде имущества, но и правоотношений по его постепенному выкупу.
🔍 Определение ВС РФ от 05.11.2024 г. по делу № А56-52100/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/31f880ab-5588-40d5-af01-4d07535d7f6d
#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #договор, #цессия
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍8
‼ От уплаты процентов по цессии не уйти 👇
🧮 Должник не может отказаться от уплаты процентов перед цессионарием. Единственное исключение — когда это прямо прописано в договоре.
💰 Компания выкупила право требования долга, взысканного по судебному решению. Должник его погасил, но компания решила взыскать в судебном порядке ещё и проценты.
🔵 Суд первой инстанции согласился с компанией частично.
🟢 Апелляция иск удовлетворила.
🔴 Кассация встала на сторону ответчика.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
⁉ Дает ли цессия право на проценты?
📜 Да, если иное не указано в договоре. Право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом право на проценты прямо поименовано в числе прав, переходящих по умолчанию к новому кредитору (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
⁉ С какого момента вести отсчет — с момента вступления решения суда в законную силу или с подписания акта передачи долга?
⏳ По общему правилу это момент перехода прав, но недопустимо возлагать двойную ответственность за одно и то же нарушение обязательства, поэтому суд оценивает это применимо к каждому случаю.
💼 Обратите внимание:
🧩 Раздельная продажа основной задолженности и неустойки в фиксированной сумме на определенную дату не свидетельствует (если это не оговорено в договоре) об отказе цедента от уступки неустойки за период, следующий за указанной датой (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
🔍 Определение ВС РФ от 29.10.2024 г. по делу № А41-94292/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7723c152-4afd-4f2f-bbea-072e57f58fdf
#арбитражныйпроцесс, #цессия, #проценты, #уступка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🧮 Должник не может отказаться от уплаты процентов перед цессионарием. Единственное исключение — когда это прямо прописано в договоре.
💰 Компания выкупила право требования долга, взысканного по судебному решению. Должник его погасил, но компания решила взыскать в судебном порядке ещё и проценты.
🔵 Суд первой инстанции согласился с компанией частично.
🟢 Апелляция иск удовлетворила.
🔴 Кассация встала на сторону ответчика.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
⁉ Дает ли цессия право на проценты?
📜 Да, если иное не указано в договоре. Право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом право на проценты прямо поименовано в числе прав, переходящих по умолчанию к новому кредитору (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
⁉ С какого момента вести отсчет — с момента вступления решения суда в законную силу или с подписания акта передачи долга?
⏳ По общему правилу это момент перехода прав, но недопустимо возлагать двойную ответственность за одно и то же нарушение обязательства, поэтому суд оценивает это применимо к каждому случаю.
💼 Обратите внимание:
🧩 Раздельная продажа основной задолженности и неустойки в фиксированной сумме на определенную дату не свидетельствует (если это не оговорено в договоре) об отказе цедента от уступки неустойки за период, следующий за указанной датой (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
🔍 Определение ВС РФ от 29.10.2024 г. по делу № А41-94292/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7723c152-4afd-4f2f-bbea-072e57f58fdf
#арбитражныйпроцесс, #цессия, #проценты, #уступка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍7
‼ Как легально вывести активы👇
🎩 В судебной практике нашлось пособие, которое подсказывает, как без проблем вывести активы и развязать руководителям руки.
🤝 Компания заключила договор купли-продажи своих долей в уставных капиталах нескольких белорусских фирм с оплатой от покупателя по истечении 5 лет. Такой опцион пришелся не по душе новому руководству компании, которое решило оспорить сделку.
🔵 Суды двух инстанций иск удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
💸 На первый взгляд компания потеряла ликвидные доли, но не все так однозначно.
📅 Сам по себе расчет через 5 лет ничего не значит.
💰 Ответчик использовал опцион, т.е. действовал в условиях предпринимательского риска, приобретал неприбыльные предприятия с целью их развития по цене встречного предоставления, соответствующей рыночной стоимости приобретаемых активов, но с предоставлением отсрочки платежа.
❌ А чтобы аннулировать сделку как причинившую явный ущерб, нужно доказать, что предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента (а он должен знать об этом).
🧮 Главным доказательством должна быть финансовая отчетность дочерних обществ. Необходимо проверить эквивалентность взаимных предоставлений.
✍ В противном случае выводы о потери ликвидности не могут быть обоснованы.
💼 Делаем выводы:
🧩 Пока что дело не дошло до ВС РФ, но одно уже понятно сейчас: если истец строит доказательственную базу, опираясь на один лишь факт опциона — это проигрыш в 90% случаев. А вывод средств по опционам вполне правомерен.
🔍 Постановление АС МО от 05.11.2024 г. по делу № А40-179883/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/59ee1ba9-c7ac-4c75-b682-afd7ac20901f
#арбитражныйпроцесс, #ликвидность, #недействительность, #опцион, #сделка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🎩 В судебной практике нашлось пособие, которое подсказывает, как без проблем вывести активы и развязать руководителям руки.
🤝 Компания заключила договор купли-продажи своих долей в уставных капиталах нескольких белорусских фирм с оплатой от покупателя по истечении 5 лет. Такой опцион пришелся не по душе новому руководству компании, которое решило оспорить сделку.
🔵 Суды двух инстанций иск удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
💸 На первый взгляд компания потеряла ликвидные доли, но не все так однозначно.
📅 Сам по себе расчет через 5 лет ничего не значит.
💰 Ответчик использовал опцион, т.е. действовал в условиях предпринимательского риска, приобретал неприбыльные предприятия с целью их развития по цене встречного предоставления, соответствующей рыночной стоимости приобретаемых активов, но с предоставлением отсрочки платежа.
❌ А чтобы аннулировать сделку как причинившую явный ущерб, нужно доказать, что предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента (а он должен знать об этом).
🧮 Главным доказательством должна быть финансовая отчетность дочерних обществ. Необходимо проверить эквивалентность взаимных предоставлений.
✍ В противном случае выводы о потери ликвидности не могут быть обоснованы.
💼 Делаем выводы:
🧩 Пока что дело не дошло до ВС РФ, но одно уже понятно сейчас: если истец строит доказательственную базу, опираясь на один лишь факт опциона — это проигрыш в 90% случаев. А вывод средств по опционам вполне правомерен.
🔍 Постановление АС МО от 05.11.2024 г. по делу № А40-179883/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/59ee1ba9-c7ac-4c75-b682-afd7ac20901f
#арбитражныйпроцесс, #ликвидность, #недействительность, #опцион, #сделка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍9🤔1
‼ Аварии — головная боль УК, а не РСО 👇
⛲ Когда дело доходит до устранения последствий аварий, нужно руководствоваться договороми желательно законом. ВС РФ указал на типичные ошибки УК, которая никогда не сможет взыскать подобного рода убытки.
🚰 УК решила взыскать с ресурсоснабжающей организации убытки за аварийно-восстановительные работы на теплосетях и предоставила акты работ, выполненных сторонним подрядчиком.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
🚧 На управляющую организацию возложена обязанность по организации устранения аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и отопления со взиманием предусмотренной договором управления платы.
⛑ Акты о выполнении работ, договоры подряда не доказывают, что выполнение работ вызвано какими-либо нарушениями обязательств со стороны РСО.
✍ УК нужно было доказать следующее:
✅ наличие факта нарушения обязательств или противоправного поведения со стороны РСО;
✅ убытки УК;
✅ причинно-следственную связь между проводимыми в МКД работами и действиями РСО.
💼 Делаем выводы:
🧩 В данном случае РСО не нарушила требований НПА и условий договора, поэтому взыскать с нее убытки невозможно. УК по своей обязанностии желанию проводила восстановительные работы.
🔍 Определение ВС РФ от 07.11.2024 г. по делу № А72-13692/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/42771e95-8512-4b88-8bbb-9382dd9db2af
#арбитражныйпроцесс, #ук, #рсо
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
⛲ Когда дело доходит до устранения последствий аварий, нужно руководствоваться договором
🚰 УК решила взыскать с ресурсоснабжающей организации убытки за аварийно-восстановительные работы на теплосетях и предоставила акты работ, выполненных сторонним подрядчиком.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
🚧 На управляющую организацию возложена обязанность по организации устранения аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и отопления со взиманием предусмотренной договором управления платы.
⛑ Акты о выполнении работ, договоры подряда не доказывают, что выполнение работ вызвано какими-либо нарушениями обязательств со стороны РСО.
✍ УК нужно было доказать следующее:
✅ наличие факта нарушения обязательств или противоправного поведения со стороны РСО;
✅ убытки УК;
✅ причинно-следственную связь между проводимыми в МКД работами и действиями РСО.
💼 Делаем выводы:
🧩 В данном случае РСО не нарушила требований НПА и условий договора, поэтому взыскать с нее убытки невозможно. УК по своей обязанности
🔍 Определение ВС РФ от 07.11.2024 г. по делу № А72-13692/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/42771e95-8512-4b88-8bbb-9382dd9db2af
#арбитражныйпроцесс, #ук, #рсо
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍10🤔1
‼ Подрядчика нельзя привлечь к ответственности вместе с застройщиком 👇
🔮 Эта простая истина до сих пор не известна многим дольщикам. ВС РФ развеял миф о солидарной ответственности подрядчиков, проектировщиков, заказчиков.
🏗 Участники долевого строительства обратились с иском о возложении солидарной обязанности по безвозмездному возмещению недостатков в построенном МКД на застройщика и подрядчика.
⚖ Суды всех трех инстанций отказались привлекать подрядчика к ответственности.
🪜 Обязательство безвозмездного устранения недостатков в строительстве, в т. ч. в технологическом и инженерном оборудовании, входящем в состав объекта долевого строительства, возлагается на застройщика.
⛑ Законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. не предусмотрено, что солидарными должниками в этом обязательстве являются заказчик, подрядчик, проектировщик.
📜 Кроме того, в договорах не были специально предусмотрены солидарные обязательства застройщика и подрядчика по возмещению истцам совместно причиненного вреда.
💼 Обратите внимание:
🧩 От застройщика можно требовать:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).
🔍 Определение ВС РФ от 07.11.2024 г. по делу № А43-14253/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/db28dd45-3144-463d-8895-7cc0a42e0ecf
#арбитражныйпроцесс, #застройщик, #строительство, #подрядчик
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🔮 Эта простая истина до сих пор не известна многим дольщикам. ВС РФ развеял миф о солидарной ответственности подрядчиков, проектировщиков, заказчиков.
🏗 Участники долевого строительства обратились с иском о возложении солидарной обязанности по безвозмездному возмещению недостатков в построенном МКД на застройщика и подрядчика.
⚖ Суды всех трех инстанций отказались привлекать подрядчика к ответственности.
🪜 Обязательство безвозмездного устранения недостатков в строительстве, в т. ч. в технологическом и инженерном оборудовании, входящем в состав объекта долевого строительства, возлагается на застройщика.
⛑ Законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. не предусмотрено, что солидарными должниками в этом обязательстве являются заказчик, подрядчик, проектировщик.
📜 Кроме того, в договорах не были специально предусмотрены солидарные обязательства застройщика и подрядчика по возмещению истцам совместно причиненного вреда.
💼 Обратите внимание:
🧩 От застройщика можно требовать:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).
🔍 Определение ВС РФ от 07.11.2024 г. по делу № А43-14253/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/db28dd45-3144-463d-8895-7cc0a42e0ecf
#арбитражныйпроцесс, #застройщик, #строительство, #подрядчик
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍16
🔥 Спутниковые снимки — новый вид доказательств👇
🛰 Вслед за приданием юридической силы эмодзи и скриншотам дело дошло и до спутниковых снимков.
🌌 Одна компания решила взыскать с другой неосновательное обогащение в виде платы за аренду земельного участка, а из доказательств предоставила панорамные спутниковые снимки для установления срока использования участка ответчиком.
🔵 Суды двух инстанций удовлетворили иск лишь частично, не оценив данные доказательства.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
💻 Суды должны были оценить спутниковые снимки спорного участка в совокупности с иными доказательствами по делу для исключения вывода о ретроспективном использовании участка ответчиком.
🌍 Вывод судов о возможности подтверждения факта использования участка исключительно актами его обследования и приложенными схемами нарушает принцип распределения бремени доказывания и порядок исследования и оценки доказательств.
🗺 Снимки должны были проанализировать на предмет сопоставления конфигурации спорного участка за весь заявленный период с учетом того, что спорная часть огорожена забором, изображение и местоположение которого явственно усматривается из данных снимков.
💼 Обратите внимание:
🧩 Единственным контраргументом судов была невозможность достоверного установления координат земельных участков, но все же это не исключает доказательственную силу панорамных снимков.
🔍 Постановление АС ЗСО от 01.10.2024 г. по делу № А70-8128/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/252e11be-b1b5-44c1-9979-e9a0b967802f
#арбитражныйпроцесс, #спутник, #доказательство
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🛰 Вслед за приданием юридической силы эмодзи и скриншотам дело дошло и до спутниковых снимков.
🌌 Одна компания решила взыскать с другой неосновательное обогащение в виде платы за аренду земельного участка, а из доказательств предоставила панорамные спутниковые снимки для установления срока использования участка ответчиком.
🔵 Суды двух инстанций удовлетворили иск лишь частично, не оценив данные доказательства.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
💻 Суды должны были оценить спутниковые снимки спорного участка в совокупности с иными доказательствами по делу для исключения вывода о ретроспективном использовании участка ответчиком.
🌍 Вывод судов о возможности подтверждения факта использования участка исключительно актами его обследования и приложенными схемами нарушает принцип распределения бремени доказывания и порядок исследования и оценки доказательств.
🗺 Снимки должны были проанализировать на предмет сопоставления конфигурации спорного участка за весь заявленный период с учетом того, что спорная часть огорожена забором, изображение и местоположение которого явственно усматривается из данных снимков.
💼 Обратите внимание:
🧩 Единственным контраргументом судов была невозможность достоверного установления координат земельных участков, но все же это не исключает доказательственную силу панорамных снимков.
🔍 Постановление АС ЗСО от 01.10.2024 г. по делу № А70-8128/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/252e11be-b1b5-44c1-9979-e9a0b967802f
#арбитражныйпроцесс, #спутник, #доказательство
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍13
‼ ЕГРН для ФНС ничего не значит 👇
🔥 ЕГРН — не истина в последней инстанции. Не все объекты из реестра могут являться недвижимостью для целей налогообложения.
💰 ФНС решила, что печи — недвижимость, т.к. это указано в ЕГРН, поэтому доначислила налог на имущество. Налогоплательщик решил это оспорить.
🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ иск удовлетворила.
✍ Главный аргумент ФНС
🗯 Спорные объекты входят в состав реконструированных печей, относятся к сложной вещи, поэтому это недвижимость.
💻 Но наличие сведений в ЕГРН в силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ имеет доказательное значение для целей налогообложения, но не является безусловным для квалификации имущества в качестве объекта налогообложения.
🔩 Рабочие и силовые машины и оборудование выделены в отдельный вид подлежащих учету объектов основных средств, отличный от недвижимости — зданий и сооружений (п. 11 Федерального стандарта бухгалтерского учета 6/2020 «Основные средства», утвержденным приказом Минфина РФ от 17.09.2020 г. № 204н).
📅 А движимое имущество, принятое с 01.01.2013 г. на учет в качестве основных средств, в соответствующие налоговые периоды освобождалось от налогообложения (п. 25 ст. 381 НК РФ).
🎳 Поэтому оборудование (печи) относятся к движимому имуществу, несмотря на сведения в ЕГРН, и не подлежат налогообложению.
💼 Обратите внимание:
🧩 Схожая позиция ВС РФ была в деле № А73-513/2023. Как мы отмечали ранее, данный кейс станет поворотным и приведет к массовому оспариванию аналогичных постановлений ФНС.
🔍 Определение ВС РФ от 13.11.2024 г. по делу № А12-10094/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/60ab4c55-8514-4683-92b2-db9eeaf2a3ab
#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налоги, #егрн
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🔥 ЕГРН — не истина в последней инстанции. Не все объекты из реестра могут являться недвижимостью для целей налогообложения.
💰 ФНС решила, что печи — недвижимость, т.к. это указано в ЕГРН, поэтому доначислила налог на имущество. Налогоплательщик решил это оспорить.
🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ иск удовлетворила.
✍ Главный аргумент ФНС
🗯 Спорные объекты входят в состав реконструированных печей, относятся к сложной вещи, поэтому это недвижимость.
💻 Но наличие сведений в ЕГРН в силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ имеет доказательное значение для целей налогообложения, но не является безусловным для квалификации имущества в качестве объекта налогообложения.
🔩 Рабочие и силовые машины и оборудование выделены в отдельный вид подлежащих учету объектов основных средств, отличный от недвижимости — зданий и сооружений (п. 11 Федерального стандарта бухгалтерского учета 6/2020 «Основные средства», утвержденным приказом Минфина РФ от 17.09.2020 г. № 204н).
📅 А движимое имущество, принятое с 01.01.2013 г. на учет в качестве основных средств, в соответствующие налоговые периоды освобождалось от налогообложения (п. 25 ст. 381 НК РФ).
🎳 Поэтому оборудование (печи) относятся к движимому имуществу, несмотря на сведения в ЕГРН, и не подлежат налогообложению.
💼 Обратите внимание:
🧩 Схожая позиция ВС РФ была в деле № А73-513/2023. Как мы отмечали ранее, данный кейс станет поворотным и приведет к массовому оспариванию аналогичных постановлений ФНС.
🔍 Определение ВС РФ от 13.11.2024 г. по делу № А12-10094/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/60ab4c55-8514-4683-92b2-db9eeaf2a3ab
#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налоги, #егрн
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍13🤔3
‼ А вот и исключение из приобретательской давности👇
⏳ ВС РФ напомнил об исключении из правила о приобретательской давности. Она не применяется, когда имущество уже находится в чьем-то владении на законных основаниях (по договорам и т.д.).
🪖 ФГУП «Воентелеком» хотело по приобретательской давности отсудить у Министерства обороны имущество, которым владело с 2009 г.
🔵 Суды трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.
📅 Владение спорным имуществом на праве хозяйственного ведения исключает возможность применения сроков приобретательской давности.
👉 Приобретательная давность распространяется лишь на случаи фактического, беститульного владения чужим имуществом лицом, не являющимся его собственником.
❌ Это исключает переход прав на имущество от иного лица, обладавшего ими ранее, по основаниям, установленным законом.
💼 Обратите внимание:
🧩 Еще одно требование истца касалось приватизации спорного имущества.
🧩 Но ранее в процессе приватизации предприятия в составе имущества спорные объекты поименованы не были. Это означает, что собственник сохранил спорное имущество в федеральной собственности.
🔍 Определение ВС РФ от 07.11.2024 г. по делу № А40-253290/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e7ed5b22-6c9b-4837-965e-a243b29a3a0c
#арбитражныйпроцесс, #приобретательскаядавность, #всрф
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
⏳ ВС РФ напомнил об исключении из правила о приобретательской давности. Она не применяется, когда имущество уже находится в чьем-то владении на законных основаниях (по договорам и т.д.).
🪖 ФГУП «Воентелеком» хотело по приобретательской давности отсудить у Министерства обороны имущество, которым владело с 2009 г.
🔵 Суды трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.
📅 Владение спорным имуществом на праве хозяйственного ведения исключает возможность применения сроков приобретательской давности.
👉 Приобретательная давность распространяется лишь на случаи фактического, беститульного владения чужим имуществом лицом, не являющимся его собственником.
❌ Это исключает переход прав на имущество от иного лица, обладавшего ими ранее, по основаниям, установленным законом.
💼 Обратите внимание:
🧩 Еще одно требование истца касалось приватизации спорного имущества.
🧩 Но ранее в процессе приватизации предприятия в составе имущества спорные объекты поименованы не были. Это означает, что собственник сохранил спорное имущество в федеральной собственности.
🔍 Определение ВС РФ от 07.11.2024 г. по делу № А40-253290/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e7ed5b22-6c9b-4837-965e-a243b29a3a0c
#арбитражныйпроцесс, #приобретательскаядавность, #всрф
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍10
‼ Как обойти необходимость торгов👇
🤫 А можно без торгов? Конечно, да. Договоры в отношении государственного (муниципального) имущества всегда связаны с участием в торгах. Но есть одна лазейка.
🏥 Лечебное исправительное учреждение (ЛИУ) предоставило предприятию в безвозмездное пользование помещения. Прокурор обратился за оспариванием сделки как проведенной без торгов.
🔴 Две инстанции прокурору отказали.
🔵 Кассация согласилась с прокурором.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.
✍ Заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления и т.д. в отношении государственного (муниципального) имущества может проводиться по торгам.
❗ Но есть исключения: если права переходят в отношении части помещения, здания, строения или сооружения, площадь которого менее 20 кв.м и 10% площади соответствующей недвижимости (п. 14 ч. 1 ст. 17.1 "Закона о защите конкуренции").
⛓ В данном случае это условие соблюдено, оснований для признания сделки недействительной нет.
💼 Обратите внимание:
🧩 Помимо прочего судами были приняты во внимание цели и задачи предприятия, входившего в уголовно-исполнительную систему, специальные требования к режиму, предъявляемые к местам лишения свободы.
🧩 Целью было удовлетворение потребности УИС в товарах и услугах, для этого и заключался договор ссуды.
🔍 Определение ВС РФ от 12.11.2024 г. по делу № А78-5932/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/4beb814d-5cea-426a-9ddb-f07faa1e1ecb
#арбитражныйпроцесс, #фсин, #торги, #ссуда
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🤫 А можно без торгов? Конечно,
🏥 Лечебное исправительное учреждение (ЛИУ) предоставило предприятию в безвозмездное пользование помещения. Прокурор обратился за оспариванием сделки как проведенной без торгов.
🔴 Две инстанции прокурору отказали.
🔵 Кассация согласилась с прокурором.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.
✍ Заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления и т.д. в отношении государственного (муниципального) имущества может проводиться по торгам.
❗ Но есть исключения: если права переходят в отношении части помещения, здания, строения или сооружения, площадь которого менее 20 кв.м и 10% площади соответствующей недвижимости (п. 14 ч. 1 ст. 17.1 "Закона о защите конкуренции").
⛓ В данном случае это условие соблюдено, оснований для признания сделки недействительной нет.
💼 Обратите внимание:
🧩 Помимо прочего судами были приняты во внимание цели и задачи предприятия, входившего в уголовно-исполнительную систему, специальные требования к режиму, предъявляемые к местам лишения свободы.
🧩 Целью было удовлетворение потребности УИС в товарах и услугах, для этого и заключался договор ссуды.
🔍 Определение ВС РФ от 12.11.2024 г. по делу № А78-5932/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/4beb814d-5cea-426a-9ddb-f07faa1e1ecb
#арбитражныйпроцесс, #фсин, #торги, #ссуда
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍8
‼ Можно ли отдать долю как отступное👇
🤔 Новая головоломка, которую разрешил ВС РФ. Нужно ли согласие сособственника на передачу доли в качестве отступного? Ответ:да .
🏡 Один ИП задолжал другому и в качестве отступного предоставил долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Росреестр регистрацию перехода права собственности приостановил, а новый "правообладатель" участка решил оспорить это приостановление.
🔴 Суды двух инстанций в иске отказали.
🔵 Кассация иск удовлетворила.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.
💸 Передача имущества по соглашению об отступном в обмен на получение денежных средств по договору займа является распоряжением имуществом в виде его возмездного отчуждения. В связи с этим при таком отчуждении истец имеет право на преимущественное приобретение доли.
❗ А в случае нарушения предусмотренного законом
преимущественного права покупки ст. 173.1 ГК РФ применению не подлежит, поэтому сделка является действительной (п. 91 ПП ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25).
✍ Соответственно нарушение преимущественного права покупки влечет возникновение самостоятельного способа защиты права.
📜 Но регистратор обязан проверить документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли (п. 40 ч. 1 ст. 26 "Закона о регистрации"). А если документов нет, то регистрация приостанавливается. Поэтому Росреестр прав.
💼 Обратите внимание:
🧩 Но суд бы мог встать на сторону истца. Участок относился к землям сельскохозяйственного назначения. А для таких участков предусмотрено исключение: допускается не уведомлять других сособственников о распоряжении своим правом, если их более 5 лиц (подробнее в ст. 12 Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г.). Но в данном случае их было менее 5, значит, эти положения не применимы.
🔍 Определение ВС РФ от 18.11.2024 г. по делу № А35-7877/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/aef38a64-3bcc-4fb2-8c08-aaeb80259c69
#арбитражныйпроцесс, #долеваясобственность, #отступное
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🤔 Новая головоломка, которую разрешил ВС РФ. Нужно ли согласие сособственника на передачу доли в качестве отступного? Ответ:
🏡 Один ИП задолжал другому и в качестве отступного предоставил долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Росреестр регистрацию перехода права собственности приостановил, а новый "правообладатель" участка решил оспорить это приостановление.
🔴 Суды двух инстанций в иске отказали.
🔵 Кассация иск удовлетворила.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.
💸 Передача имущества по соглашению об отступном в обмен на получение денежных средств по договору займа является распоряжением имуществом в виде его возмездного отчуждения. В связи с этим при таком отчуждении истец имеет право на преимущественное приобретение доли.
❗ А в случае нарушения предусмотренного законом
преимущественного права покупки ст. 173.1 ГК РФ применению не подлежит, поэтому сделка является действительной (п. 91 ПП ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25).
✍ Соответственно нарушение преимущественного права покупки влечет возникновение самостоятельного способа защиты права.
📜 Но регистратор обязан проверить документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли (п. 40 ч. 1 ст. 26 "Закона о регистрации"). А если документов нет, то регистрация приостанавливается. Поэтому Росреестр прав.
💼 Обратите внимание:
🧩 Но суд бы мог встать на сторону истца. Участок относился к землям сельскохозяйственного назначения. А для таких участков предусмотрено исключение: допускается не уведомлять других сособственников о распоряжении своим правом, если их более 5 лиц (подробнее в ст. 12 Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г.). Но в данном случае их было менее 5, значит, эти положения не применимы.
🔍 Определение ВС РФ от 18.11.2024 г. по делу № А35-7877/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/aef38a64-3bcc-4fb2-8c08-aaeb80259c69
#арбитражныйпроцесс, #долеваясобственность, #отступное
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍12
‼ Выполнение работ заново — существенный недостаток👇
📿 А еще невыполнение работ, без которых результат явно будет некачественным, несмотря на отсутствие их регламентации в договоре... Это новыелюбопытные полезные детали судебной практики по подрядным спорам.
🫸 Заказчик отказался подписывать акт приемки и оплачивать выполненные по госконтракту работы. Подрядчик обратился с иском о взыскании долга по оплате работ.
🔵 Суды двух инстанций иск частично удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Оформленный в одностороннем порядке акт приемки — доказательство исполнения подрядчиком обязательства, при отказе от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ (п. 14 Инф. письма № 51).
❌ Заказчик вправе отказаться от приемки в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены (п. 6 ст. 753 ГК РФ).
🏗 А заказчик заявил, что для устранения недостатков необходимо произвести демонтаж всей плитки и конструкций и провести работы с нулевого цикла, т. е. выполнить работы заново. Это может иметь значение для отнесения выявленных недостатков к существенным и неустранимым.
💼 Обратите внимание:
🧩 Еще одним важным замечанием судов стал следующий тезис:
🧩 Поэтому любые ошибки при проведении работ — забота подрядчика. Даже если заказчикпо незнанию эти работы мог сразу не согласовать в договоре, но они были необходимы.
🔍 Постановление АС ДВО от 05.11.2024 г. по делу № А16-2668/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4c978f20-57db-4e7f-bba9-7838cc35170f
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
📿 А еще невыполнение работ, без которых результат явно будет некачественным, несмотря на отсутствие их регламентации в договоре... Это новые
🫸 Заказчик отказался подписывать акт приемки и оплачивать выполненные по госконтракту работы. Подрядчик обратился с иском о взыскании долга по оплате работ.
🔵 Суды двух инстанций иск частично удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Оформленный в одностороннем порядке акт приемки — доказательство исполнения подрядчиком обязательства, при отказе от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ (п. 14 Инф. письма № 51).
❌ Заказчик вправе отказаться от приемки в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены (п. 6 ст. 753 ГК РФ).
🏗 А заказчик заявил, что для устранения недостатков необходимо произвести демонтаж всей плитки и конструкций и провести работы с нулевого цикла, т. е. выполнить работы заново. Это может иметь значение для отнесения выявленных недостатков к существенным и неустранимым.
💼 Обратите внимание:
🧩 Еще одним важным замечанием судов стал следующий тезис:
Подрядчик как профессиональный участник подрядных правоотношений при заключении контракта на соответствующих условиях должен проанализировать характер предполагаемых работ, требующих соблюдения обязательных норм и правил.
🧩 Поэтому любые ошибки при проведении работ — забота подрядчика. Даже если заказчик
🔍 Постановление АС ДВО от 05.11.2024 г. по делу № А16-2668/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4c978f20-57db-4e7f-bba9-7838cc35170f
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍7🤔1
‼ Ложные друзья истца 👇
🎩 Всем знакома фраза "ложные друзья переводчика". То же относится и к сторонам судебного спора. Истец надеялся, что представленный им договор подряда поможет выиграть спор, но оказалось, что именно из-за него он и проиграл...
🏡 Администрация отказала ООО в предоставлении в собственность нескольких сельскохозяйственных земельных участков, которыми оно владело ранее. Отказ администрация мотивировала тем, что ООО не ведет на участках сельскохозяйственную деятельность, ООО решило это оспорить.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону ООО.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🚜 Чтобы выкупить земельный участок, нужно иметь статус сельскохозяйственной организации или осуществлять деятельность по ведению КФХ на соответствующем участке.
🌾 В качестве доказательств ведения сельского хозяйства ООО представило договоры подряда и акты приемки на выполнение работ по сенокошению, выкорчевке, спиливанию растений, заготовке сена, посеву семян, рекультивации земель...
❗Но здесь и крылась роковая ошибка...
🫨 Эти договоры не только не подтверждали использование заявителем данных участков для сельскохозяйственного производства, а наоборот свидетельствовали о том, что земли длительное время не использовались в сельскохозяйственных целях (постановление Правительства РФ от 18.09.2020 г. № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков...»).
👉 Истцу нужно было представить "настоящие" доказательства, подтверждающие наличие у него материальных ресурсов для осуществления такой деятельности, включая:
✔ средства производства,
✔ персонал,
а также иные надлежащие доказательства использования спорных участков по назначению.
💼 Делаем выводы:
🧩 Следует осторожно предъявлять различные доказательства, чтобы они не доставили проблем.
🔍 Определение ВС РФ от 19.11.2024 г. по делу № А56-126323/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/67eb54cd-6555-4a17-a5e2-aa438d812ce7
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы, #сельскоехозяйство, #участок
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🎩 Всем знакома фраза "ложные друзья переводчика". То же относится и к сторонам судебного спора. Истец надеялся, что представленный им договор подряда поможет выиграть спор, но оказалось, что именно из-за него он и проиграл...
🏡 Администрация отказала ООО в предоставлении в собственность нескольких сельскохозяйственных земельных участков, которыми оно владело ранее. Отказ администрация мотивировала тем, что ООО не ведет на участках сельскохозяйственную деятельность, ООО решило это оспорить.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону ООО.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🚜 Чтобы выкупить земельный участок, нужно иметь статус сельскохозяйственной организации или осуществлять деятельность по ведению КФХ на соответствующем участке.
🌾 В качестве доказательств ведения сельского хозяйства ООО представило договоры подряда и акты приемки на выполнение работ по сенокошению, выкорчевке, спиливанию растений, заготовке сена, посеву семян, рекультивации земель...
❗Но здесь и крылась роковая ошибка...
🫨 Эти договоры не только не подтверждали использование заявителем данных участков для сельскохозяйственного производства, а наоборот свидетельствовали о том, что земли длительное время не использовались в сельскохозяйственных целях (постановление Правительства РФ от 18.09.2020 г. № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков...»).
👉 Истцу нужно было представить "настоящие" доказательства, подтверждающие наличие у него материальных ресурсов для осуществления такой деятельности, включая:
✔ средства производства,
✔ персонал,
а также иные надлежащие доказательства использования спорных участков по назначению.
💼 Делаем выводы:
🧩 Следует осторожно предъявлять различные доказательства, чтобы они не доставили проблем.
🔍 Определение ВС РФ от 19.11.2024 г. по делу № А56-126323/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/67eb54cd-6555-4a17-a5e2-aa438d812ce7
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы, #сельскоехозяйство, #участок
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍9🤔3👏1
‼ Приватизация участка еще не означает, что он Ваш👇
🕰 Может выясниться, что приватизировать такой участок можно только через 25 лет, а муниципалитет, забирающий участок назад, прав.
🏘 Сначала министерство согласилось на приватизацию земельного участка крестьянским фермерским хозяйством, но позже ему отказало и оспорило сделку, заявив, что приватизация возможна только с 2050 г...
🔴 Две инстанции встали на сторону министерства.
🔵 Кассация решила, что право КФХ.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.
📅 Определение момента начала приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, относится исключительно к полномочиям субъектов РФ, которые при регулировании отношений учитывают существующие в субъекте природно-климатические и социально-экономические условия.
⏰ Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Курской области, осуществляетсяфутуристически с 01.01.2050 г.
💼 Обратите внимание:
🧩 Мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения не лишает КФХ возможности продолжать использовать спорный участок на праве аренды.
🔍 Определение ВС РФ от 21.11.2024 г. по делу № А35-4116/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ee21a0b6-e4b8-4632-b1d0-cbb91aa81233
#арбитражныйпроцесс, #приватизация, #сельскоехозяйство, #участок, #курск
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🕰 Может выясниться, что приватизировать такой участок можно только через 25 лет, а муниципалитет, забирающий участок назад, прав.
🏘 Сначала министерство согласилось на приватизацию земельного участка крестьянским фермерским хозяйством, но позже ему отказало и оспорило сделку, заявив, что приватизация возможна только с 2050 г...
🔴 Две инстанции встали на сторону министерства.
🔵 Кассация решила, что право КФХ.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.
📅 Определение момента начала приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, относится исключительно к полномочиям субъектов РФ, которые при регулировании отношений учитывают существующие в субъекте природно-климатические и социально-экономические условия.
⏰ Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Курской области, осуществляется
💼 Обратите внимание:
🧩 Мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения не лишает КФХ возможности продолжать использовать спорный участок на праве аренды.
🔍 Определение ВС РФ от 21.11.2024 г. по делу № А35-4116/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ee21a0b6-e4b8-4632-b1d0-cbb91aa81233
#арбитражныйпроцесс, #приватизация, #сельскоехозяйство, #участок, #курск
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍7
‼ Манит, манит карусель, но использовать нельзя 👇
📦 Хранитель имущества не вправе использовать его для извлечения дохода и никаких лазеек нет...
🎠 Арестованные в рамках уголовного дела аттракционы передали на ответственное хранение компании "Приморский парк". Тане растерялась стала использовать их в коммерческих целях и даже обратилась за регистрацией имущества.
🔵 Суды всех трех инстанций решили, что компания вправе зарегистрировать аттракционы на себя.
⚖ СКЭС ВС РФ компании отказала.
🎢 Аттракционы подлежат госрегистрации.
🎡 А для регистрации компания должна была предоставить в орган гостехнадзора документ, подтверждающий право на использование аттракционов (пп. Г п. 18 Пост. Правительства РФ от 30.12.2019 г. № 1939).
✍ К таким документам относится документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования аттракционом.
❌ Права и обязанности, связанные с ответственным хранением арестованного имущества, корреспондируют лишь целям наложения судом ареста на имущество, в число которых не входит эксплуатация аттракционов в предпринимательских целях.
💼 Обратите внимание:
🧩 Испрашиваемое компанией разрешение выдается госорганом субъекту предпринимательской деятельности для безопасного использования принадлежащего ему имущества.
🔍 Определение ВС РФ от 20.11.2024 г. по делу № А83-13570/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/08341838-1ada-48c4-b315-a44a6b24aa58
#арбитражныйпроцесс, #крым, #самоходныемашины, #хранение, #арест
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
📦 Хранитель имущества не вправе использовать его для извлечения дохода и никаких лазеек нет...
🎠 Арестованные в рамках уголовного дела аттракционы передали на ответственное хранение компании "Приморский парк". Та
🔵 Суды всех трех инстанций решили, что компания вправе зарегистрировать аттракционы на себя.
⚖ СКЭС ВС РФ компании отказала.
🎢 Аттракционы подлежат госрегистрации.
🎡 А для регистрации компания должна была предоставить в орган гостехнадзора документ, подтверждающий право на использование аттракционов (пп. Г п. 18 Пост. Правительства РФ от 30.12.2019 г. № 1939).
✍ К таким документам относится документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования аттракционом.
❌ Права и обязанности, связанные с ответственным хранением арестованного имущества, корреспондируют лишь целям наложения судом ареста на имущество, в число которых не входит эксплуатация аттракционов в предпринимательских целях.
💼 Обратите внимание:
🧩 Испрашиваемое компанией разрешение выдается госорганом субъекту предпринимательской деятельности для безопасного использования принадлежащего ему имущества.
🔍 Определение ВС РФ от 20.11.2024 г. по делу № А83-13570/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/08341838-1ada-48c4-b315-a44a6b24aa58
#арбитражныйпроцесс, #крым, #самоходныемашины, #хранение, #арест
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍10
‼ Как несут расходы в инвестиционном строительстве 👇
⁉ Чрезвычайно полезный ликбез для всех, кто связан с инвестиционным строительством. Можно ли в инвестстроительстве не платить за услуги ЖКХ, пока не оформлено право собственности?Нельзя.
💰 Компания и муниципалитет заключили инвестиционное соглашение, в соответствии с которым приобретали построенные МКД в долевую собственность. Но муниципалитет не оформлял право собственности и не платил за услуги ЖКХ. Компания этот долг оплатила и решила взыскать его с муниципалитета.
🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
👉 Позиция муниципалитета (г. Москвы)
Право собственности из-за спора о помещениях не оформлено, значит, платить за ЖКХ не нужно. К тому же компания не подписывала акт о реализации инвестпроекта и обанкротилась.
👉 Позиция компании
Право собственности у г. Москвы возникло и без регистрации в ЕГРН, поэтому муниципалитет обязан платить.
✍ Мнение ВС РФ
🏘 Помещения объекта инвестиционного строительства являются долевой собственностью компании и муниципалитета вне зависимости от госрегистрации права собственности на этот объект (п. 3 ст. 3 ФЗ "Об инвестиционной деятельности").
🚰 А собственник обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг независимо от фактического использования, с момента возникновения права собственности на помещения.
💳 Поэтому муниципалитет был обязан платить за услуги ЖКХ в спорных помещениях.
💼 Обратите внимание:
🧩 Контраргумент о том, что компания тянула с подписанием акта и стала банкротом, не состоятелен.
🔍 Определение ВС РФ от 21.11.2024 г. по делу № А40-8823/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0fa24420-240d-44ce-a45d-689e539312be
#арбитражныйпроцесс, #москва, #инвестиционныйдоговор, #строительство
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
⁉ Чрезвычайно полезный ликбез для всех, кто связан с инвестиционным строительством. Можно ли в инвестстроительстве не платить за услуги ЖКХ, пока не оформлено право собственности?
💰 Компания и муниципалитет заключили инвестиционное соглашение, в соответствии с которым приобретали построенные МКД в долевую собственность. Но муниципалитет не оформлял право собственности и не платил за услуги ЖКХ. Компания этот долг оплатила и решила взыскать его с муниципалитета.
🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
👉 Позиция муниципалитета (г. Москвы)
Право собственности из-за спора о помещениях не оформлено, значит, платить за ЖКХ не нужно. К тому же компания не подписывала акт о реализации инвестпроекта и обанкротилась.
👉 Позиция компании
Право собственности у г. Москвы возникло и без регистрации в ЕГРН, поэтому муниципалитет обязан платить.
✍ Мнение ВС РФ
🏘 Помещения объекта инвестиционного строительства являются долевой собственностью компании и муниципалитета вне зависимости от госрегистрации права собственности на этот объект (п. 3 ст. 3 ФЗ "Об инвестиционной деятельности").
🚰 А собственник обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг независимо от фактического использования, с момента возникновения права собственности на помещения.
💳 Поэтому муниципалитет был обязан платить за услуги ЖКХ в спорных помещениях.
💼 Обратите внимание:
🧩 Контраргумент о том, что компания тянула с подписанием акта и стала банкротом, не состоятелен.
🔍 Определение ВС РФ от 21.11.2024 г. по делу № А40-8823/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0fa24420-240d-44ce-a45d-689e539312be
#арбитражныйпроцесс, #москва, #инвестиционныйдоговор, #строительство
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍7👏2
‼ Еще никогда Штирлиц не был так близок к провалу👇
🧨 О том, как потерпел фиаско блестящий план страхователя по обману страховщика.
⏳ Узнав о затоплении квартиры в 9 ч. утра, компания решилавсех переиграть по-быстрому заключить договор страхования в 18 ч, согласовать со страховщиком, что договор действует с 00 ч (т.е. начал действие раньше затопления) и обратиться за выплатой. Страховщик компании отказал. Компания обратилась в суд.
🔴 Суд первой инстанции встал на сторону страховщика.
🔵 Апелляция заступилась за страхователя.
🟢 Кассация снова встала на сторону страховщика.
⌚ С формальной точки зрения план надёженкак швейцарские часы.
⛲ Стороны согласовали, что договор страхования вступает в силу с 00 час 00 мин 06.07.2022 г. Затопление произошло как раз после вступления договора в силу...
🎲 Но событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности.
♟ Событие признается случайным, если при заключении договора стороны не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.
🤐 На момент подписания договора компания знала о произошедшем событии, но не уведомила об обстоятельствах, заведомо влекущих обязанность выплатить страховое возмещение.
💼 Обратите внимание:
🧩 А можно ли было сыграть на аргументе, что страховщик — профессиональный участник рынка и страхователь ни в чем не виноват?Нельзя , потому что страхователь обманул страховщика, т.к. заведомо знал о затоплении.
🔍 Постановление АС СЗО от 28.10.2024 г. по делу № А56-96484/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/56cbdcdc-6f86-493c-a16c-df44110fa2eb
#арбитражныйпроцесс, #страхование, #страховойслучай
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🧨 О том, как потерпел фиаско блестящий план страхователя по обману страховщика.
⏳ Узнав о затоплении квартиры в 9 ч. утра, компания решила
🔴 Суд первой инстанции встал на сторону страховщика.
🔵 Апелляция заступилась за страхователя.
🟢 Кассация снова встала на сторону страховщика.
⌚ С формальной точки зрения план надёжен
⛲ Стороны согласовали, что договор страхования вступает в силу с 00 час 00 мин 06.07.2022 г. Затопление произошло как раз после вступления договора в силу...
🎲 Но событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности.
♟ Событие признается случайным, если при заключении договора стороны не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.
🤐 На момент подписания договора компания знала о произошедшем событии, но не уведомила об обстоятельствах, заведомо влекущих обязанность выплатить страховое возмещение.
💼 Обратите внимание:
🧩 А можно ли было сыграть на аргументе, что страховщик — профессиональный участник рынка и страхователь ни в чем не виноват?
🔍 Постановление АС СЗО от 28.10.2024 г. по делу № А56-96484/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/56cbdcdc-6f86-493c-a16c-df44110fa2eb
#арбитражныйпроцесс, #страхование, #страховойслучай
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍15
‼ Две роковые ошибки в субаренде 👇
💸 При сдаче объекта в субаренду компания наделала столько ошибок, что потеряла полмиллиона ₽...
🚊Компания арендовала вагоны и сдала их в субаренду, но их изъяли как вещественные доказательства в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении субарендатора. Компания продолжала платить за аренду, а позже решила взыскать ее с арендодателя.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
⁉ Так в чем ошибки арендатора?
✍ Ошибка № 1 — вовремя не уведомил
📅 По условиям договора, арендатор обязан известить арендодателя об утрате возможности пользоваться объектом аренды в течение 3 дней, но он это сделал спустя 5 лет...
🕵♂ Это не простая формальность: у арендодателя не было возможности самому следить за состоянием вагонов ввиду специфики предмета аренды.
✍ Ошибка № 2 — сдал в субаренду без согласия
📜 Суды также не дали оценку доводу, что арендатор своими действиями способствовал ситуации, при которой использование цистерны стало невозможным по вине третьих лиц, т.к. передал цистерну в субаренду без получения письменного согласия арендодателя (это предусмотрено договором).
💼 Делаем выводы:
🧩 В этой ситуации арендодатель не при чем, а арендатору предстоит разбирательство с субарендатором.
🔍 Определение ВС РФ от 22.11.2024 г. по делу № А40-196059/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8de4ac89-b4bc-45c2-bcc7-161e2573c001
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #субаренда
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
💸 При сдаче объекта в субаренду компания наделала столько ошибок, что потеряла полмиллиона ₽...
🚊Компания арендовала вагоны и сдала их в субаренду, но их изъяли как вещественные доказательства в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении субарендатора. Компания продолжала платить за аренду, а позже решила взыскать ее с арендодателя.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
⁉ Так в чем ошибки арендатора?
✍ Ошибка № 1 — вовремя не уведомил
📅 По условиям договора, арендатор обязан известить арендодателя об утрате возможности пользоваться объектом аренды в течение 3 дней, но он это сделал спустя 5 лет...
🕵♂ Это не простая формальность: у арендодателя не было возможности самому следить за состоянием вагонов ввиду специфики предмета аренды.
✍ Ошибка № 2 — сдал в субаренду без согласия
📜 Суды также не дали оценку доводу, что арендатор своими действиями способствовал ситуации, при которой использование цистерны стало невозможным по вине третьих лиц, т.к. передал цистерну в субаренду без получения письменного согласия арендодателя (это предусмотрено договором).
💼 Делаем выводы:
🧩 В этой ситуации арендодатель не при чем, а арендатору предстоит разбирательство с субарендатором.
🔍 Определение ВС РФ от 22.11.2024 г. по делу № А40-196059/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8de4ac89-b4bc-45c2-bcc7-161e2573c001
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #субаренда
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍13
‼ Так ли просто приватизировать участок с рассрочкой👇
🤔 Если недвижимость приватизирует субъект МСП, правоприменители входят в ступор и совершают ошибки. Дело в том, что специальный закон № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения имущества, арендуемого субъектами МСП" в целом не регулирует выкуп земельных участков...
🏡 Компания обратилась с иском об урегулировании разногласий при заключении договора о приватизации недвижимости. Росимущество полагало, что компании не положена рассрочка на земельный участок под приватизируемыми зданиями. Компания настаивала, что имеет право на рассрочку.
🔵 Суды двух инстанций встали на сторону компании.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.
💸 159-ФЗ предусматривает рассрочку по платежам для зданий и сооружений, которые субъекты МСП ранее арендовали, а теперь приватизируют. На все неурегулированные вопросы распространяется закон № 178-ФЗ.
📚 А закон № 178-ФЗ право на рассрочку в таком случае не закрепляет.
🔗 Приватизировать здание без участка под ним невозможно.
👉 А предусмотренный ст. 5 Закона № 159-ФЗ порядок оплаты (единовременно или в рассрочку) распространяется на все приобретаемые объекты недвижимости, в т.ч. и на земельный участок.
💼 Делаем выводы:
🧩 Возложение на субъектов МСП обязанности единовременно выплатить рыночную стоимость участка существенно снизило бы возможность арендаторов выкупить арендованные здания и поставило бы их в неравное положение с иными субъектами МСП, арендующими лишь помещения в зданиях.
🔍 Определение ВС РФ от 25.11.2024 г. по делу № А17-3262/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6f841c87-1f07-477a-ad94-b93c9a5c324d
#арбитражныйпроцесс, #приватизация, #мсп
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🤔 Если недвижимость приватизирует субъект МСП, правоприменители входят в ступор и совершают ошибки. Дело в том, что специальный закон № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения имущества, арендуемого субъектами МСП" в целом не регулирует выкуп земельных участков...
🏡 Компания обратилась с иском об урегулировании разногласий при заключении договора о приватизации недвижимости. Росимущество полагало, что компании не положена рассрочка на земельный участок под приватизируемыми зданиями. Компания настаивала, что имеет право на рассрочку.
🔵 Суды двух инстанций встали на сторону компании.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.
💸 159-ФЗ предусматривает рассрочку по платежам для зданий и сооружений, которые субъекты МСП ранее арендовали, а теперь приватизируют. На все неурегулированные вопросы распространяется закон № 178-ФЗ.
📚 А закон № 178-ФЗ право на рассрочку в таком случае не закрепляет.
🔗 Приватизировать здание без участка под ним невозможно.
👉 А предусмотренный ст. 5 Закона № 159-ФЗ порядок оплаты (единовременно или в рассрочку) распространяется на все приобретаемые объекты недвижимости, в т.ч. и на земельный участок.
💼 Делаем выводы:
🧩 Возложение на субъектов МСП обязанности единовременно выплатить рыночную стоимость участка существенно снизило бы возможность арендаторов выкупить арендованные здания и поставило бы их в неравное положение с иными субъектами МСП, арендующими лишь помещения в зданиях.
🔍 Определение ВС РФ от 25.11.2024 г. по делу № А17-3262/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6f841c87-1f07-477a-ad94-b93c9a5c324d
#арбитражныйпроцесс, #приватизация, #мсп
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍8