‼ Нон-фикшн о том, как не получить за работы ни копейки 👇

📕 Достаточно выполнить работы так, чтобы они не имели потребительской ценности. В данном кейсе суды рассмотрели одну из ситуаций, когда результат работы оказался для заказчика абсолютно бесполезен.

📜 Стороны заключили договор подряда на выполнение инженерных изысканий. Но результат работ не соответствовал требованиям технических регламентов. Заказчик просил устранить недостатки, но, получив от подрядчика отказ, обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

👉 Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика без получения положительного заключения государственной экспертизы.

📚 Государственная экспертиза показала, что документация не соответствует требованиям регламентов. А, значит, работы не имеют потребительской ценности.

💸 Результат работ не достигнут и не может использоваться заказчиком. Соответственно у заказчика не возникло обязательство по оплате таких работ (инф. письмо ПВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51).

💼 Делаем выводы:

🧩 Полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороны не предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возмещению (п. 1 инф.письма ПВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49).

🔍 Определение от 12.03.2025 г. по делу № А43-8377/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8b5e951f-fd9e-4cd7-bd53-dbc138d40a7f

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #неосновательноеобогащение
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ По госконтракту тоже можно взыскать долг по допработам 👇

🧊 Неужели оттепель? Теперь положения о контрактной системе — не помеха для оплаты работ, выполненных смелыми добросовестными подрядчиками, даже если работы не согласованы.

🏫 В процессе ремонта спортзала колледжа подрядчик обнаружил, что его невозможно завершить без проведения дополнительных работ. Заказчик их согласовывать не стал, но подрядчик все равно их выполнил. Заказчик отказался оплачивать допработы.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону подрядчика.

👉 По общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены госконтракта фактическое выполнение допработ не влечет обязанность заказчика их оплатить, т.к. в ином случае будут нарушены публичные интересы (п. 35 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 от 22.07.2020 г.).

💸 Оплачиваются только те допработы, которые исходя из имеющейся информации на момент заключения контракта объективно не могли быть учтены и без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

📜 В данном случае экспертиза установила, что без допработ обойтись было нельзя.

💼 Делаем выводы:

🧩 Обычно подобные решения, скорее исключения, чем правило. Но суды согласились с тем, что законодательство о закупках не должно препятствовать оплате необходимых работ. При этом факт их согласования значения почти не имеет.

🔍 Определение ВС РФ от 10.03.2025 г. по делу № А67-3223/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8d0b779b-7ac3-4fc4-9391-75a22a64b153

#арбитражныйпроцесс, #госконтракт, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Богатым тоже положен мораторий на неустойку 👇

🦠 Пока все стали забывать о COVID-ном моратории, ВС РФ напомнил, что не имеет значения, пострадал ли должник от пандемии. Этот мораторий распространяется на всех, даже на разбогатевших, пока не доказана шикана.

🛗 Покупатель просрочил оплату поставки лифтового оборудования. Поставщик начислил ему неустойку с апреля по август 2020 г. и обратился в суд.

🔴 Первая инстанция истцу отказала, т.к. неустойка не могла начисляться в период моратория.
🔵 Апелляция и кассация с истцом согласились.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что на ответчика распространяется мораторий.

📜 В соответствии с Постановлением Правительства № 428 с 06.04.2020 г. на период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения его в действие.

🔊 Главный аргумент истца

💰 Покупатель не только не пострадал в период пандемии, но и еще увеличил выручку, а более пострадавшей стороной является истец.

✍ Ответ ВС РФ

📊 Активы ответчика действительно увеличились, но они получены по дополнительному виду деятельности, а не основному.

💸 Вообще ссылка истца на наличие у ответчика активов и его
платежеспособность при том, что деятельность должника, являющегося коммерческой организацией, изначально направлена на систематическое получение прибыли, не может служить основанием для отказа в применении моратория.

❗ Единственное исключение — недобросовестность контрагента.

👉 При этом доводы взыскателя о том, что должник не пострадал от обстоятельств введения моратория при непредставлении доказательств недобросовестности должника, значения не имеют (Определение СКЭС ВС РФ от 07.03.2024 г. № 301-ЭС23-23499).

💼 Обратите внимание:

🧩 Но, если будет доказана недобросовестность должника, фактически не пострадавшего от обстоятельств введения моратория, последний к нему не применяется.

❓ Как Вы думаете, были ли несправедливые списания неустойки по этому мораторию?

👍 — Все прозрачно.
🤔 — Встречались нечестные контрагенты.

🔍 Определение ВС РФ от 25.03.2025 г. по делу № А14-2203/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1d42b360-80fd-4999-b7d7-d0cd544d94da

#арбитражныйпроцесс, #мораторий, #ковид, #covid, #неустойка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ ВС РФ не защитил ИП от угольщиков👇

🏗 Зачем строить там, где будет шахта, или о том, как для малого бизнеса наступил черный день, который разрушил надежды на защиту от угольщиков. Не спасли предпринимателя даже ссылки на возможное ухудшение экологии.

🏚 ИП построил на арендуемом у комитета участке гараж. Постройку не согласовал и пытался оформить право собственности на участок, но получил отказ. Вскоре этот участок попал в границы отвода для добычи угля. ИП обратился за оспариванием решения комитета.

🔴 Первая инстанция истцу отказала.
🔵 Апелляция и кассация встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.

💻 ВС РФ не исключил возможного нарушения процедуры выделения комитетом горного отвода.

✍ Но ИП не представил доказательств, свидетельствующих о возведении гаража с соблюдением требований земельного законодательства, в т. ч. не представил доказательств наличия согласия органа, осуществляющего публичные полномочия, на предоставление участка для целей строительства.

🔥 Но главный тезис выглядел более ошеломляющим.

Суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, в том числе в сфере регулирования отношений недропользования.

👉 А поэтому все аргументы истца о том, что отведение участка под горные работы нарушает экологические требования и требования безопасности, а также порядок предоставления земельного участка по ст. 39.14 ЗК РФ, суд рассматривать не стал.

❗Эти вопросы должен был решать уполномоченный орган.

💼 Делаем выводы:

🧩 Лучше страховаться заранее, правильно оформляя право собственности на участки, получая для этого все необходимые согласования.

🤔 Как Вы думаете, кто прав в этом споре?

👍 — Угольщики.
🤔 — ИП.

🔍 Определение ВС РФ от 25.03.2025 г. по делу № А27-11620/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/607709fb-69ed-4cab-b167-91429fd54a87

#арбитражныйпроцесс, #кузбасс, #уголь
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Нельзя переобуться с показателями загрязнения👇

💦 Когда требуется подача корректирующей декларации по сточным водам, велик соблазн подправить значения показателей. Но ВС РФ напомнил, что этого делать нельзя.

🚰 После того, как компания подала декларацию о составе сточных вод, департамент ЖКХ ввел новые показатели. Компания эти показатели в декларации не отразила и не стала платить повышенную плату за них. Водоканал решил взыскать с компании эту плату.

🔴 Две инстанции Водоканалу отказали.
🔵 Кассация с Водоканалом согласилась.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону Водоканала.

✍ Главные тезисы СКЭС ВС РФ

📆 У компании было 3 месяца, чтобы провести анализ состава и свойств проб сточных вод по вновь включенным в перечень загрязняющих веществ показателям и по его результатам подать корректирующую декларацию.

🔬 Подавать корректирующую декларацию можно только на те вещества, которых не было в первоначальной декларации до внесения изменений.

📑 Компания не вправе при подаче корректирующей декларации произвольно изменить фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в целях формального приведения их в соответствие с установленными максимально допустимыми значениями концентрации.

🦠 В противном случае действия абонента не являются добросовестными.

💼 Обратите внимание:

🧩 Ранее мы анализировали дело, в котором ВС РФ не оставил детскому саду шансов на снижение платы за загрязнение сточных вод.

🔍 Определение ВС РФ от 25.03.2025 г. по делу № А40-51745/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/60fe7d02-27b3-42c2-a671-4ffe4df38101

#арбитражныйпроцесс, #водоотведение, #водоканал
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Нельзя размещать магазин на участке под АТС...👇

🔥... а потом пытаться выкупить землю под ним без торгов. Нельзя выкупить участок, если вид деятельности компании не соответствует виду разрешенного использования.

☎ Компания купила здание с телефонной станцией на арендуемом у муниципалитета участке и стала вести в нем торговлю. Вскоре компания решила выкупить у администрации участок под зданием без проведения торгов. Но ей отказали, т.к. вид разрешенного использования участка (для связи) не соответствует деятельности компании (торговля).

🔵 Первая инстанция встала на сторону компании.
🔴 Апелляция компании отказала.
🔵 Кассация согласилась с первой инстанцией.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановление апелляции.

🏪 Согласно сведениям ЕГРЮЛ, компания не осуществляла такой вид деятельности, как связь, а сдавала помещения в указанном здании в аренду предприятию торговли.

🏡 Вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капстроительства, расположенному на данном участке.

🔖 В ином случае различие видов использования земельного участка и объекта недвижимости приведет к нецелевому использованию такого участка, что является недопустимым.

📞 Последняя соломинка, за которую схватилась компания — факт размещения кабеля связи предыдущего собственника в здании бывшей АТС. Но это не подтверждает использование здания и земельного участка для объекта связи.

👉 Поэтому компания не имеет право на получение участка без торгов.

💼 Делаем выводы:

🧩 Компания вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим его использованием и в последующем приобрести участок в собственность с
соблюдением установленных законодателем условий.

⁉ Как Вы считаете, удобен ли бизнесу такой подход?

🤔 — Сомневаюсь.
👍 — Да.

🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2025 г. по делу № А28-37/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1f083a0b-3e15-4ecc-b984-9020b558b8cf

#арбитражныйпроцесс, #земельныйучасток, #выкуп, #торги
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Неуловимые приобретатели: о главном признаке неосновательного обогащения👇

💸 Кейс о том, как истцу удалось взыскать неосновательное обогащение, когда ответчик всячески пытался отстоять свою позицию.

🛤 Подрядчик выполнил для Росавтодора работы по демонтажу труб. До истечения срока хранения 154 трубы диаметром 120 см (!) находились в одном месте, а позже — оказались в границах участка базы открытого хранения, принадлежащего компании, без соглашения и внесения платы. Компания решила взыскать с Росавтодора неосновательное обогащение.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону компании.

✍ Ключевые аргументы Росавтодора

⛓ Трубы на самом деле удерживаются истцом.

⛑ Вывезти трубы должен был подрядчик, именно из-за него возникли убытки.

👉 Ответ судов

📜 Договор подряда вообще не предусматривал обязанность подрядчика хранить трубы.

🗑 Арендовал участок для складирования сам Росавтодор, а не подрядчик. Значит, вывозить трубы должен был Роставтодор.

📦 Трубы не удерживаются истцом – это всего лишь обеспечительные меры.

Базовым признаком неосновательного обогащения служит не экономическая нецелесообразность и не момент неэквивалентности имущественных предоставлений сторон, а исключительно отсутствие правового оправдания для происшедшего перемещения ценностей от одного хозяйствующего субъекта к другому (ст. 1102 ГК РФ).

💼 Обратите внимание:

🧩 Факты складирования, период размещения, рыночная стоимость складирования и хранения были доказаны при помощи экспертизы.

🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2025 г. по делу № А40-278759/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4a7c19c6-ac38-45d9-9e07-942c4134a95b

#арбитражныйпроцесс, #неосновательноеобогащение
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ 5 злободневных нюансов американского пирога аренды долевой собственности 👇

🥮 Можно ли предоставлять в аренду недвижимость без согласия сособственников? К кому и какой иск подавать при нарушении прав? Ответы на эти и другие вопросы можно найти в новом кейсе.

🛍 Собственник помещения в ТЦ сдал в аренду места общего пользования (коридор) в ТЦ, вскоре в ТЦ появился еще один сособственник. Срок аренды истёк, и арендодатель продлил договор без согласия нового сособственника. Последний решил защитить свои права и взыскать сумму неуплаченных ему арендных платежей.

🔴 Две инстанции истцу отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение и ответила на ряд важных вопросов.

⁉ Можно ли было сдавать помещения без согласия сособственника

🤝 Нет, распоряжение, а также владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — через суд (ст.ст. 246, 247 ГК РФ).

✍ Передача имущества в
аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности.

⁉ Места общего пользования (коридоры и т.д.) нельзя передать в аренду без согласия

🎳 Да, необходимо согласие всех сособственников. Причем о статусе спорного помещения (что оно является общим) можно узнать исходя из его конструктивных особенностей.

⁉ Как распределять доходы за аренду

🧮 Критерием распределения доходов в отсутствие соглашения является размер доли каждого из участников общей долевой собственности. Применение этого механизма не ставится в зависимость от наличия или отсутствия между участниками спора.

⁉ Какой иск подавать

📜 Об оспаривании договора аренды и применения последствий недействительности сделки или претендовать на часть дохода от сдачи помещений в аренду соразмерно своей доле.

🎯 Бессмысленной в данном случае будет подача негаторного иска в рамках ст. 304 ГК РФ, но это возможно, если сдача в аренду третьим лицам препятствует собственнику пользоваться помещением.

⁉ Кто ответчик

👤 Сособственник, а также арендатор, если он знал об отсутствии у арендодателя соответствующего права на передачу помещений (абз. 3 п. 12 ПП ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

💼 Обратите внимание:

🧩 Также суды должны оценивать факт занижения арендной платы. Так, например, уменьшение арендной платы в 10 раз требует экономического обоснования.

🔍 Постановление АС ЦО от 26.02.2025 г. по делу № А68-4837/22
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c4323d1d-57d5-4786-a787-700eed8f4545

#арбитражныйпроцесс, #долеваясобственность, #аренда
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Чем никогда не доказать стоимость Таможне 👇

🎩 Можно собрать 1000 доказательств, но must have только одна — выписка из банка. А, если ее нет, то информация с зарубежного сайта зачастую важнее, чем инвойс.

🇺🇸 Таможенный представитель подал пассажирскую таможенную декларацию (ПТД) на ввезенный из США автомобиль, но выписку из банка к ПТД не прикрепил. Таможня нашла на сайте аукциона цену авто, отличающуюся от заявленной, и насчитала большую сумму таможенных платежей. Таможенный брокер решил это оспорить.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, таможенному брокеру отказали.

⁉Что из доказательств было у брокера?

✔ Инвойс (платежный документ в международной практике);
✔ Экспертное заключение.

⁉Что с ними не так?

🚗 В экспертном заключении не было указано, что проведен личный осмотр авто, а сам эксперт находился в месте, отличном от местонахождения ТС.

⁉А инвойс?

🧾 Само по себе представление коммерческих и товаросопроводительных документов в отсутствие платежных поручений (выписок из банка) не может быть безусловным подтверждением стоимости при наличии в представленных документах несопоставимых сведений.

💻 В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможня может использовать сведения с каталогов и сайтов иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физлицом (п. 4 ст 267 ТКЕЭС).

💼 Обратите внимание:

🧩 В другом деле суды отметили, что коммерческие документы (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляются только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов. Поэтому инвойс не обладает значимостью для ФТС.

🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2025 г. по делу № А32-43634/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/d6b35bac-6f0f-4513-86a7-fe8629ebb3a2

#арбитражныйпроцесс, #таможня, #фтс, #брокер, #новороссийск, #авто, #инвойс
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ От оплаты услуг УК не уйти даже в торговом центре 👇

📚 Ни закон, ни судебная практика не оставили никаких лазеек для того, чтобы собственники могли избежать необходимости оплаты за услуги УК. Не поможет даже уклонение от подписания договора с ней.

🛍 Собственник одного из помещений в ТЦ не платил управляющей организации торгового центра. Управляющая организация решила взыскать с собственника неосновательное обогащение.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.

🎰 Фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

💡 Когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), несмотря на то, что отказывается от от заключения договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты (п. 2 инф. Письма ПВАС РФ от 05.05.1997 г. № 4).

🤝 Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

📜 Отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения само по себе не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание имущества (Определение ВС РФ от 01.02.2019 г. по делу №А12-7123/2018).

💸 Это также не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

💼 Обратите внимание:

🧩 Сумма неосновательного обогащения была рассчитана на основании приложения к агентскому договору, где были закреплены цены. Этот договор в свою очередь был приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в ТЦ.

🔍 Определение ВС РФ от 13.01.2025 г. по делу № А12-1638/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2e311306-6702-4d67-be36-c1a28702ec35

#арбитражныйпроцесс, #агентскийдоговор, #тц
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ О том, как нельзя оспаривать регистрацию в ЕГРН 👇

🎯 Пример ошибки истца, который не смог выиграть спор с Росреестром из-за неправильно заявленных требований.

🏡 Муниципалитет смог прекратить свое право собственности на холл с лестницей в МКД и зарегистрировать его за ТСЖ без согласия последнего... ТСЖ это не устроило, и оно обратилось к Росреестру за признанием незаконной данной регистрации.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, ТСЖ отказали.

⁉ В чем ошибка ТСЖ?

👉 В данном случае присутствует спор о праве на недвижимость.

📜 Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН (ПП ВС и ВАС РФ 29.04.2010 N 10/22).

📚 По общему правилу этот спор не может разрешаться по правилам гл. 24 АПК РФ.

👤 Ответчиком по такому спору является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

💼 Обратите внимание:

🧩 Из данного правила есть исключения.

📒 Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении госрегистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 24 АПК РФ.

🎯 Более того, на основании судакта можно внести изменения в Росреестр, если это указано в его резолютивной части.

❗ Но для этого необходимо отсутствие спора о праве.

🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2025 г. по делу № А50-259/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1705b843-6ff3-402b-8884-2913016229fa

#арбитражныйпроцесс, #егрн, #росреестр, #собственность, #тсж
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Чтобы получить участок, необязательно застраивать все 👇

🏠 Компания обратилась в суд с тем, чтобы принудить арендодателя продать ей участки, которые компания обязалась застроить в рамках комплексного освоения территории.

🔴 Первая инстанция компании отказала.
🔵 Апелляция и кассация, напротив, встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🏗 Отказ был основан судом на том, что компания застроила территорию не до конца.

💸 Договор комплексного развития предусматривал право на выкуп арендатором участка.

🎯 Вывод, что истец не вправе приобрести участки, предназначенные для строительства, образованные в границах территории комплексного освоения, поскольку им не завершено строительство всех запланированных объектов, противоречит положениям п. 5 ст. 30.2 ЗК РФ.

📚 В данной норме отсутствует такое условие для реализации исключительного права на приобретение в собственность указанных участков, как завершение строительства всех запланированных объектов.

⌚ В данном случае еще и продлялся срок аренды участка, предоставленного для комплексного освоения. Это позволяло арендатору продолжить освоение территории.

💼 Обратите внимание:

🧩 Условия договора о поэтапном строительстве не противоречат требованиям законодательства и по своему содержанию направлены на стимулирование соблюдения застройщиком этапов строительства объектов недвижимости.

🔍 Определение ВС РФ от 01.04.2025 г. по делу № А19-23367/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/39cfcad0-435b-4acd-ac0c-c7f9a6209cd1

#арбитражныйпроцесс, #участок, #комплексноеразвитие
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ В какой срок можно вернуть переплату по налогу👇

🎰 Неожиданный поворот судебной практики. Пока все ждали мотивировочной части нового налогового Определения, часть юристов думала, что срок исковой давности отсчитывается с даты вступления решения в законную силу, другие полагали, что срок течет с даты платежа. Но все оказалось совсем не так.

📅 Компании в судебном порядке удалось добиться перерасчёта уплаченных сумм налога. Но ФНС согласилась вернуть средства только за 3 года с момента уплаты налоговых платежей. Компания же настаивала, что срок давности не пропущен, т.к. его нужно отсчитывать с даты вступления решения суда в силу.

🔵 Две инстанции встали на сторону компании.
🔴 Кассация решила, что права ФНС.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой и апелляционной инстанциями.

⌚ Налогоплательщик вправе обратиться с иском в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (п. 3 ст. 79 НК РФ).

🎳 Налогоплательщик обязан точно знать о подлежащей уплате сумме налога, по меньшей мере, на момент наступления установленного срока представления декларации за данный налоговый период и оценить уже уплаченную за данный период сумму.

💼 Делаем выводы:

🧩 Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

🧩 Поэтому срок исковой давности начинает течь с этого момента.

🔍 Определение ВС РФ от 13.03.2025 г. по делу № А40-195715/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/79b67a58-cdbd-4a2c-a950-1be606b76547

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налог
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Акты vs программа "1С: Бухгалтерия"👇

🔥 ВС РФ подтвердил, что какие-либо локальные акты без их отражения в 1С не могут иметь решающего значения для ФНС. Этот вывод, наравне с другими любопытными тезисами, очерчен судами в кейсе о сокрытии ИП смешивания подакцизных товаров и выдаче их за самостоятельные объекты.

🛢 ИП смешивал нефтепродукты, но платил меньший, чем за это положено, акциз. Когда ФНС его рассекретила, ИП продолжал отрицать, что смешивает нефтепродукты в целях дальнейшей реализации. В итоге ИП дошел до суда, чтобы обжаловать действия ФНС.

🔵 Первая инстанция встала на сторону ИП.
⚖ Апелляция, кассация, включая СКЭС ВС РФ, ему отказали.

💰 Полученным в результате смешивания новым подакцизным товаром будет товар со ставкой акциза выше, чем ставка какого-либо из его компонентов (всех компонентов, а не только подакцизных).

🎯 Иначе это исключало бы налогообложение реализации вновь полученного товара в полном объеме, что не соответствует природе акциза как налога на реализацию произведенного подакцизного товара.

🫕 При исследовании различных доказательств суды установили, что ИП смешивает нефтепродукты.

🎳 А доказательства того, что разница между приобретенным и реализованным дизельным топливом сложилась за счет иных хозяйственных операций, не связанных со смешением нефтепродуктов, при наличии всех условий для производства смешения, в деле отсутствуют.

💻 Но более интересен в этом деле следующий тезис

Само по себе наличие актов смешения, без их отражения в учете предпринимателя (программном комплексе 1C: Бухгалтерия» или книге учета доходов и расходов) не может являться достаточным основанием для определения налоговых обязательств.

💼 Делаем выводы:

🧩 Такой подход открывает широкие возможности для сокрытия значимых для ФНС фактов, но, с другой стороны, защищает от перегибов с ее стороны.

🔍 Определение ВС РФ от 27.03.2025 г. по делу № А58-9701/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8b1a6dea-d463-4065-824b-d614c21252a5

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налоговая, #акциз, #нефть
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Почему лицензия на недра — лишь имитация права👇

🏖 Потеря запасов недр вполне реальна, если пустить оформление на самотек. Что нельзя делать, чтобы не остаться с носом убытками, иск о возмещении которых не сможет удовлетворить ни один суд?

🛤 Администрация передала компании участок для добычи песка, но через несколько лет часть земель отвода отошла Росавтодору для строительства дороги. Компания решила взыскать с Росавтодора убытки за изъятие участка.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⁉ В чем ключевые ошибки компании?

👉 Не оформила право на участок.

👉 Не представила сведения о списании недр с госбаланса запасов.

📜 Лицензия на право пользования недрами — лишь основание для последующего оформления участка в целях недропользования.

❌ Лицензия не является документом, подтверждающим правомочия владения, пользования, распоряжения участком, расположенным в границах горного отвода.

✍Право пользования участком недр не создает автоматического возникновения права на участок. Можно взыскать убытки, если право было оформлено.

Истец не представил сведений об утверждении уполномоченным органом списания с госбаланса запасов песков и внесении изменений в лицензию, поэтому иск о взыскании убытков, которые рассчитаны на основании 
объема потерь запасов, по предположению истца подлежащих списанию в будущем, удовлетворению не подлежал.

💼 Обратите внимание:

🧩 После списания балансовых запасов песков на участке недр и внесения изменений в лицензию истец вправе доказывать наличие убытков в общем порядке в соответствии с требованиями законодательства.

🔍 Определение ВС РФ от 02.04.2025 г. по делу № А40-164047/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/955efc95-8dce-4f7f-aff7-c88258efa106

#арбитражныйпроцесс, #лицензия, #участок
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Майнинг: каким он нужен миру судам 👇

🗳 Несмотря на принятие ФЗ "О ЦФА" пока что взгляды судов на криптовалюту и майнинг остаются на уровне 2016—2020 гг. Мы решили открыть копилку судебной практики по майнингу и найти в ней кое-что полезное 🔥.

💡 Высокие тарифы — повод майнить незаконно

🪫 Сахалинские энергетики заметили большой расход электроэнергии и заподозрили местный бизнес в мафии майнинге.

Главная цитата 👉

При изучении вопроса майнинга было установлено, что при существующих на территории Сахалинской области тарифах на электроэнергию заниматься выработкой майнинга экономически невыгодно, поэтому возникло предположение о хищении электроэнергии.

🧮 Довольно странный аргумент, но при подозрении на хищение электроэнергии можно попытаться сослаться на тарифы в конкретном регионе.

🔍 Решение АС Сахалинской области по делу № А59-4859/2023 (дело сахалинской компании).

💻 Перепрограммирование нескольких приборов — указатель майнинга

🐓 Арбитражный управляющий птицефабрики не уследил, как она превратилась в майнинговую ферму. Недовольным кредиторам удалось привлечь АУ к ответственности.

Главная цитата 👉

Использование поддельных пломб и перепрограммирование прибора учёта образует безучётное потребление электрической энергии.

⚡ Доказав именно эти два факта, можно утверждать, что налицо майнинг. Снятые пломбы обеспечивают доступ к приборам. Исследование самих приборов, особенно нескольких, позволяет установить их перепрограммирование, исключая случайные факторы (сбой оборудования и т.д.).

🔍 Определение 14 ААС по делу № А44-9065/2017 (дело обанкротившейся птицефабрики).

🔌 За оборудование для майнинга налоговый вычет не получить

💸 Правда, есть и маленький плюс — НДС майнеры не облагаются. Компания хотела получить налоговый вычет за майнеры, но ей отказали.

Главная цитата 👉

Согласно Письму ФНС России от 03.10.2016 г. N ОА-18-17/1027, операции, связанные с приобретением или реализацией криптовалют являются валютными операциями и должны осуществляться через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках.

🔋Исходя из анализа вышеприведенных норм российского законодательства, операции по добыче (майнингу) криптовалют, налогообложению НДС не подлежат.

📚 С 2024 г. это отражено не только в Письме ФНС, но и в пп. 27 п. 2 ст. 146 НК РФ.

🔍 Определение АС МО по делу № А40-273884/2022 (дело об НДС).

❓ Как Вы думаете, резонно ли не облагать майнинг НДС?

👍 — Да.
🤔 — Нет.

#арбитражныйпроцесс, #майнинг, #энергетика, #фнс
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Формализм в поставке недопустим👇

🧊 Еще одна скользкая ситуация, когда формально поставка осуществлена, но на самом деле она исполнена не полностью. Удивительно, но поначалу несколько судов не стали защищать пострадавшего покупателя.

📦 Поставщик предоставил покупателю только часть оборудования. Покупатель обратился за взысканием денежных средств.

🔴 Суды двух инстанций истцу отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Аргументы ответчика

📜 Договор не запрещает поставку частями.

🔬 Покупатель не указал, как именно поставка оборудования частями подтверждает его непригодность для использования.

❗Ответ кассации

🛍 Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч. 2 ст. 480 ГК РФ).

❌ Приемка товара не освобождает поставщика от ответственности за недостатки товара.

💰 Поставщик несет полную ответственность за недостатки товара.

🔩 А договор содержал условие о поставке всех деталей сразу.

Поставщик обязан осуществить поставку товара комплектно.

💼 Обратите внимание:

🧩 Поставкой в полном объеме признается поставка, когда поставлены все входящие в комплект детали.

🔍 Определение ВС РФ от 25.03.2025 г. по делу № А40-259006/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c63cb6b7-7d17-4634-a6f8-8875881c7345

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #договор
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Третейским судам развязали руки👇

⚖ ВС РФ напомнил о безграничной свободе третейских судов по сравнению с государственными. Чтобы не выдать исполлист на третейское решение, нужно постараться иметь веские причины и обязательно их мотивировать.

⛑ Подрядчик нарушил свои обязательства по договору в рамках закупок. За это заказчик начислил ему неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки — и третейский суд его поддержал. Заказчик обратился в государственный суд за выдачей исполлиста.

🔴 Суды нижестоящих инстанций в выдаче исполлиста отказали, т.к. решение нарушает публичный правопорядок.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась выдать исполлист.

🇷🇺 Сторона, заявляющая о противоречии решения третейского суда публичному порядку РФ, должна обосновать наличие такого противоречия (п. 3 Инф. Письма ВАС РФ от 26.02.2013 г. № 156).

📜 Госсуд должен надлежащим образом мотивировать выводы о противоречии принятого решения публичному порядку РФ.

💸 Неустойка исполняла стимулирующую функцию и не была направлена на получение истцом необоснованной материальной выгоды.

🍒 И вишенка на торте 👉

🧮 Суды оставили без должной оценки то обстоятельство, что спорный контракт был заключен по результатам закупочной процедуры и, исходя из его предмета, направлен на обеспечение публичных нужд.

❌ Из этого следует, что решения третейских судов по договорам в целях исполнения закупок априори нельзя забраковать.

💼 Обратите внимание:

🧩 Принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности — один из элементов публичного порядка РФ. Если неустойка несоразмерна, то суд отказывает в выдаче исполлиста (Постановление ПВАС РФ от 23.04.2013 г. № 16497/12).

🔍 Определение ВС РФ от 27.03.2025 г. по делу № А67-3423/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/88042b12-2eff-4597-aa78-70bc248b146c

#арбитражныйпроцесс, #третейскийсуд, #публичныйпорядок
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ При смене УК передаются далеко не все документы👇

🏡 Юристы ждали ответа ВС РФ на вопрос о том, обязана ли старая УК передавать новой УК техдокументацию на дом. ВС РФ уточнил, что передавать можно и нужно далеко не все документы. Этим могут воспользоваться нечестные УК для сокрытия существенной информации.

💻 Новая УК запросила у предыдущей документацию на МКД. Получив только часть документов, новая УК обратилась в суд с тем, чтобы обязать старую УК представить все документы.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону новой УК.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📜 Оказалось, что в запрашиваемый список входили:
✔ документация, заменяемая по истечении срока действия:
✔ документация, не включенная в перечень технической и иной документации, подлежащей обязательному хранению и передаче.

👉 Новая УК передала всю документацию, за которую была ответственна (ее перечень содержится в п. 24, 26 Правил № 491, п. 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170).

📆 Остальное (документы с истекшим сроком хранения и необязательные документы) выходит за рамки ответственности УК.

❌ Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации МКД новой УК.

✅ В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

💼 Обратите внимание:

🧩 К документации, заменяемой по истечении срока, относятся: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров;
журналы заявок жителей;
протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции (пункт 1.5.3 Правил № 170).

🧩 ВС РФ "заставил" суды подходить к разграничению документации более щепетильно. Вероятно, что данный кейс окажет существенное влияние на судебную практику.

🔍 Определение ВС РФ от 01.04.2025 г. по делу № А70-5411/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9bbe3a9d-b125-40bb-ab53-4f879cb2d869

#арбитражныйпроцесс, #мкд, #дом, #ук, #техдокументация
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Как отстоять кота в мешке участок со сложной судьбой👇

🎩 Иногда можно приобрести землю с сюрпризом — на самом деле относящуюся к публичной собственности. Можно ли в таком случае отстоять свои права на участок? Да.

🏡 Участок, относящийся к территории общего пользования, в результате цепочки сделок перешел к компании. Компания решила оформить право собственности на него, но Росреестр ей отказал. Компания решила оспорить этот отказ.

🔴 Суды всех трех инстанций компании отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.

🛤 Действительно, нельзя отчуждать участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты) (п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ).

📅 Выбытие земельного участка от публичного собственника было осуществлено по его воле еще в 2012 году, после чего также неоднократно осуществлялась регистрация перехода права собственности к другим приобретателям по возмездным сделкам.

📜 Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в госреестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

❌ Возникновение права собственности у предыдущих приобретателей участка не было оспорено заинтересованными лицами в судебном порядке.

💼 Обратите внимание:

🧩 Росреестр предлагал компании альтернативу — отказаться от части участка, что не является правомерным, т.к. никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

⁉ Как Вы думаете, поможет ли это постановление собственникам, оказавшимся в аналогичной ситуации?

👍 — Да.
🤔 — Нет.

#арбитражныйпроцесс, #участок, #приватизация, #собственность
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus