Notice: file_put_contents(): Write of 377 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 12665 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/tgoop/post.php on line 50 Господин Архитектор@architect_says P.470
Недавно посмотрел эпатажный доклад какого-то iOS разработчика, где докладчик предлагал (не скажу "агитировал") искать работу на 2 компании в одно и то же рабочее время, поясняя на примерах плюсы, минусы, первые шаги и другое обоснование,: - как работать так мало, чтобы только не выгнали - какие задачи брать, чтобы выглядеть занятым и подольше не "спалиться"; - куда стоит идти, а где заметят, что ты работаешь не только на них. При этом призывает не работать больше 8 часов, то есть речь не о совместительстве.
Параллельно докладчик упомянул, что тема в ИТ-сообществе не особо обсуждаемая, зато после выступлений за кулисами к нему подходят несколько человек с просьбами пособить обустроиться именно так. Почему пишу "эпатажный" - после выступления какой-то из комитетов отказался выставлять запись на публику, руководствуясь, видимо, какими-то соображениями о добре и зле 🙂
У меня по этому поводу возникло много мыслей, в том числе и желание покидать камнями в сторону работодателей -- это по их воле устроиться в два места и работать на "отцепись", чуть выше минимума выгоднее, чем тащить, расти и стремиться на своём основном месте.
Но в том, что касается основной темы доклада, я -- не одобряю, и вот почему.
--
Основной пойнт, вокруг которого все крутится: разработка - вещь ненормируемая. Это следствие и того, что задачи нередко друг от друга отличаются в десятки раз, и производительности двух разработчиков тоже могут заметно отличаться, и вообще двух похожих задач не бывает, сплошное RnD. В общем, каждая отдельная задача в разработке, если по-честному брать -- это маленький проект, и если ими управлять как проектом, то накладные расходы превысят любой профит.
Поэтому работодатель в этом месте договаривается о некотором негласном контракте -- он отказывается от нормирования задач об разработчиков, и разработчиков между собой -- в обмен на то, что разработчик со своей стороны сам обязуется прилагать максимальные усилия к работе в потоке задач. Работодатель не требует точить 100 сторипойнтов в час (и оценивать, отмерять, вводить план по сторипойнтам), а разработчик обещает, что он будет точить так много, как только сам сможет, и сам ориентироваться на свои способности. Ну а там -- посмотрим, пределы толерантности широкие, потому что это выгодно всем.
И вот в этом месте негласный контракт нарушается -- разработчик решает не прикладывать усилия к максимизации, как ранее условились, а напротив, эксплуатирует знание о том, что сторона работодателя отказалась оценивать его по какой-то общей для индустрии, этой компании, этого проекта шкале, а согласились на индивидуальную оценку способностей.
И под такое нарушение подводится база: работодатель плохой и наживается на разработчике -- надо нажиться в ответ; бизнес бесчеловечный, поэтому надо кинуть его раньше, чем он тебя кинет; главный критерий успеха это количество заработанных денег, поэтому данный способ -- верный, а остальное -- корпоративный булшит.
На то, что это нарушает мораль, намекают и проблемы у таких "стахановцев", которые докладчик описывает: полный улет кукухи на Кассиопею, безосновательно включившийся "режим IDDQD" у таких разработчиков и прочая коррупция ценностных устоев.
Недавно посмотрел эпатажный доклад какого-то iOS разработчика, где докладчик предлагал (не скажу "агитировал") искать работу на 2 компании в одно и то же рабочее время, поясняя на примерах плюсы, минусы, первые шаги и другое обоснование,: - как работать так мало, чтобы только не выгнали - какие задачи брать, чтобы выглядеть занятым и подольше не "спалиться"; - куда стоит идти, а где заметят, что ты работаешь не только на них. При этом призывает не работать больше 8 часов, то есть речь не о совместительстве.
Параллельно докладчик упомянул, что тема в ИТ-сообществе не особо обсуждаемая, зато после выступлений за кулисами к нему подходят несколько человек с просьбами пособить обустроиться именно так. Почему пишу "эпатажный" - после выступления какой-то из комитетов отказался выставлять запись на публику, руководствуясь, видимо, какими-то соображениями о добре и зле 🙂
У меня по этому поводу возникло много мыслей, в том числе и желание покидать камнями в сторону работодателей -- это по их воле устроиться в два места и работать на "отцепись", чуть выше минимума выгоднее, чем тащить, расти и стремиться на своём основном месте.
Но в том, что касается основной темы доклада, я -- не одобряю, и вот почему.
--
Основной пойнт, вокруг которого все крутится: разработка - вещь ненормируемая. Это следствие и того, что задачи нередко друг от друга отличаются в десятки раз, и производительности двух разработчиков тоже могут заметно отличаться, и вообще двух похожих задач не бывает, сплошное RnD. В общем, каждая отдельная задача в разработке, если по-честному брать -- это маленький проект, и если ими управлять как проектом, то накладные расходы превысят любой профит.
Поэтому работодатель в этом месте договаривается о некотором негласном контракте -- он отказывается от нормирования задач об разработчиков, и разработчиков между собой -- в обмен на то, что разработчик со своей стороны сам обязуется прилагать максимальные усилия к работе в потоке задач. Работодатель не требует точить 100 сторипойнтов в час (и оценивать, отмерять, вводить план по сторипойнтам), а разработчик обещает, что он будет точить так много, как только сам сможет, и сам ориентироваться на свои способности. Ну а там -- посмотрим, пределы толерантности широкие, потому что это выгодно всем.
И вот в этом месте негласный контракт нарушается -- разработчик решает не прикладывать усилия к максимизации, как ранее условились, а напротив, эксплуатирует знание о том, что сторона работодателя отказалась оценивать его по какой-то общей для индустрии, этой компании, этого проекта шкале, а согласились на индивидуальную оценку способностей.
И под такое нарушение подводится база: работодатель плохой и наживается на разработчике -- надо нажиться в ответ; бизнес бесчеловечный, поэтому надо кинуть его раньше, чем он тебя кинет; главный критерий успеха это количество заработанных денег, поэтому данный способ -- верный, а остальное -- корпоративный булшит.
На то, что это нарушает мораль, намекают и проблемы у таких "стахановцев", которые докладчик описывает: полный улет кукухи на Кассиопею, безосновательно включившийся "режим IDDQD" у таких разработчиков и прочая коррупция ценностных устоев.
How to create a business channel on Telegram? (Tutorial) It’s yet another bloodbath on Satoshi Street. As of press time, Bitcoin (BTC) and the broader cryptocurrency market have corrected another 10 percent amid a massive sell-off. Ethereum (EHT) is down a staggering 15 percent moving close to $1,000, down more than 42 percent on the weekly chart. 5Telegram Channel avatar size/dimensions Over 33,000 people sent out over 1,000 doxxing messages in the group. Although the administrators tried to delete all of the messages, the posting speed was far too much for them to keep up. Commenting about the court's concerns about the spread of false information related to the elections, Minister Fachin noted Brazil is "facing circumstances that could put Brazil's democracy at risk." During the meeting, the information technology secretary at the TSE, Julio Valente, put forward a list of requests the court believes will disinformation.
from us
