AS_VSO Telegram 2610
Мораторные проценты подлежат включению в размер субсидиарки

Определение от 04.08.2025 по делу № А74-5486/2020 (302-ЭС24-490 (2, 3))

Фабула дела:

Конкурсный управляющий добился привлечения к субсидиарной ответственности двух контролирующих лиц.

Позднее встал вопрос о конкретной сумме ответственности КДЛ — из-за того, что часть требований возникла после момента, когда у Должника появились признаки банкротства, а также по причине спора о включении мораторных процентов.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций признали КДЛ лицом, контролировавшим деятельность Должника и ответственным за доведение Общества до банкротства.

В части мораторных процентов суды заняли позицию, что они не включаются в размер субсидиарной ответственности, если конкурсная масса не позволяет их погасить, и их расчет на будущее время создает правовую неопределенность.

Позиция Верховного суда:

1. Если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности за действия, повлекшие невозможность полного погашения требований кредиторов, определить размер субсидиарной ответственности невозможно, то арбитражный суд может рассмотреть заявление в два этапа с вынесением судебного акта по существу предмета судебного исследования по каждому из этапов.

- На первом этапе суд устанавливает все имеющие значение для привлечения к субсидиарной ответственности факты и делает выводы о доказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

- На втором этапе после завершения расчетов с кредиторами производство по заявлению возобновляется и суд, не возвращаясь повторно к вопросу об обоснованности заявленного требования, определяет размер субсидиарной ответственности.

Судебное определение, которым установлены основания привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности, является самостоятельным судебным актом, последовательное обжалование которого по судебным инстанциям предусмотрено процессуальным законом.

В рассматриваемом случае предметом кассационного обжалования являются другие судебные акты.

В связи с этим возражения КДЛ, касающиеся оснований привлечения её к субсидиарной ответственности, не могут быть приняты судебной коллегией.
 
2. Прекращение начисления финансовых санкций несостоятельному должнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не влечет освобождение его от ответственности за дальнейшую просрочку исполнения денежных обязательств, меняется только мера этой ответственности: на сумму задолженности начисляются мораторные проценты в размере одинаковой для всех кредиторов ключевой ставки Банка России на дату открытия конкурсного производства.

Финансовые санкции, начисленные до их замены на мораторные проценты, включаются в размер субсидиарной ответственности.

Мораторные проценты, по сути, имеют ту же правовую природу, что и действовавшие до них финансовые санкции: это механизм компенсации имущественных потерь, связанных с невозможностью для кредитора пользоваться собственными денежными средствами, используемый для полного возмещения вреда.

Разница указанных финансовых санкций с мораторными процентами лишь в том, что в условиях недостаточности имущества должника последние призваны уравнять в части ставки финансовой санкции положение всех кредиторов, что соответствует цели соразмерного удовлетворения их требований.

В то же время мораторные проценты не прекращают обязательство должника, не освобождают его от ответственности и не ограничивают её, они подлежат начислению и уплате до даты погашения основных требований кредиторов.

В Законе не указано на ограничение гражданско-правовой ответственности субсидиарных ответчиков ни в части финансовых санкций, ни в части мораторных процентов.
 
Судебные акты отменены в части отказа во взыскании мораторных процентов, в этой части дело направлено на новое, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
 
📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ
4👍3👌1



tgoop.com/as_vso/2610
Create:
Last Update:

Мораторные проценты подлежат включению в размер субсидиарки

Определение от 04.08.2025 по делу № А74-5486/2020 (302-ЭС24-490 (2, 3))

Фабула дела:

Конкурсный управляющий добился привлечения к субсидиарной ответственности двух контролирующих лиц.

Позднее встал вопрос о конкретной сумме ответственности КДЛ — из-за того, что часть требований возникла после момента, когда у Должника появились признаки банкротства, а также по причине спора о включении мораторных процентов.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций признали КДЛ лицом, контролировавшим деятельность Должника и ответственным за доведение Общества до банкротства.

В части мораторных процентов суды заняли позицию, что они не включаются в размер субсидиарной ответственности, если конкурсная масса не позволяет их погасить, и их расчет на будущее время создает правовую неопределенность.

Позиция Верховного суда:

1. Если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности за действия, повлекшие невозможность полного погашения требований кредиторов, определить размер субсидиарной ответственности невозможно, то арбитражный суд может рассмотреть заявление в два этапа с вынесением судебного акта по существу предмета судебного исследования по каждому из этапов.

- На первом этапе суд устанавливает все имеющие значение для привлечения к субсидиарной ответственности факты и делает выводы о доказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

- На втором этапе после завершения расчетов с кредиторами производство по заявлению возобновляется и суд, не возвращаясь повторно к вопросу об обоснованности заявленного требования, определяет размер субсидиарной ответственности.

Судебное определение, которым установлены основания привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности, является самостоятельным судебным актом, последовательное обжалование которого по судебным инстанциям предусмотрено процессуальным законом.

В рассматриваемом случае предметом кассационного обжалования являются другие судебные акты.

В связи с этим возражения КДЛ, касающиеся оснований привлечения её к субсидиарной ответственности, не могут быть приняты судебной коллегией.
 
2. Прекращение начисления финансовых санкций несостоятельному должнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не влечет освобождение его от ответственности за дальнейшую просрочку исполнения денежных обязательств, меняется только мера этой ответственности: на сумму задолженности начисляются мораторные проценты в размере одинаковой для всех кредиторов ключевой ставки Банка России на дату открытия конкурсного производства.

Финансовые санкции, начисленные до их замены на мораторные проценты, включаются в размер субсидиарной ответственности.

Мораторные проценты, по сути, имеют ту же правовую природу, что и действовавшие до них финансовые санкции: это механизм компенсации имущественных потерь, связанных с невозможностью для кредитора пользоваться собственными денежными средствами, используемый для полного возмещения вреда.

Разница указанных финансовых санкций с мораторными процентами лишь в том, что в условиях недостаточности имущества должника последние призваны уравнять в части ставки финансовой санкции положение всех кредиторов, что соответствует цели соразмерного удовлетворения их требований.

В то же время мораторные проценты не прекращают обязательство должника, не освобождают его от ответственности и не ограничивают её, они подлежат начислению и уплате до даты погашения основных требований кредиторов.

В Законе не указано на ограничение гражданско-правовой ответственности субсидиарных ответчиков ни в части финансовых санкций, ни в части мораторных процентов.
 
Судебные акты отменены в части отказа во взыскании мораторных процентов, в этой части дело направлено на новое, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
 
📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

BY Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа


Share with your friend now:
tgoop.com/as_vso/2610

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

So far, more than a dozen different members have contributed to the group, posting voice notes of themselves screaming, yelling, groaning, and wailing in various pitches and rhythms. How to create a business channel on Telegram? (Tutorial) Telegram message that reads: "Bear Market Screaming Therapy Group. You are only allowed to send screaming voice notes. Everything else = BAN. Text pics, videos, stickers, gif = BAN. Anything other than screaming = BAN. You think you are smart = BAN. During a meeting with the president of the Supreme Electoral Court (TSE) on June 6, Telegram's Vice President Ilya Perekopsky announced the initiatives. According to the executive, Brazil is the first country in the world where Telegram is introducing the features, which could be expanded to other countries facing threats to democracy through the dissemination of false content. While the character limit is 255, try to fit into 200 characters. This way, users will be able to take in your text fast and efficiently. Reveal the essence of your channel and provide contact information. For example, you can add a bot name, link to your pricing plans, etc.
from us


Telegram Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
FROM American