⚖️ Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал правомерным взыскание с подрядчика более 20 млн. руб. в связи с применением последствий недействительности ничтожной сделки - контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.▶️Между учреждением и обществом был
заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог без проведения конкурентных процедур.
Прокуратура выявила, что заключение контракта
нарушает требования Закона о контрактной системе, поскольку отсутствовали основания для заключения контракта с единственным поставщиком, в связи с чем обратилась в суд
с иском о признании указанного контракта недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с общества - подрядчика свыше 20 млн.руб.
🔴Суд первой инстанции удовлетворил требование о признании контракта недействительным в силу ничтожности, отметив среди прочего, что заключение контракта с единственным поставщиком без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, чем
ограничивается конкуренция и нарушаются принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств.
При этом
суд отказал в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки, исходя из следующего: заказчик принял выполненные работы без претензий по качеству и объему, оплатил их; отсутствуют доказательств того, что подрядчик получил необоснованную выгоду, кроме преференций при заключении контракта;
взыскание стоимости фактически выполненных работ по недействительной сделке без возможности возврата затраченных материалов привело бы к необоснованным преимуществам для учреждения или администрации города, которым бы вернулись денежные средства.
🔴Арбитражный апелляционный суд, не согласившись с выводом суда первой инстанции о неприменении односторонней реституции, отменил принятый судебный акт в указанной части, отметив, что
фактическое выполнение работ в отсутствие надлежащим образом заключенного контракта не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате, уплаченные подрядчику денежные средства являются неосновательным обогащением.
⚖️ Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал выводы апелляционного суда правомерными, подчеркнув, что подрядчик,
являясь профессиональным участником правоотношений, знал и должен был знать, что
выполняет работы вопреки предписаниям закона.
В данном случае возврат заказчиком полученного по спорному контракту при фактическом исполнении сделки невозможен, а в денежном эквиваленте не имеет смысла (с учетом нарушения порядка заключения, поскольку такой вывод дезавуирует применение Закона о контрактной системе и открывает возможность для недобросовестных исполнителей приобретать незаконные имущественные выгоды)... суд правильно применил одностороннюю реституцию в виде взыскания с подрядчика полученной оплаты по контракту.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2025 по делу № А74/5534/2024⚖️ Аналогичный подход Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа занял при рассмотрении дела со схожими фактическими обстоятельствами.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2025 по делу А74-5531/2024#пресс_релизы
