На днях прочитал пост Сергей Петрина, про то, как он гулял с сыном по Петровской набережной. Я вчера тоже прошелся по второй очереди. И вот о чем думал в этот момент.
Сразу оговорюсь, что я очень рад, что у нас начали реализовывать такие крупные проекты благоустройства. Но как в любом таком деле всегда можно что-то улучшить. Мне кажется, в Воронеже надо принципиально усовершенствовать сам подход к проектированию. Сейчас объясню, что имею в виду.
При реконструкции второй очереди набережной вырубили примерно половину деревьев. Сначала удалили 749 растений, чтобы разместить объекты благоустройства. Затем потребовалось срубить еще 199 деревьев, подчеркивалось, что они в аварийном состоянии.
Понятно, что будут компенсационные высадки. Они уже есть. Но невозможно сразу высадить 1000 крупномеров. Да и далеко не все молодые деревья у нас приживаются. Посадили молодые деревья, кустарники. Но общий вид набережной получился более «лысый», визуально зелени меньше. И, конечно, меньше тени, а это важно для удобства людей, особенно в летний период. На некоторых участках большие деревья исчезали совсем, появились эдакие пустыри без озеленения.
Если посмотреть, где располагались эти деревья, то большую часть вырубили под различные объекты: велодорожки, спортивные площадки и т.д. И, конечно, нам нужны и площадки, и велодорожки. Но может их можно было бы расположить как-то иначе, чтобы свести рубку к минимуму? Тем более, что деревьями занято не более трети территории набережной. Зачем рубить деревья, если все объекты можно расположить в другом месте?
Проблема в том, что изначально, максимальная сохранность растений не обозначалась как приоритет для проектировщика. В итоге, складывается такое впечатление, что архитекторы представляют местность, как чистый лист. И размещают объекты без учета того, что придется вырубить столько деревьев.
Что со всем этим делать? Ответ простой: строго придерживаться «зеленого приоритета» при проектировании и производстве работ, стремиться сохранить максимально возможное количество деревьев.
Для этого необходимо: Во-первых, еще на этапе проектирования создать комиссию, которая должна осуществлять экологическую экспертизу проекта и не пускать в производство решения с массовой вырубкой.
Во-вторых, реализовать экологический контроль работ с обязательным комиссионным актом выполнения данных работ, в котором будут указаны все нарушения.
В-третьих, и это обязательно: в данные комиссии по экологической экспертизе и контролю работ, а также в комиссию по приемке работ должны входить и управление экологии, и представители комиссии по экологии городской Думы, и независимые эксперты и общественники.
На днях прочитал пост Сергей Петрина, про то, как он гулял с сыном по Петровской набережной. Я вчера тоже прошелся по второй очереди. И вот о чем думал в этот момент.
Сразу оговорюсь, что я очень рад, что у нас начали реализовывать такие крупные проекты благоустройства. Но как в любом таком деле всегда можно что-то улучшить. Мне кажется, в Воронеже надо принципиально усовершенствовать сам подход к проектированию. Сейчас объясню, что имею в виду.
При реконструкции второй очереди набережной вырубили примерно половину деревьев. Сначала удалили 749 растений, чтобы разместить объекты благоустройства. Затем потребовалось срубить еще 199 деревьев, подчеркивалось, что они в аварийном состоянии.
Понятно, что будут компенсационные высадки. Они уже есть. Но невозможно сразу высадить 1000 крупномеров. Да и далеко не все молодые деревья у нас приживаются. Посадили молодые деревья, кустарники. Но общий вид набережной получился более «лысый», визуально зелени меньше. И, конечно, меньше тени, а это важно для удобства людей, особенно в летний период. На некоторых участках большие деревья исчезали совсем, появились эдакие пустыри без озеленения.
Если посмотреть, где располагались эти деревья, то большую часть вырубили под различные объекты: велодорожки, спортивные площадки и т.д. И, конечно, нам нужны и площадки, и велодорожки. Но может их можно было бы расположить как-то иначе, чтобы свести рубку к минимуму? Тем более, что деревьями занято не более трети территории набережной. Зачем рубить деревья, если все объекты можно расположить в другом месте?
Проблема в том, что изначально, максимальная сохранность растений не обозначалась как приоритет для проектировщика. В итоге, складывается такое впечатление, что архитекторы представляют местность, как чистый лист. И размещают объекты без учета того, что придется вырубить столько деревьев.
Что со всем этим делать? Ответ простой: строго придерживаться «зеленого приоритета» при проектировании и производстве работ, стремиться сохранить максимально возможное количество деревьев.
Для этого необходимо: Во-первых, еще на этапе проектирования создать комиссию, которая должна осуществлять экологическую экспертизу проекта и не пускать в производство решения с массовой вырубкой.
Во-вторых, реализовать экологический контроль работ с обязательным комиссионным актом выполнения данных работ, в котором будут указаны все нарушения.
В-третьих, и это обязательно: в данные комиссии по экологической экспертизе и контролю работ, а также в комиссию по приемке работ должны входить и управление экологии, и представители комиссии по экологии городской Думы, и независимые эксперты и общественники.
SUCK Channel Telegram End-to-end encryption is an important feature in messaging, as it's the first step in protecting users from surveillance. Hashtags Developing social channels based on exchanging a single message isn’t exactly new, of course. Back in 2014, the “Yo” app was launched with the sole purpose of enabling users to send each other the greeting “Yo.” Telegram desktop app: In the upper left corner, click the Menu icon (the one with three lines). Select “New Channel” from the drop-down menu.
from us
