‍ 💢نگاهی به یک روش تاثیرگذار رسانه‌ای و اندکی تامل

موج انتشار افکارسنجی ها و هشتگ ها در انتخابات چه کاربردی دارد؟


🔻فارغ از برخی فرآیندهای علمی و منطقی حوزه افکارسنجی و داده کاوی، در سایر تصاویری که در قالب نظرسنجی منتشر و سعی در القای یک اکثریت به مخاطبان دارد، با مقوله اثرگذاری #اکثریت_نمایی در فرآیندهای مختلف مواجه هستیم.

🔻این‌اکثریت نمایی بیشتر گروه مردد چه در رای دادن و چه بین انتخاب دو یا چند کاندیدا را #مهندسی_رفتار کرده و تصور اعتقاد اکثریت به یک فرد را پررنگ می‌کند.

🔻فرضیه اصلی این روش این است که اگر اکثریت مردم کاری را انجام می دهند یا به چیزی اعتقاد دارند و این موضوع به گونه‌ای بازنمایی می شود که آن کار یا عقیده حتما درست است. نکته اینجاست به دلیل اینکه انسان میل به قرار گرفتن در میان گروه اکثریت را دارد، اغلب بطور ناخودآگاه تحت تاثیر این موضوع قرار می‌گیرد. این رویه موجب تحقق #واگیری_هیجانی نیز می‌شود.

🔻گاهی #هشتگ_ها و تلاش برای ترندسازی آنها نیز در همین راستا انجام می‌شود. سازندگان پیام های رسانه ای می خواهند نشان دهند که اکثر مردم نظر خاصی را دنبال می کنند، پس شما هم چنین باشید.

🔻اکثریت بازنمایی شده لزوما اکثریت حقیقی جامعه نیست. بر مبنای تحلیل و بررسی خود و با نگاه ۳۶۰ درجه به افراد و موضوعات توجه کنیم.

✍معصومه نصیری_مدرس سواد رسانه‌ای

✅#عصر_هوشمندی، مجموعه تخصصی سواد رسانه‌ای و اطلاعاتی

@asrehooshmandi

🎯 چگونه غول‌های فناوری «روایت» را از ما دزدیدند؟
— انسان‌ها قصه‌گو بوده‌اند، اما شبکه‌های اجتماعی آن‌ها را قصه‌فروش کرده‌اند


📍دنیای امروز دنیای قصه‌گویی است. برای اینفلوئنسر شدن که به شاه‌کلید موفقیت در هر زمینه‌ای تبدیل شده است، باید بتوانید قصه تعریف کنید. بعید است هیچ دورۀ دیگری از تاریخ باشد که «روایت» تا این اندازه در آن اهمیت پیدا کرده باشد. اما اگر چنین است، چرا همۀ قصه‌هایی که می‌شنویم این‌قدر تکراری است و چرا همۀ قصه‌گوهایمان این‌قدر شبیه همدیگرند؟ بیونگ چول هان، فیلسوف کره‌ای‌آلمانی در کتاب جدید خود ، بحران روایت، می‌کوشد توضیح دهد که چطور شبکه‌های اجتماعی، روایت‌ها و قصه‌ها را در راستای اهداف خود تغییر داده‌اند.
                                       
📌 ادامۀ مطلب را در لینک زیر بخوانید:
B2n.ir/y70189

@asrehooshmandi

💠پاسخ های انتخاباتی توسط قرآن کریم:

1⃣چرا رای بدهیم؟
✅ جواب: "ان الله لا یغیر ما بقوم حتی یغیروا ما بانفسهم"
خدا سرنوشت قومی را تغییر نمی‌دهد مگر زمانی که خودشان تصمیم بگیرند که سرنوشتشان را تغییر دهند.

2⃣ من وقتی نمی‌دانم به چه کسی رای بدهم باید چکار کنم؟
✅جواب: "فاسئلوا اهل الذکر ان کنتم لا تعلمون"
از اهلش بپرسید.

3⃣اگر پرسیدم و دیدم هر کسی از پیش خودش اخباری میدهد و تحلیلی میکند آن وقت چه کنم؟
✅جواب: ان جائکم فاسق بنبا فتبینوا
نگاه کن به شخصی که خبر میدهد که آیا عادل است یا فاسق
قرآن می‌فرماید: "هرگاه فاسقی برای شما خبری آورد در مورد آن تحقیق کنید"

4⃣ اگر در جامعه موقع تبلیغات موجی ایجاد شد چه کنم؟
✅جواب: "و لا تتبعان سبیل الذین لا یعلمون"
راه کسانی را که علم ندارند پیروی نکن.

5⃣ چگونه افراد را تشخیص دهیم؟
✅جواب: به دنبال کسانی که از چاپلوسی و تعریف و تمجید لذت می‌برند نروید.
قرآن می‌فرماید : "یحبون ان یحمدوا بما لم یفعلوا"
دوست دارند به خاطر کارهایی که در حیطه وظایف آنها بوده و انجام نداده‌اند مورد ستایش قرار گیرند

6⃣ به چه کسی رای بدهیم؟
✅جواب: به کسی رای بدهیم که از  سرزنش هیچ ملامتگری نمی‌هراسد.
"ولا یخافون لومه لائم

#انتخابات_۱۴۰۳
#برنامه_کارنامه

@asrehooshmandi

🎯 چرا عرصۀ سیاست‌ورزی پر از «تحقیر» شده است؟

🔴 بخش عمده‌ای از سیاست معاصر حول «تحقیر» شکل گرفته است. مردم به‌شکل فزاینده‌ای احساس می‌کنند اقدامات یا سخنان سیاستمداران آن‌ها را تحقیر کرده است و در واکنش، گردِ کسانی جمع می‌شوند که هنرِ ویژۀ آن‌ها تحقیرکردنِ شدیدتر کسانی که عامل تحقیر قلمداد می‌شوند. گاهی گفته می‌شود تحقیر یا ایجاد احساس شرم و سرافکندگی در کسی که به دیگران آسیب زده یا مرتکب اشتباهی شده، راه مناسبی برای جلوگیری از تکرار آن دست اشتباهات است و رفته رفته فضای اجتماع را بهتر می‌کند. اما واقعاً برندۀ مسابقۀ بی‌پایان تحقیر کیست؟

🔴 تحقیقات تجربی دربارۀ اثری که تحقیر بر افراد می‌گذارد، مکرراً نشان داده است که وقتی کسی تحقیر می‌شود، احتمال تغییر عقیده یا رویه‌هایش کاهش می‌شود. به عبارت دیگر، راه قبلی خودش را مصرانه‌‌تر ادامه می‌دهد.

🔴 ژولیَن دئونا، فیلسوف دانشگاه ژنو و همکارانش، در تحقیقات خود راجع به احساس تحقیر و شرم، به این نتیجه رسیدند که تحقیرکردن فقط زمانی می‌تواند کارساز باشد که فرد محترمی کسی را که موقتاً از ارزشی مشترک فاصله گرفته با ملایمت سرزنش کند. مثلاً وقتی پدر و مادری مهربان بچه‌شان را کمی سرزنش می‌کنند، احتمال دارد که سرزنش آن‌ها مؤثر باشد. در مقابل، می‌توان گفت وقتی فرد تحقیرکننده فردی ریاکار، بی‌نزاکت، تحقیرکننده به نظر برسد، هیچ‌گاه حرف‌هایش بر طرف مقابل اثر نمی‌گذارد.

🔴 وقتی ارزش‌های مشترک کم باشند، یا افراد اساساً اعتبارشان را از درون گروه خود بگیرند نیز تحقیرکردن بعید است باعث تغییر در رفتار شود. بلکه برعکس، به احتمال زیاد باعث عکس‌العمل دفاعی می‌شود.

🔴 اگر تحقیر مؤثر نیست، پس چرا اینقدر رایج است؟ میراندا مندبیل، نویسندۀ کتاب تحقیر آمریکایی می‌گوید: اولین نتیجۀ روان‌شناختیِ مهم تحقیرکردن دیگران این است که حس خوبی به خودمان پیدا می‌کنیم، این هدف جنبۀ گروهی هم دارد: «هیچ‌چیز مثل سرزنش‌‌ دسته‌جمعی باعث ایجاد حس همبستگی نمی‌شود. درواقع امروزه تحقیرکردن به‌نوعی کارکرد ابزارآلات شکنجه در قدیم را دارد». بنابراین کسانی که بی‌ملاحظه مخالفشان را تحقیر می‌کنند، برخلاف ادعایشان، معمولاً نمی‌خواهند نظر آن‌ها را تغییر دهند، بلکه صرفاً می‌خواهند نابودشان کنند.

🔴 در‌عین‌حال، تحقیرکردن نوعی «دستاویز» است. فرد با تحقیر دیگران مسیر توجهات را از خودش به سوی دیگران عوض می‌کند. سیاستمدارانی که می‌خواهند کسی به کارنامۀ بد خودشان توجه نکند غالباً این راهکار را به کار می‌گیرند.

🔴 فرقی نمی‌کند عضو کدام جناح سیاسی باشیم، اشتیاق به تحقیرکردن معمولاً حواس ما را از راه‌های عملی و واقع‌گرایانه برای ساختن جامعه‌ای بهتر پرت می‌کند. بااین‌حال به نظر می‌رسد امروزه چنین کاری بخش جدایی‌ناپذیر سیاستِ مبتنی بر راه‌حل‌های جادویی برای بحران‌های بسیار واقعی است. فردی یا گروهی که دست به تحقیر مخالفان می‌زند ممکن است حس خوبی به خودش پیدا کند، اما تحقیرکردن درنهایت باعث می‌شود هیچ‌کس احساس خوبی نداشته باشد.

📌 ادامۀ مطلب را در لینک زیر بخوانید:
B2n.ir/e74331

@asrehooshmandi

🔘رای خجالتی آیا در انتخابات فردا مهم هست؟

✍محسن فینی زاده

🔺یکی از موضوعاتی می تواند اثر جدی در نتیجه انتخابات فردا بگذارد اصطلاحی است که به آن رای خجالتی یا رای شرمندگی می گویند به این معنی که فرد رای دهنده در هیچ نظرسنجی یا در فضای عمومی ابراز نمی کند اما در صندوق اثر می گذارد.

🔻رای‌دهنده خجالتی در واقع از انتخاب خود شرمنده است. این انتخاب می‌تواند یک کاندیدای خاص یا حتی انتخاب برای حاضر شدن پای صندوق رای باشد.

🔺رای‌دهنده خجالتی» (یا ترجمه بهتر آن یعنی رای‌دهنده شرمنده) عنوانی است که مراکز نظرسنجی بریتانیایی برای اولین بار در دهه ۱۹۹۰ به یک پدیده روانشناختی اطلاق کردند. آن‌ها متوجه شدند که آرای انتخاباتی به دست آمده توسط حزب محافظه‌کار بریتانیا که مردم به آن‌ها توری می‌گفتند، به طور قابل توجهی بیش از چیزی است که در نظرسنجی‌ها اعلام می‌شود.

🔻توضیحی که درباره این پدیده دادند این بود که رای‌دهندگان محافظه‌کار، از رایشان خجالت می‌کشند و بنابراین در نظرسنجی‌ها آن را اعلام نمی‌کنند.

🔺سال ۲۰۱۶ این اتفاق در آمریکا تکرار شد. در هیچ کدام از نظرسنجی‌ها پیروزی ترامپ پیش‌بینی نشده بود. هرچند بعد‌ها بسیاری از رسانه‌ها دلیل خطای نظرسنجی‌ها را نه شرمنده‌بودن رای‌دهندگان از رای‌دادن به ترامپ، بلکه خطای مراکز نظرسنجی در نمونه‌گیری عنوان کردند، اما بسیاری از کارشناسان معتقد بودند دلیل این خطا، عدم اظهار رای‌دهندگان به نظر مثبت‌شان نسبت به دونالد ترامپ بوده است.

🔻بدون شک اگر این رای خجالتی در انتخابات فردا جدی شود، باید آن را در سبد پزشکیان دید، به بیان بهتر رای خجالتی احتمالا از شهروند هایی است که در ظاهر در انتخابات شرکت نمی کنند و اگر حضور پیدا کنند رای آنها در سبد قالیباف و جلیلی نخواهد بود و احتمال سبد پزشکیان بیشتر است.

🔺این افراد در رویدادهای و رخدادهایی مانند ۹۶ یا۹۸ یا ۱۴۰۱ در موضع با نظام بوده اند و در حال حاضر با توجه به گذشته ظاهرا انتخابات را تحریم می کنند اما در حقسقت به دلایل زیادی به صورت غیر علانی در انتخابات شرکت می کنند.

🔻اگر این افراد بیش از ۱۰درصد مشارکت را افزایش دهند ممکن است نتیجه انتخابات به شدت شگفت انگیز و غیر قابل پیش بینی باشد.

🔺هرچند نمی تواند سهم این آرا را مشخص کرد اما احتمال آن می تواند وجود داشته باشد.

📲 T.me/MFinizadeh_ir

📷 Instagram.com/mfinizadeh

✖️ X.com/finizadeh

🌐 MFinizadeh.ir

🔺🔺هشدارهای پلیس فتا درباره نظرسنجی های انتخاباتی


شفقنارسانه- رئیس پلیس فتای پایتخت، گفت: در انتخابات دور اول، نظرسنجی‌های بسیاری منتشر شد که هر کدام یک کاندید مختلف را به عنوان رئیس جمهور آینده معرفی می‌کنند در حالیکه نتایج آمد و مشخص شد اکثر این نظرسنجی‌ها اشتباه بوده است؛ بنابراین تنها در نظرسنجی‌های سایت های معتبر شرکت کنید.

https://media.shafaqna.com/news/558823/