Весьма иронично, что вопрос поддержки Украины действительно становится для Европы вопросом сохранения собственной субъектности и, быть может, самобытности как таковой.

История событий последних лет подошла к новой развилке, и её дальнейший ход зависит от того, способны ли европейские политики найти в себе решимость и волю на самостоятельные и жесткие решения.

Способна ли Европа обеспечивать должный уровень военно-технической поддержки Украины без помощи США? В последние дни часто можно встретить мнение о том, что нет. Однако, все намного сложнее и интереснее.

1) Европейские военные запасы действительно истощены, и это факт. Но Европа имеет более чем достаточный промышленный потенциал для производства и формирования ежемесячных пакетов помощи, включающих в себя артиллерийские боеприпасы, минно-взрывные вооружения, стрелковое оружие и автомобильный транспорт. Это ключевые позиции в обеспечении украинской пехоты, способствующие удержанию линии фронта – помимо БЛА/ДПЛА, конечно же.

2) Помимо собственного промпотенциала, ЕС имеет возможность беспрепятственно закупать вооружения и боеприпасы в Южной Корее и Пакистане. Последний и так представляет собой одного из ключевых поставщиков снарядов для ВСУ, и для пакистанской промышленности нынешний уровень продаж боеприпасов – не предел.

3) В Сербии, имеющий совокупный объем производства боеприпасов, превосходящий практически все страны Европы вместе взятые, в данный момент происходит незаметный для российского взора, но отчетливый госпереворот с изменением вектора сотрудничества на проевропейский. Белград при должном приложении усилий со стороны ЕС может существенно усилить процесс военно-технической поддержки Украины.

4) Во взаимоотношениях с Европой – тесных и доброжелательных – чрезвычайно заинтересован Китай. При объявлении и реализации собственного жесткого политического курса ЕС без труда установит контакты с КНР: у них много общего политически, нет поводов для конфликта, а в свете последних событий может быть общий комплект соперников – США и РФ. Сотрудничество с Китаем – это как минимум возможность беспрепятственного обеспечения Украины комплектующими для производства БПЛА и покупки сырья для снарядных заводов.

5) ЕС имеет все необходимые военные ресурсы для установления полной морской блокады российских северных, балтийских и черноморских портов. Об этом стоит написать отдельно, но все необходимое для этого сценария времен Холодной войны подготавливается уже не один год, и противопоставить тому РФ ничего не в состоянии – только если на помощь не придут ВМС США (злая ирония, да?).
Реализация данной меры позволит фактически парализовать российскую экономику путем полной остановки всех основных позиций экспорта из РФ.

6) В Европе находится огромное количество украинских мигрантов призывного возраста. При реализации соответствующих мер европейцы могут в течение нескольких месяцев пополнить ряды ВСУ десятками тысяч мужчин трудоспособного возраста.

Все перечисленное выше – более чем реализуемые процессы, которые могут способствовать продолжению российско-украинского конфликта с неизвестными конечными перспективами вне зависимости от политических лозунгов новой администрации президента США. Воплотится ли этот сценарий в жизнь, зависит исключительно от способностей и решимости ключевых политиков Европы.

@atomiccherry 💯

Впрочем, в сценарии самостоятельного военно-технического обеспечения Украины силами Европы есть один существенный пробел (помимо общей нерешительности и инертности европейских политиков).

Это снабжение Украины средствами противовоздушной обороны.

Производство средств ПВО, как ни удивительно, вообще едва ли было приоритетом хоть для одной страны мира после 1991 года; интерес к ним возник лишь незадолго до начала российско-украинского конфликта, но кратного расширения производственных мощностей под увеличившийся спрос не произошло. Тем не менее, даже те довольно скромные объемы и запасы средств ПВО, что имелись в США, позволили существенным образом укрепить и «освежить» систему противовоздушной обороны Украины.

Без поддержки со стороны Соединенных Штатов ситуация для Украины резко изменится в худшую сторону – если для прикрытия линии фронта систем ПВО, вероятно, хватать будет (благодаря совместным усилиям европейских производителей – стоит признать, Германия, к примеру, существенно нарастила выпуск комплексов IRIS за прошедшие 3 года), то тыловые города и инфраструктура будут уязвимы перед лицом ракетных ударов и налетов самолетов-снарядов.

Технически, Европа может разрешить данную задачу вводом в Украину 4-5 эскадрилий перехватчиков (более того, такое решение существенно разгрузит прифронтовое ПВО). Но здесь всё также упирается в вопрос способности европейцев отстаивать собственные позиции и действовать с присущей им некогда жесткостью.

Способны ли они на это? Продолжится ли конфликт? Полагаю, это станет ясно уже в ближайшие месяцы. В любом случае, всегда стоит помнить – и понимать, – что ситуация куда сложнее, и вариантов её разрешения может быть куда больше, чем могло бы показаться на первый взгляд.

@atomiccherry 💯

Пока приходил в себя пропустил кучу событий. Весь аналитический сегмент медиа превратился в НИИ Трампологии и Трамповедения. Естественно, не обошлось без громких сравнений...

Одна из популярных ныне (и в русскоязычном пр-е и в англосфере) исторических аналогий:

Приход Трампа это конец демократических США, подобно приходу Цезаря, положившего конец Римской Республике.

Я бы воздержался от подобных грубых сравнений.

Друзья, почему Цезарь? Трамп куда более похож на янки-версию Горбачева... и я не про характер. Именно тип личности - человек пытающийся решить сложные системные проблемы путем простых решений. Штаты переживают свою Перестройку... а вот переживут-ли они ее - др. вопрос. Ключевое, что они ее встречают с др. ПОЛИТИЧЕСКИМ СКЕЛЕТОМ и в куда более лучшей форме, нежели их бывший Красный визави.

Уход в самоизоляцию для структурной перестройки - естественная реакция и единственный выход в условиях исчезновения феномена ГЕГЕМОНИИ. Очевидно, что крупные игроки выстраивают свои блоки (военно-промышленные и торговые). Интересно, увидим-ли мы схватку США + РФ vs ЕС + КНР ? Все зависит от того, смогут-ли наладить контакт потенциальные союзники и обретет-ли Европа ГЕОПОЛИТИЧЕСКУЮ СУБЪЕКТНОСТЬ.

Трамп заявил, что хотел бы провести мирные переговоры по Украине без Зеленского. Его слова приводит репортер CBS News Дженифер Джейкобс.

"Я не думаю, что он очень важен, чтобы присутствовать на встречах", - заявил Трамп.

Также он сказал, что у министра финансов Бессента была "напрасная поездка" в Киев. Напомним, он привез американское соглашение по месторождениям, но Зеленский не стал его подписывать.

Сайт "Страна" | X/Twitter | Прислать новость/фото/видео | Реклама на канале | Помощь

Давно хотел написать об этой параллели, и, кажется, сегодня для неё действительно подходящий момент.

Уважаемый читатель так или иначе неоднократно встречал упоминания о схожести между украино-российским конфликтом и Ирано-иракской войной 1980-1988 годов. Помимо очевидных аналогий военного содержания, данный эпизод нес аналогии и политические.

Саддам Хусейн имел в своем распоряжении не столь уж большое количество экономических и политических активов – в противовес социалистическим стран Ближнего Востока, он стал разыгрывать карту антикоммунизма (несмотря на тесные взаимоотношения с ГДР, которой Ирак был очень многим обязан), но одно лишь преследование красных не могло обеспечить Багдаду столь желанных лидирующих позиций в региональном политическом поле. Шанс подвернулся, когда в Иране произошла революция, крайне сильно всколыхнувшая и испугавшая Европу, США и СССР. Здесь-то Саддам Хусейн и почуял выгоду.

Украинская внешняя политика строилась аналогичным образом – Киев активно продавал себя в качестве военного (!) противовеса соседу, как это сделал в своё время и Багдад. Незамысловатый актив для того, чтобы перескочить в «элитный клуб» – только вот билет в него необходимо оплачивать не исключительно лозунгами, но и кровью.

Саддам Хусейн был по-настоящему хорош. Он был тонким, коварным политиком – если Зеленский занимается тем, что клянчит оружие и деньги, словно попрошайка с улицы, то Саддам играл свою партию так, что все необходимое ему давали и партнеры, и формальные противники: США обеспечивали разведдаными, ГДР – военными советниками, монархии Залива – деньгами, СССР и КНР – огромными объемами вооружений, а Европа строила производства химического оружия (которое впоследствии стало поводом для оккупации Ирака).

В конечном итоге Саддам Хусейн смог построить эффективную военную машину, которая стала одерживать победы над иранской армией. Он вообще смог сделать чертовски многое, сформировав, пожалуй, самые сильные и многочисленные вооруженные силы на Ближнем Востоке, и вынудив многих искать дружбы с ним – словом, перешагнул в столь желанную «высшую лигу».

За это же он в конечном итоге и поплатился.

Украинское военно-политическое руководство в данный момент устремленно идет той же дорогой, какую в свое время прошел Саддам Хусейн. Они становятся опаснее, агрессивнее, амбициознее – и сильнее. Не стоит думать, будто бы эти люди не намерены победить – это огромное заблуждение. У них нет стратегического изящества и тонкого мышления, но они более чем беспощадны ко всем окружающим – и не менее целеустремлённы.

Вопрос заключается в другом – не испугают ли они в конечном итоге своих «союзников» так же сильно, как это сделал Саддам Хусейн?

@atomiccherry 💯

Сегодняшний вечер стал моментом совершенно упоительных откровений со стороны американского высшего руководства, а потому, полагаю, будет уместно вновь опубликовать текст, написанный более года назад.

На момент его первой публикации я получил чрезвычайно негативную обратную связь от своих дорогих украинских читателей. Кто-то, помнится, даже сказал, что «черви из КГБ проели мне мозг».

Тогда внятно воспринять написанное через призму циничной политической логики смогли не все. Как будет сейчас, в свете последних американских заявлений и вообще весьма агрессивной внешнеполитической риторики со стороны США – что ж, посмотрим.

@atomiccherry 💯

В продолжение мыслей, высказанных ув. Дмитрием Прокофьевым, хотел бы озвучить следующий тезис: вопреки устоявшейся в широких массах теории о том, что спрос на военную продукцию в ходе боевых действий развивает экономику и промышленность, мы можем наблюдать на примере постсоветского пространства ровно противоположную картину. За 3 года боевых действий и в России, и в Украине произошла промышленная деградация, и сырьевые отрасли их экономик стали еще более отчетливым образом выделяться как наиболее ценные и перспективные направления, обеспечивающие функционирование обеих стран.

Никакого удельного увеличения веса промышленности в структурах экономики не произошло, и тому не поспособствовал даже формально увеличившийся спрос на промышленную продукцию, сокращение экономики потребительской и радикальный протекционизм в российском варианте.

Напротив, несмотря на увеличившийся в разы спрос военный, раздутые государственные бюджеты, огромную потребность гражданского рынка, мы можем наблюдать (по официальной статистике, между прочим), что производство даже такого критически важного продукта, как автотранспорт, демонстрирует тенденции к падению.

Резонно задать вопрос – почему?

Ответ на данный вопрос имеет под собой две тесно взаимосвязанных основы: человеческий субъктивизм и проистекающие из него псевдоэкономические лже-теории. Общераспространенным мнение среди «экспертных», чиновничьих и военных кругов на постсоветском пространстве стало заблуждение о том, что военная промышленность – это двигатель инноваций (более того, за последние три года «отверточной» сборки продукции сомнительного качества из готовых комплектующих со всего земного шара, они лишь убедили себя в верности этой мысли) и столп формирования высокотехнологичной экономики.

Само собой, это противоречит экономической науке и военной истории как таковым – во все времена военная промышленность выступала апогеем индустриального и научно-техничного развития страны, но никак не основанием для его формирования. Лишь «широкая» гражданская индустрия с её стабильным спросом может генерировать достаточные объемы квалицифированной рабочей силы и формировать инновационные продукты. У нее есть потребность инвестировать в образование и получать необходимых специалистов, вкладываться в исследования, обновлять оборудование, формировать устойчивые технологические цепочки.

Самый банальный пример – компьютеры. Они бы никогда не развились до известного нам уровня, если бы американские корпорации работали прежде всего на военный, а не гражданский рынок. Нет, эти процессы синергировали – техника развивалась благодаря огромному спросу на неё, поколения ЭВМ обновлялись год за годом ради удобства широкого потребителя, а военные уже «снимали сливки» этого процесса. Пока СССР прятал свои единичные компьютеры по военным НИИ, в США они исчислялись уже десятками тысяч штук и распоряжались ими бухгалтера, финансисты, инженеры и офисные клерки.

Без свободной, «гражданской» индустриализации военная промышленность невозможна. Точнее, возможна исключительно в виде перманентного технического отставания, вторичности от чужих идей и продуктов, что мы, собственно, наблюдаем на практике.

@atomiccherry 💯

Собственно, для тех кто не знает и не понимает, стоит чуть подробнее пояснить тезис, связанный со становлением американской микроэлектронной промышленности. США стали единственной в мире страной, которая реализовала мегаэффективную спираль производства инноваций, впервые открытую ими при разработке первых коммерческих ЭВМ. Что бы получить максимальную отдачу от инвестиций нужны, в общем, не сложные шаги:

1) На первом этапе вливаем из бюджета огромные суммы (по ныненшим меркам до сотен миллиардов) в какое-либо сверхоткрытие, которое требуется военным. Здесь стоит отметить два обязательных условия: это должен быть настоящий прорыв, какого мир не видел, наверное, с 1981 года, когда появились СБИС. Второе: деньги выделяются независимым корпорациям без приставки «гос».

2) Военные получают в свои руки технологию (например, транзистор), но параллельно она тут же отдается в коммерциализацию всем желающим. Государство требуется лишь на этапе первого сверхпрорыва и только по причине того, что никто более не может выделить столько денег. Естественно, речь идет не об тривиальных вещах вроде танков, а о чрезвычайно полезных для гражданского применения технологиях, закрывающих потребность потребительского рынка: нейлон для одежды (изначально для парашютов), транзистор для радио и телевизоров (изначально для радаров), теплоизолирующие ткани нового поколения (Thinsulate, например, изначально для NASA).

3) Бизнес начинает внутривидовую конкуренцию, и через десяток лет победители выпускают широкий спектр первоклассной продукции на основе новой технологии и, благодаря этому, уже военные имеют возможность получить огромное множество продуктов, даже таких, на какие они изначально не рассчитывали.

В области микроэлектроники таких примеров много, приведем один, самый последний. В 1978 году в Пентагоне задумались над идеей радикального прорыва в области микропроцессоров. Целью было создание чипа, способного делать сложные вычисления в режиме реального времени: например, обрабатывать информацию с радаров, или нужного бы для модной тогда концепции виртуальных шлемов пилота (из которых вырос «Апач»). Так был дан старт двум программам: Very Large Scale Integration Project (VLSIP) – микросхема сверхвысокой интеграции, состоящая из невиданного ранее числа транзисторов (более 100 тыс.) в 1978 г., и Very High Speed Integrated Circuit (VHSIC) – сверхбыстрая интегральная схема 1980 г.

В программы были влиты больше 3 млрд (еще «тех» долларов!), в итоге Пентагон счел, что проекты не удались, так как сами военные подрядчики в лице Hughes Microelectronic и Westinghouse так и не смогли сделать никакого чисто военного процессора. Но! Учавствующая в процессе Intel за 5 лет благодаря этому вывела разработку и производство микросхем на недосягаемый уровень: из убогого 8086 (который еще могли копировать в СССР)к мощному 80486 (который уже не осилили, провалившись еще на 80186).

Эта программа дала миру фактически весь современный цикл разработки микропроцессоров, начиная от аппаратного языка VHDL и заканчивая принципами проектирования сверхбольших схем, в конечном итоге превзойдя самые смелые ожидания Пентагона. Вместо того, что бы приобрести один конкретный специализированный чип, военные, неожиданно для себя, косвенно создали всю современную индустрию разработки и производства микропроцессоров, откуда и по сей день черпают изначально вполне гражданские CPU различных архитектур от x86 до PowerPC и MIPS и используют где потребуется, вплоть до БЦВМ истребителя F-35.

P.S.: ирония состоит в том, что «сверхтехнологии», которые были разработаны самими военными внутри вооруженных сил для себя и не имели никакого гражданского применения, в итоге были как правило провальны даже в целевом применении. Они поглощают чудовищные средства на разработку и не имеют никакой толковой отдачи. И, к слову сказать, столь обожаемые многими в данный момент беспилотные летательные аппараты – от и до продукт сугубо гражданского рынка (но не забываем, что самые первые беспилотники – тогда еще просто мишени для отработки ПВО, – появились по заказу военных).

@atomiccherry 💯

Сразу прокомментирую важную вещь. Китайцев всегда было МНОГО так что привыкайте к невообразимым по западным меркам масштабам потерь - если в заварушке погибло менее 2-3 миллионов, то, по мнению китайцев, дело несерьёзное было, даже упоминать не интересно. Естественных возражений тут два: во-первых, откуда вообще берутся эти цифры, их по головам считали, что ли? Во-вторых, все же мы знаем, что легенды о миллионных армиях были легендами, потому что такое движение народов в состоянии обеспечить лишь логистика уровня Наполеона, ну не могли древние физически собирать и перемещать такие толпы.

Отвечу на оба возражения сразу. Цифры - конечно же косвенные и конечно же приблизительные и, в 99% случаев, основаны на экономико-демографических оценках депопуляции по итогам конфликта. Эти данные более-менее сохранились и, если до начала войны в казну платили налоги, условно 10.000 дворов уезда, а после отчего-то только 2.000 - куда делись все прочие? Ответ довольно очевиден. Во-вторых, конечно речи не идет о миллионных армиях, но разборки в Китае, как правило, выливались в массовые восстания по всей стране, в которых могло участвовать до 10-15% населения, в итоге отрядами комбатантов по 5-20 тыс. можно было набрать и миллион с учетом что война распространялась на огромные территории и занимала десятилетия (примерный аналог - Тридцатилетняя война, в которой за пресловутые 30 лет таки набили народа не сильно меньше, чем в ПМВ). Ну и наконец каждое восстание было связано с голодом, эпидемиями, массовой резней и грабежами и даже стихийными бедствиями, потому что увлеченные разборками люди просто забывали следить за дамбами и четверть Китая периодически смывало. В результате таких косвенных небоевых потерь можно набрать еще на пару миллионов каждый раз. В Восстании краснобровых за 10 лет непосредственно повстанческая армия не превышала 300 тыс. при этом единомоментно более 10-20 тыс. не собирались, что вполне укладывается в наше понимание логистики I века. Однако, суммарная депопуляция за это время составила примерно 5-6 млн: с где-то 55 млн до менее 50. Судьба этих несчастных очевидна: они были убиты в боях, казнены правительством, вырезаны карателями или бандитами, сгорели в пожарах, умерли от голода и холода, утонули в разливах рек. Все это тоже жертвы войны.

Такие обстоятельства приводят к тому, что самыми кошмарными и кровавыми конфликтами в письменной истории были не разборки на Западе, а малоизвестные страницы китайской истории. Одно восстание тайпинов по самым страшным оценкам превзошло Вторую мировую по числу жертв, а по скромным - сравнилось с Первой. Восстание Ань Лушаня против династии Тан в 755–763 гг. задействовало на пике суммарно около 1 млн комбатантов, а изучив демографию до и после него можно поседеть: население Китая до восстания оценивалось примерно в 53 миллиона человек, а после — в 17 миллионов. Конечно, какая-то часть из них просто сбежала, потерялась, не попала в новые налоговые списки, но даже осторожная и консервативная оценка говорит нам, что было уничтожено около 6,2% от населения Земли, что делает этот конфликт вообще самым ужасающим в истории.

В многочисленных заявлениях о мирных переговорах и скорой «заморозке», российско-украинского конфликта, которые заполонили новостную ленту в последние недели, меня изрядно смущают некоторые факты, которые не слишком-то сопоставляются с риторикой высших чиновников.

Во-первых, заявления столь возлюбленного российской публикой президента США Дональда Трампа совершенно не соотносятся с делами. Американская военно-техническая помощь продолжает направляться в Украину столь же стабильным потоком, каким она направлялась туда при администрации Джозефа Байдена. Жешув продолжает исправно принимать десятки военно-транспортных самолетов ВВС США, дефицит вооружений, боеприпасов, разведданных и средств связи у ВСУ отсутствует. Более того, за последние недели ряд украинских подразделений отчитался о пополнении своих парков бронетехники американскими боевыми машинами.

Во-вторых, весьма любопытным образом выглядят действия российского руководства. Если абстрагироваться от политической риторики и присмотреться к статистике, то увидим некоторые странности.

Начать стоит с... перевооружения частей ВС РФ на гражданский автотранспорт и тягловых животных. Данная картина не бьется с количеством снятой с баз хранения техники и её потерями. Простой пример: на начало 2022 года на вооружении ВС РФ значилось 2000 единиц МТ-ЛБ. 3500 единиц было поднято с баз хранения. 1500 единиц, если брать за твердую веру данные OSINT-блогеров (хотя они наверняка не соответствует истине на несколько сотен единиц в ту или иную сторону), были потеряны в боях.

Резонный вопрос – где находится разница? Даже если 50% парка данного конкретного типа бронетранспортёров (а есть еще и другие) представляют собой неработоспособный металлолом, то это не объясняет текущей картины резкого дефицита средств механизации. Соответственно, кто-то формирует ее намеренно, параллельно создавая достаточно хорошо укомплектованные резерные соединения.

Аналогичная картина обстоит и с совокупной численностью личного состава. Приводить конкретные цифры я стану, но вместе с сотнями единиц бронетехники из поля зрения выпадают также и десятки тысяч солдат, что отнюдь не объясняется потерями.

И это весьма интересным образом сочетается со всплывшими недавно в прессе слухами о наличии у ВС РФ сформированного резерва в 200 тысяч солдат – а это весьма солидных размеров группировка, которая вряд ли предназначена для чего-то иного, кроме как ддя новой волны операций наступательного (или, скорее, осадного) типа.

Посему, подозреваю, все текущие вспышки дипломатического миролюбия и миротворчества в скором времени имеют немалые шансы обернуться новой волной интенсификации боевых действий.

@atomiccherry 💯

На протяжении трех лет российско-украинского конфликта одной из наиболее злободневных тем в обсуждениях с коллегами является тема логистики переднего края, да и логистического обеспечения как такового.

Масса новых угроз привела к деградации системы снабжения, которая упрямо формировалась по лекалам второй половины прошлого века, и оказалась абсолютно неприспособленной для реалий современного поля боя.

Без логистики нет и эффективных боевых действий. Раненые, лишенные возможность эвакуации, умирают или становятся инвалидами там, где могли бы с лёгкостью быть возвращены в строй. Солдаты теряют здоровье и боеспособность из-за отсутствия такой, казалось бы, банальности, как питьевая вода. Невозможна концентрация сил, войска лишаются маневренности и гибкости действий.

Многие полагают, что виной тому служит отсутствие качественной техники, способной действовать в жестких условиях современной войны. Это правдивое утверждение, однако лишь отчасти – ведь столь масштабная проблема не проистекает лишь из одного фактора; не может она и быть разрешена лишь внедрением некоего локального решения.

Дабы структурировать и как-либо систематизировать проблему в собственных глазах, я продолжил начатый более года назад цикл статей «Зона смерти», посвящённый именно вопросам обеспечения войск. В его рамках был сделан подцикл, сосредоточенный именно на проблеме логистического снабжения, который я постарался записать максимально понятным широкому читателю образом.

Итак, представляю вашему вниманию две новых статьи цикла:

1) «Зона смерти: проблематика современной логистики переднего края»

Boosty: https://boosty.to/atomiccherry/posts/ede2f3d2-4bdf-4873-8d18-bb2725ae3218

Patreon: https://www.patreon.com/posts/zona-smerti-123061367?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link

2) «Зона смерти: оптимизация логистики переднего края»

Boosty: https://boosty.to/atomiccherry/posts/b839e3b2-8e46-4ec2-b9c4-9fce2e8f2e06

Patreon: https://www.patreon.com/posts/zona-smerti-123061489?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link

P.S.: третья статья будет опубликована завтра.

@atomiccherry 💯

Должен заметить, что значительная часть опыта российско-украинского конфликта в силу его специфики с очень высокой степенью не будет востребована в мире и необходимость его изучения отсутствует. Причины тому весьма произаические: очень многих из вынесенных за годы боевых действий уроков можно было бы избежать, имей РФ или Украина более высокий уровень организационной культуры.

Но при всем этом универсальные, основанные на объективных тенденциях в развитии современного военного искусства уроки в происходящем все же присутствуют.

Один из них – логистика переднего края.

«Тренды» на удешевление высокоточного вооружения (и вовсе не факт, что именно в текущем формате дронов), активное развитие беспилотной аэроразведки, возросшая роль тактических ракетных систем – это данность, и в ближайшие десятилетия мы определенно увидим дальнейшее развитие перечисленных направлений.

При этом наибольшее влияние они оказывают именно на систему обеспечения войск. Она оказалась наиболее уязвимой к применению современных военных технологий, и еë деградация прямо влияет на динамику и ход боевых действий.

И это действительно важный опыт, который по возможности необходимо фиксировать, анализировать и осмыслять. Несмотря на кажущуюся малозначимость на фоне «войны дронов», именно данные о функционировании логистики являются одним из самых ценных уроков российско-украинского конфликта.

@atomiccherry 💯

Иран, безусловно, накопил большой опыт и компетенции в развитии «москитного флота» и средств ведения ассиметричной морской войны, но каждый раз, когда ИРИ презентует новые виды вооружений такого типа, я невольно задаюсь вопросом – насколько вся эта огневая мощь в действительности обеспечена средствами разведки и целеуказания?

Морская война является сложной не потому, что для неё тяжело произвести современные вооружения. Куда проблематичнее обеспечить их актуальными разведданными – ведь те же ракетные катера в действительности чрезвычайно слепы и уязвимы; они не могут самостоятельно искать цели, потому что и крупные боевые корабли, и морская авиация обнаружат их намного раньше.

Любая ошибка в планировании их действий равнозначна гарантированной потере. Но как возможно спланировать боевую операцию на море, не имея полноты разведданных? «Москитный» флот силен фактором внезапности и скоростью, но он не может функцинировать вне комплексной связи с другими боевыми единицами.

Хорошим примером всему сказанному служат безэкипажные катера. КСИР разработала и начала использовать такие более 15 лет назад, однако эффективность их применения в ходе боевых действий в Йемене равнялась нулю – и в противовес этому мы имеем пример оснащенных аналогичным вооружением украинских морских подразделений. В чем пролегает разница между ГУР и КСИР? Одни имеют доступ к обширным разведывательным ресурсам, стремятся их развивать и учатся с ними работать. Другие игнорируют эту сферу, делая ставку на грубую огневую мощь.

Иранцы регулярно презентуют большое количество довольно высокотехнологичных вооружений, но самого важно – средств разведки – среди них фактически нет. Опыт Сирии и Йемена неоднократными примерами подчеркивал слабость иранцев в этой сфере – ситуационная осведомлённость подразделений КСИР всегда была довольно низкой (а в ходе «последней войны Асада» мы имели возможность убедиться в этом безоговорочно).

Чего стоят тысячи крылатых ракет и самолетов-снарядов без возможности их точного наведения? Что ж мы могли неоднократно наблюдать на протяжении трех последних лет.

@atomiccherry 💯

На фоне событий последних дней стоило бы, наконец, с холодной головой дать оценку происходящему и вынести из этого ряд выводов сугубо практического характера.

Прежде всего необходимо отметить, возможно, неочевидный, но важный факт. Президент Украины Владимир Зеленский в ходе переговоров с США выдвинул тезис о том, что конфликт не закончится на условиях Российской Федерации – Москва должна проиграть.

И этот тезис получил широкую поддержку среди западных государств, которые в данный момент всё больше сплочаются против политики новой администрации в Вашингтоне.

Предыдущие три года подобную жесткость риторики было принято игнорировать – она воспринималась исключительно как политическая декорация. Российская пропаганда усердно рисовала образ украинского руководства как марионеток, действующих по внешнему сценарию, которых рано или поздно одернут из США и все вернется на круги своя.

Игнорирование реальности и отсутствие экспертизы никогда не дают хороших результатов.

Следующий факт состоит в том, что при наличии четко сформированной позиции Украины и её масштабной поддержке со стороны Европы неминуемо последуют и соответствующие тому действия. Говоря прямо, динамика конфликта изменится – он будет интенсифицироваться.

Теперь, когда все точки на «i» расставлены (и понятна позиция США в текущей конфигурации), Украина и ЕС будут стремиться к усугублению условий войны на истощения для РФ – в первую очередь, путем проведения бомбардировочной кампании, направленной против критически важной инфраструктуры. Это очевидная, но при этом чрезвычайно уязвимая цель (точнее, набор целей).

Боевые действия на линии фронта также неминуемо возрастут в своей динамике.

Российское командование будет стремиться использовать «разрыв цепочки снабжения» ВСУ, который так или иначе появится в случае остановки поставок военно-технической помощи со стороны США, задействовав накопленные резервы. Стоит ожидать и бомбардировочной кампании против украинской инфраструктуры (прочем, стоит отметить, что для Украины воздушные удары несут ущерб незначительного характера – её экономика имеет «тыл» в лице Европы, и потому в войне на истощение подобные атаки ей, в сущности, безразличны).

Подытоживая: 2025 год рискует стать кладезем новых незабываемых уроков.

@atomiccherry 💯