Убытки АУ

ФНС обратилась с иском о взыскании убытков с двух бывших конкурсных управляющих обществом "Ашатли". В иске ФНС указала, что управляющие не оспорили убыточные для должника сделки. При этом управляющие знали о недостаточности денежных средств, поступивших от реализации конкурсной массы для погашения требований кредиторов в деле о банкротстве, так как они допустили продажу имущества должника по заниженной стоимости.

Первая инстанция отказала во взыскании убытков, указав, что ФНС не предоставила доказательств, которые безусловно свидетельствовали о высокой судебной перспективе признания соглашения об отступном недействительным.

Апелляция согласилась с доводами ФНС о наличии оснований для признания сделок недействительными, но решение первой инстанции отменять не стала. Суд апелляционной инстанции отметил, что у должника на момент введения процедуры банкротства были активы, стоимость которых превышала кредиторскую задолженность. Таким образом, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что требования кредиторов не были погашены исключительно из-за того, что управляющие не обратились с заявлением об оспаривании, основания для констатации факта умышленного характера действий (бездействия) управляющих отсутствуют.

www.tgoop.com/audamage/497

712 viewsFeb 19 at 06:07

ФНС обратилась с иском о взыскании убытков с двух бывших конкурсных управляющих обществом "Ашатли". В иске ФНС указала, что управляющие не оспорили убыточные для должника сделки. При этом управляющие знали о недостаточности денежных средств, поступивших от реализации конкурсной массы для погашения требований кредиторов в деле о банкротстве, так как они допустили продажу имущества должника по заниженной стоимости.

Первая инстанция отказала во взыскании убытков, указав, что ФНС не предоставила доказательств, которые безусловно свидетельствовали о высокой судебной перспективе признания соглашения об отступном недействительным.

Апелляция согласилась с доводами ФНС о наличии оснований для признания сделок недействительными, но решение первой инстанции отменять не стала. Суд апелляционной инстанции отметил, что у должника на момент введения процедуры банкротства были активы, стоимость которых превышала кредиторскую задолженность. Таким образом, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что требования кредиторов не были погашены исключительно из-за того, что управляющие не обратились с заявлением об оспаривании, основания для констатации факта умышленного характера действий (бездействия) управляющих отсутствуют.

BY Убытки АУ