tgoop.com/barantchik/14870
Last Update:
О группах влияния в политической системе РФ. Часть четвертая. Механика власти на Западе-2
О чем здесь идет речь. Понятно, что при авторитаризме власть принадлежит правителю – президенту, Генсеку партии и так далее. Поэтому, естественно, возникают накладки – власть сакральна и абы кому ее не передашь. Но ведь главный вопрос, который возникает при описании подобной картины власти, заключается не в анализе природы авторитаризма, с этим все более-менее понятно, а в природе власти при демократии.
Сам Дилетант пишет: «Для демократий проблемы передачи власти в том смысле, в каком она знакома авторитарным режимам, не существует. Для демократий смена лиц по итогам выборов означает продолжение режима».
Но что это означает? Это означает только одно – что при демократии избиратели голосуют не за власть, а за актеров, которые изображают власть. Соответственно, власть не меняется, она как была, так и остается в одних и тех же руках, даже если к "власти" приходит "конкурирующая" партия. Поэтому и нет кризисов при передаче власти. Так как что? – ее и не передают, она как была в одном месте, так там и остается, у ПП из ГГ.
Соответственно, можно ли говорить о демократии и демократическом способе передачи власти в данном случае, о котором говорит Дилетант? Конечно, нет. Это фикция, а не демократия. И это – вся западная демократия.
Но как только при «демократии», например, как сегодня в США, или в 2016 году, когда пришел Трамп, встает вопрос о настоящей власти – кто будет контролировать ФРС, кто будет распоряжаться печатным станком, о новой внешней и внутренней политике, то мы тут же видим сильнейший конституционный кризис между ветвями власти, между избранным народом лидером и ПП из ГГ, которые реально правят страной, чреватый второй Гражданской войной в США. И никакого тоталитаризма. Так что, "тоталитаризм" и "демократия" не очень-то и отличаются, когда вопрос встает о передаче реальной Власти.
Поэтому если при передаче власти в демократиях не вспыхивают кризисы – значит, никакой передачи Власти не идет. Она как была в одном месте, так и осталась, меняют только артистов. А вот как только начинает попыхивать – о да, значит, действительно, вопрос о Власти встал.
Так что демократия и авторитаризм тут не при чем. При авторитаризме просто власть это и есть Власть. А при демократии Власть в тени. Она у ПП из ГГ. Соответственно, и весь госаппарат, а особенно, его силовая часть, имеет две степени посвящения – шестерки работают на власть, а тузы – на Власть. Поэтому министра как представителя той или иной партии можно менять хоть каждую неделю – он артист, а вот первого заместителя и несколько ключевых начальников департаментов – никогда. Поскольку они и есть настоящая Власть, а вовсе не какой-то там министр.
История России показывает, что у нас до сих пор такая схема не работала. Как только человек покидает место, он серьезно ресурсно ослабевает, а преемники не особо заботятся о сохранении курса. И это, конечно, проблема политического воспитания, работающих институтов подготовки элит, осознания элитами долгосрочных национальных интересов, крепких неформальных институтов власти, крепких семей, в которых изначально формируется порядок понимания мира и т.д. Но она должна работать. И если такой системы нет, то ее необходимо создавать.
Заключительные части завтра...
BY Юрий Баранчик
Share with your friend now:
tgoop.com/barantchik/14870