Удар хохла по Казани можно воспринимать эмоционально - а надо технологически
Судя по публикациям, очередной (уже не вспомнить, какой по счёту) “переход Киева к открытому террору против граждан России” отправил общественно-политическую мысль по предсказуемой траектории - до какой глубины пал киевский режим, каким зловещим образом ответить на очередную провокацию, или не отвечать - и почему.
Вот только это всё следствия. Почему происходят теракты, как в Казани или Рыльске? Потому что есть враг, у врага есть такое желание, и есть технические возможности.
С первыми двумя пунктами понятно. Врага надо убить или нейтрализовать. Например, подкрепленным реальными фактами осознанием того, что планирование теракта против России заканчивается смертью.
По каким-то причинам, это направление антитеррористической деятельности мы системно не отрабатываем. Почему? Спустя почти три года СВО, задавать такой вопрос смысла никакого нет.
Так что остаётся перейти к области технической. Тут нас вроде бы ничто морально и/политически не держит.
Давно очевидно, что в актуальном и будущем конфликтах главным по частоте применения средством будут дроны с машинным зрением (минимумом радиопередач, которые можно заглушить) и средства борьбы с ними. Причем дроны будут от микро до макро. С выпуском дронов все хорошо у нас, и у врага (к счастью, у врага похуже). А вот с обороной хуже.
В очередной раз обозначу: без кратного - не в разы, а кратного - увеличения выпуска средств поражения дронов всех размеров и скоростей мы воевать будем долго и трудно. Речь не только об обороне городов, но и подразделений.
Причем для многого достаточно просто команды. Пулемёты у нас на складах вроде не кончились, мобильные группы ПВО создать нетрудно, как и контур наблюдения за границей и дальше в глубину.
Судя по публикациям, очередной (уже не вспомнить, какой по счёту) “переход Киева к открытому террору против граждан России” отправил общественно-политическую мысль по предсказуемой траектории - до какой глубины пал киевский режим, каким зловещим образом ответить на очередную провокацию, или не отвечать - и почему.
Вот только это всё следствия. Почему происходят теракты, как в Казани или Рыльске? Потому что есть враг, у врага есть такое желание, и есть технические возможности.
С первыми двумя пунктами понятно. Врага надо убить или нейтрализовать. Например, подкрепленным реальными фактами осознанием того, что планирование теракта против России заканчивается смертью.
По каким-то причинам, это направление антитеррористической деятельности мы системно не отрабатываем. Почему? Спустя почти три года СВО, задавать такой вопрос смысла никакого нет.
Так что остаётся перейти к области технической. Тут нас вроде бы ничто морально и/политически не держит.
Давно очевидно, что в актуальном и будущем конфликтах главным по частоте применения средством будут дроны с машинным зрением (минимумом радиопередач, которые можно заглушить) и средства борьбы с ними. Причем дроны будут от микро до макро. С выпуском дронов все хорошо у нас, и у врага (к счастью, у врага похуже). А вот с обороной хуже.
В очередной раз обозначу: без кратного - не в разы, а кратного - увеличения выпуска средств поражения дронов всех размеров и скоростей мы воевать будем долго и трудно. Речь не только об обороне городов, но и подразделений.
Причем для многого достаточно просто команды. Пулемёты у нас на складах вроде не кончились, мобильные группы ПВО создать нетрудно, как и контур наблюдения за границей и дальше в глубину.
tgoop.com/barantchik/22634
Create:
Last Update:
Last Update:
Удар хохла по Казани можно воспринимать эмоционально - а надо технологически
Судя по публикациям, очередной (уже не вспомнить, какой по счёту) “переход Киева к открытому террору против граждан России” отправил общественно-политическую мысль по предсказуемой траектории - до какой глубины пал киевский режим, каким зловещим образом ответить на очередную провокацию, или не отвечать - и почему.
Вот только это всё следствия. Почему происходят теракты, как в Казани или Рыльске? Потому что есть враг, у врага есть такое желание, и есть технические возможности.
С первыми двумя пунктами понятно. Врага надо убить или нейтрализовать. Например, подкрепленным реальными фактами осознанием того, что планирование теракта против России заканчивается смертью.
По каким-то причинам, это направление антитеррористической деятельности мы системно не отрабатываем. Почему? Спустя почти три года СВО, задавать такой вопрос смысла никакого нет.
Так что остаётся перейти к области технической. Тут нас вроде бы ничто морально и/политически не держит.
Давно очевидно, что в актуальном и будущем конфликтах главным по частоте применения средством будут дроны с машинным зрением (минимумом радиопередач, которые можно заглушить) и средства борьбы с ними. Причем дроны будут от микро до макро. С выпуском дронов все хорошо у нас, и у врага (к счастью, у врага похуже). А вот с обороной хуже.
В очередной раз обозначу: без кратного - не в разы, а кратного - увеличения выпуска средств поражения дронов всех размеров и скоростей мы воевать будем долго и трудно. Речь не только об обороне городов, но и подразделений.
Причем для многого достаточно просто команды. Пулемёты у нас на складах вроде не кончились, мобильные группы ПВО создать нетрудно, как и контур наблюдения за границей и дальше в глубину.
Судя по публикациям, очередной (уже не вспомнить, какой по счёту) “переход Киева к открытому террору против граждан России” отправил общественно-политическую мысль по предсказуемой траектории - до какой глубины пал киевский режим, каким зловещим образом ответить на очередную провокацию, или не отвечать - и почему.
Вот только это всё следствия. Почему происходят теракты, как в Казани или Рыльске? Потому что есть враг, у врага есть такое желание, и есть технические возможности.
С первыми двумя пунктами понятно. Врага надо убить или нейтрализовать. Например, подкрепленным реальными фактами осознанием того, что планирование теракта против России заканчивается смертью.
По каким-то причинам, это направление антитеррористической деятельности мы системно не отрабатываем. Почему? Спустя почти три года СВО, задавать такой вопрос смысла никакого нет.
Так что остаётся перейти к области технической. Тут нас вроде бы ничто морально и/политически не держит.
Давно очевидно, что в актуальном и будущем конфликтах главным по частоте применения средством будут дроны с машинным зрением (минимумом радиопередач, которые можно заглушить) и средства борьбы с ними. Причем дроны будут от микро до макро. С выпуском дронов все хорошо у нас, и у врага (к счастью, у врага похуже). А вот с обороной хуже.
В очередной раз обозначу: без кратного - не в разы, а кратного - увеличения выпуска средств поражения дронов всех размеров и скоростей мы воевать будем долго и трудно. Речь не только об обороне городов, но и подразделений.
Причем для многого достаточно просто команды. Пулемёты у нас на складах вроде не кончились, мобильные группы ПВО создать нетрудно, как и контур наблюдения за границей и дальше в глубину.
BY Юрий Баранчик
Share with your friend now:
tgoop.com/barantchik/22634