НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+
У меня же возник вопрос один:
почему ФБК, коммуницирует с журналистами в форме бана?
Это единственный вопрос, который меня по настоящему волнует.
Да, очевидно Сота не любит ФБК и это взаимно. В этом мире, никто не обязан кого-то любить по указанию.
Сведения которые выложила Сота касаются ведения хозяйственной деятельности ФБК и цепочки их юрлиц, в которую почему-то входят НКОшки семьи литовского политтехнолога Миндаугаса Лапинскаса.
Можно предположить, и эта версия первая приходит в голову, что литовские политтехнологи - это номинальные директора, которые предоставили «в аренду» свою имеющуюся инфраструктуру юрлиц под нужды эвакуирующегося ФБК. В этом нет ничего криминального или неэтичного. Предоставили и правильно сделали.
Но с этой гипотезой возникают те вопросы которых ранее не было: сколько стоит аренда НКОшек и почему за три года, ФБК не сформировала свою сетку юрлиц?
То есть это вопросы не о коррупции, на которую намекает Сота, а на экономическую целесообразность расходов.
Еще Сота засветила дорогие машины висящие на литовских НКОшках. Думаю это машины семейства Лапинскасов, а не ФБК и тут тоже нет ничего криминального. В Литве такими машинами никого не удивишь, а сотрудникам ФБК на подобном ездить должны запрещать протоколы безопасности. Если бы Волков разъезжал на новеньком английском ровере, то об этом мы узнали не от Соты, а от НТВ.
Но вернемся к главному вопросу: почему ФБК отвечает баном на запрос журналиста?
Я убеждён, что иммунитета на неудобные вопросы не существует вообще ни у кого: ни у Путина, ни у Навального, ни у Волкова, ни у Ходорковского с Кацем.
Последний кстати, в сливе от неудобных вопросов ранее замечен не был и у него всегда было, что сказать, даже если его и не спрашивали и делали звук потише.
В отсутствии этого иммунитета и заключается смысл свободы слова и его регуляторная функция.
Посмотрите во что превратилась российская политика, когда ее президенту, а потом и всем остальным чиновникам, перестали задавать неудобные вопросы?
Во что превратилась российское государство, когда неудобный вопрос приводил к бану в виде ареста? Нет журналиста - нет и неудобных вопросов.
Я не хочу, чтобы ФБК превратилось в нечто подобное. За то, чтобы ФБК существовало, заплачена слишком большая цена и она измеряется уже не донатами, но жизнями и свободой слишком большого количества людей.
Основной актив ФБК - это доверие общества которое формировал Навальный и для чего он положил свою жизнь.
Баны журналистам разрушает это доверие. Извините, но это слишком пренебрежительно по отношению к тому наследию которое оставил Алексей. Так нельзя.
Можно отмахнуться сказав, что Сота-это мусорской сливной бачок, а вопрос провокация, хотя мы понимаем, что сливные бачки не становятся нежелательными организациями.
А если вопросы про Лапинаскаса задам я? Или Дождь? Да кто угодно!
Мы платили ФБК своими судьбами и здоровьем, черт возьми! Мы имеем право получить ответ на любой вопрос относительно того как распоряжаются нашим вкладом.
09.09.2018 года, на мероприятии инициированного структурами Навального, то есть ФБК, куда я шел бесплатно защищать сторонников Алексея, меня задержали опера, а потом избили в отделе полиции. После этого мое левое ухо наполовину не слышит, а из-за трещин в мениске я не могу полноценно заниматься спортом.
Отдав часть здоровья ради ФБК, имею ли я право знать, как распоряжаются вот таким вкладом? Наверное имею.
ФБК претендует на то, чтобы заниматься политикой. Настоящий политик всегда готов ответить публично на все вопросы, включая неудобные. Навальный, как мы помним, Голунова не банил, а на наезды отвечал лонгридом, за что мы все так Алексея и любили.
Это единственно верная реакция политика: на обвинение и подозрения отвечать фактами и открытостью.
Иначе нам эту жабу на трубе не победить.
И страх Навального, что мы опять все проебем, тогда точно сбудется.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+
У меня же возник вопрос один:
почему ФБК, коммуницирует с журналистами в форме бана?
Это единственный вопрос, который меня по настоящему волнует.
Да, очевидно Сота не любит ФБК и это взаимно. В этом мире, никто не обязан кого-то любить по указанию.
Сведения которые выложила Сота касаются ведения хозяйственной деятельности ФБК и цепочки их юрлиц, в которую почему-то входят НКОшки семьи литовского политтехнолога Миндаугаса Лапинскаса.
Можно предположить, и эта версия первая приходит в голову, что литовские политтехнологи - это номинальные директора, которые предоставили «в аренду» свою имеющуюся инфраструктуру юрлиц под нужды эвакуирующегося ФБК. В этом нет ничего криминального или неэтичного. Предоставили и правильно сделали.
Но с этой гипотезой возникают те вопросы которых ранее не было: сколько стоит аренда НКОшек и почему за три года, ФБК не сформировала свою сетку юрлиц?
То есть это вопросы не о коррупции, на которую намекает Сота, а на экономическую целесообразность расходов.
Еще Сота засветила дорогие машины висящие на литовских НКОшках. Думаю это машины семейства Лапинскасов, а не ФБК и тут тоже нет ничего криминального. В Литве такими машинами никого не удивишь, а сотрудникам ФБК на подобном ездить должны запрещать протоколы безопасности. Если бы Волков разъезжал на новеньком английском ровере, то об этом мы узнали не от Соты, а от НТВ.
Но вернемся к главному вопросу: почему ФБК отвечает баном на запрос журналиста?
Я убеждён, что иммунитета на неудобные вопросы не существует вообще ни у кого: ни у Путина, ни у Навального, ни у Волкова, ни у Ходорковского с Кацем.
Последний кстати, в сливе от неудобных вопросов ранее замечен не был и у него всегда было, что сказать, даже если его и не спрашивали и делали звук потише.
В отсутствии этого иммунитета и заключается смысл свободы слова и его регуляторная функция.
Посмотрите во что превратилась российская политика, когда ее президенту, а потом и всем остальным чиновникам, перестали задавать неудобные вопросы?
Во что превратилась российское государство, когда неудобный вопрос приводил к бану в виде ареста? Нет журналиста - нет и неудобных вопросов.
Я не хочу, чтобы ФБК превратилось в нечто подобное. За то, чтобы ФБК существовало, заплачена слишком большая цена и она измеряется уже не донатами, но жизнями и свободой слишком большого количества людей.
Основной актив ФБК - это доверие общества которое формировал Навальный и для чего он положил свою жизнь.
Баны журналистам разрушает это доверие. Извините, но это слишком пренебрежительно по отношению к тому наследию которое оставил Алексей. Так нельзя.
Можно отмахнуться сказав, что Сота-это мусорской сливной бачок, а вопрос провокация, хотя мы понимаем, что сливные бачки не становятся нежелательными организациями.
А если вопросы про Лапинаскаса задам я? Или Дождь? Да кто угодно!
Мы платили ФБК своими судьбами и здоровьем, черт возьми! Мы имеем право получить ответ на любой вопрос относительно того как распоряжаются нашим вкладом.
09.09.2018 года, на мероприятии инициированного структурами Навального, то есть ФБК, куда я шел бесплатно защищать сторонников Алексея, меня задержали опера, а потом избили в отделе полиции. После этого мое левое ухо наполовину не слышит, а из-за трещин в мениске я не могу полноценно заниматься спортом.
Отдав часть здоровья ради ФБК, имею ли я право знать, как распоряжаются вот таким вкладом? Наверное имею.
ФБК претендует на то, чтобы заниматься политикой. Настоящий политик всегда готов ответить публично на все вопросы, включая неудобные. Навальный, как мы помним, Голунова не банил, а на наезды отвечал лонгридом, за что мы все так Алексея и любили.
Это единственно верная реакция политика: на обвинение и подозрения отвечать фактами и открытостью.
Иначе нам эту жабу на трубе не победить.
И страх Навального, что мы опять все проебем, тогда точно сбудется.
Public channels are public to the internet, regardless of whether or not they are subscribed. A public channel is displayed in search results and has a short address (link). Although some crypto traders have moved toward screaming as a coping mechanism, several mental health experts call this therapy a pseudoscience. The crypto community finds its way to engage in one or the other way and share its feelings with other fellow members. Those being doxxed include outgoing Chief Executive Carrie Lam Cheng Yuet-ngor, Chung and police assistant commissioner Joe Chan Tung, who heads police's cyber security and technology crime bureau. ‘Ban’ on Telegram When choosing the right name for your Telegram channel, use the language of your target audience. The name must sum up the essence of your channel in 1-3 words. If you’re planning to expand your Telegram audience, it makes sense to incorporate keywords into your name.
from us
