«На протяжении веков, для тех, кто любил истину, являясь частью официальной церкви, при виде явного отступления от истины в этой среде, наступал решительный момент, когда они должны были выйти и отделиться и служить Богу вне этого церковного объединения, заявляя о своей безоговорочной преданности истине»
- Эрнст Пикеринг, "Библейский сепаратизм"
- Эрнст Пикеринг, "Библейский сепаратизм"
РАЗВЕ ВИДООБРАЗОВАНИЕ НЕ ДОКАЗЫВАЕТ ЭВОЛЮЦИЮ?
Апологетика Библии
Когда в книге Бытие описывается сотворение мира, то при описании сотворения живых существ используется фраза «по роду своему» 9 раз. Когда Бог создавал животных, то Он создал по паре или по группе каждого сотворенного рода животных. Важно понимать, что книга Бытие была написана задолго до того, как была придумана современная классификация, поэтому, чаще всего, ее классификация отличается от общепринятой классификации Карла Линея. Ученые провели исследование и пришли к выводу, что понятие «сотворенный род» в большинстве своем соответствует семейству по современной классификации. Например, у всех особей семейства собачьих была пара (или группа) сотворенных Богом собачьих, из которой они произошли, и эта пара (или группа) была сотворена Богом около 6000 лет тому назад. В ДНК этих первых собак содержался огромный генетический потенциал к разнообразию. Поэтому со временем у них появлялось потомство, у которого одни черты были более выражены, чем другие. Например, у одних собак были более длинные лапы и короткая шерсть, а у других больше подкожного жира и длиннее шерсть. Очень важно отметить, что такой процесс появления разнообразия среди собачьих, не приводит к появлению новой генетической информации – это процесс потери информации. Например, собаки, живущие в жарком климате, не смогут произвести потомство, у которого будет длинная шерсть, потому что эта комбинация уже утеряна. Таким образом, несмотря на то, что эволюционисты называют это макроэволюцией, эти изменения никогда не приведут к появлению новой информации и этот процесс никогда не превратил бы бактерию в человека, поскольку последний требует добавления большого количества информации в геноме. Таким образом, эта изменчивость, которая и является видообразованием, подтверждает не эволюционизм, а Библию, которая говорит о том, что животные плодятся по роду своему. Собачьи всегда порождают собак, будь то лисы, гиены, волки или огромное разнообразие домашних собак – это всегда будет тот же базовый тип животного. Эволюционисты верят, что это разнообразие, приведет к тому, что через миллионы лет, собаки породят что-то, что уже не будет собакой, однако это вера, а не наука. В соответствии с наблюдаемыми научными данными, собаки порождают собак, свиньи – свиней, куры – кур и т.д. – нет исключений. Видообразование ограничено вариативностью в геноме. Например, в результате видообразования у собаки никогда не появится чешуя, перья или крылья. Почему? Потому что в ДНК нет информации для построения этих структур.
Таким образом, видообразование указывает на гений Творца по двум причинам. Он создал животных таким образом, чтобы они не были все одинаковыми, как штампуемые нами машины на заводе. Если бы художник рисовал одну и ту же картину каждый раз, то в итоге она бы всем надоела, каким бы шедевром она ни была. Как разнообразие произведений прославляет гений художника, так и разнообразие творений прославляет гений Творца. Во-вторых, это разнообразие не только приятно внешне, но и практично, поскольку теперь в одном месте выживут виды с одними характеристиками, а в другом месте с другими, поэтому собаки могут жить как в теплых, так и в холодных условиях – это называется адаптацией и свидетельствует о мудрости Божьей.
Апологетика Библии
Когда в книге Бытие описывается сотворение мира, то при описании сотворения живых существ используется фраза «по роду своему» 9 раз. Когда Бог создавал животных, то Он создал по паре или по группе каждого сотворенного рода животных. Важно понимать, что книга Бытие была написана задолго до того, как была придумана современная классификация, поэтому, чаще всего, ее классификация отличается от общепринятой классификации Карла Линея. Ученые провели исследование и пришли к выводу, что понятие «сотворенный род» в большинстве своем соответствует семейству по современной классификации. Например, у всех особей семейства собачьих была пара (или группа) сотворенных Богом собачьих, из которой они произошли, и эта пара (или группа) была сотворена Богом около 6000 лет тому назад. В ДНК этих первых собак содержался огромный генетический потенциал к разнообразию. Поэтому со временем у них появлялось потомство, у которого одни черты были более выражены, чем другие. Например, у одних собак были более длинные лапы и короткая шерсть, а у других больше подкожного жира и длиннее шерсть. Очень важно отметить, что такой процесс появления разнообразия среди собачьих, не приводит к появлению новой генетической информации – это процесс потери информации. Например, собаки, живущие в жарком климате, не смогут произвести потомство, у которого будет длинная шерсть, потому что эта комбинация уже утеряна. Таким образом, несмотря на то, что эволюционисты называют это макроэволюцией, эти изменения никогда не приведут к появлению новой информации и этот процесс никогда не превратил бы бактерию в человека, поскольку последний требует добавления большого количества информации в геноме. Таким образом, эта изменчивость, которая и является видообразованием, подтверждает не эволюционизм, а Библию, которая говорит о том, что животные плодятся по роду своему. Собачьи всегда порождают собак, будь то лисы, гиены, волки или огромное разнообразие домашних собак – это всегда будет тот же базовый тип животного. Эволюционисты верят, что это разнообразие, приведет к тому, что через миллионы лет, собаки породят что-то, что уже не будет собакой, однако это вера, а не наука. В соответствии с наблюдаемыми научными данными, собаки порождают собак, свиньи – свиней, куры – кур и т.д. – нет исключений. Видообразование ограничено вариативностью в геноме. Например, в результате видообразования у собаки никогда не появится чешуя, перья или крылья. Почему? Потому что в ДНК нет информации для построения этих структур.
Таким образом, видообразование указывает на гений Творца по двум причинам. Он создал животных таким образом, чтобы они не были все одинаковыми, как штампуемые нами машины на заводе. Если бы художник рисовал одну и ту же картину каждый раз, то в итоге она бы всем надоела, каким бы шедевром она ни была. Как разнообразие произведений прославляет гений художника, так и разнообразие творений прославляет гений Творца. Во-вторых, это разнообразие не только приятно внешне, но и практично, поскольку теперь в одном месте выживут виды с одними характеристиками, а в другом месте с другими, поэтому собаки могут жить как в теплых, так и в холодных условиях – это называется адаптацией и свидетельствует о мудрости Божьей.
С РОЖДЕСТВОМ ХРИСТОВЫМ!
Сегодня в умах многих людей, Новый Год затмил Рождество и многие отпраздновав Рождество в церкви переходят к "настоящему празднеству" - встречи Нового Года. Все перемешалось, и то, что первостепенное стало второстепенным. За всеми этими новогодними хороводами под елкой и подарками уже и не ясен смысл Рождества. А смысл таков, что Бог пришел во плоти явив Свою любовь грешникам, чтобы искупить их грехи и дать дар вечной жизни! И сегодня мы празднуем именно рождение Христа - Спасителя для грешников, в этот мир. Слава Ему!
Сегодня в умах многих людей, Новый Год затмил Рождество и многие отпраздновав Рождество в церкви переходят к "настоящему празднеству" - встречи Нового Года. Все перемешалось, и то, что первостепенное стало второстепенным. За всеми этими новогодними хороводами под елкой и подарками уже и не ясен смысл Рождества. А смысл таков, что Бог пришел во плоти явив Свою любовь грешникам, чтобы искупить их грехи и дать дар вечной жизни! И сегодня мы празднуем именно рождение Христа - Спасителя для грешников, в этот мир. Слава Ему!
РАЗВЕ ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ БИБЛИИ?
Справочник Апологета
Нет, естественный отбор не противоречит Библии. В процессе естественного отбора сильные особи выживают, а слабые вымирают. Отбор может происходить разными способами: посредством влияния хищников, ограниченного количества пищи или изменения климата. Например, если на определенной территории с теплым климатом начнется похолодание, то это приведет к тому, что в холодные зимы в процессе отбора наименее устойчивые к морозу животные погибнут, а те, которые более устойчивы — выживут, потому что были более успешными в борьбе за выживание и им достанется большее количество еды. Этот процесс никак не противоречит Библии. Естественный отбор — это не созидательный процесс, а консервативный процесс. Больные особи и особи с генетическим дефектом будут менее жизнеспособны и не смогут долго продержаться в борьбе за выживание со здоровыми особями, поэтому будут «уничтожены» естественным отбором. Таким образом, этот процесс будет «чистить» генофонд популяции видов и поддерживать его здоровым, но он никогда не приведет к появлению чего-то нового.
Представьте, если бы вы работали на заводе, и вашей задачей было бы следить за тем, чтобы на производственной линии не было поломанных деталей. Вы бы отбирали поломанные и выбрасывали, а хорошие пропускали дальше. Сколько времени потребовалось бы, чтобы этот отбор превратил детали в машины? Этого не произошло бы. В данном случае, это был бы искусственный отбор вместо естественного, однако суть остается той же самой. Это не созидательный процесс, и это не эволюция.
Справочник Апологета
Нет, естественный отбор не противоречит Библии. В процессе естественного отбора сильные особи выживают, а слабые вымирают. Отбор может происходить разными способами: посредством влияния хищников, ограниченного количества пищи или изменения климата. Например, если на определенной территории с теплым климатом начнется похолодание, то это приведет к тому, что в холодные зимы в процессе отбора наименее устойчивые к морозу животные погибнут, а те, которые более устойчивы — выживут, потому что были более успешными в борьбе за выживание и им достанется большее количество еды. Этот процесс никак не противоречит Библии. Естественный отбор — это не созидательный процесс, а консервативный процесс. Больные особи и особи с генетическим дефектом будут менее жизнеспособны и не смогут долго продержаться в борьбе за выживание со здоровыми особями, поэтому будут «уничтожены» естественным отбором. Таким образом, этот процесс будет «чистить» генофонд популяции видов и поддерживать его здоровым, но он никогда не приведет к появлению чего-то нового.
Представьте, если бы вы работали на заводе, и вашей задачей было бы следить за тем, чтобы на производственной линии не было поломанных деталей. Вы бы отбирали поломанные и выбрасывали, а хорошие пропускали дальше. Сколько времени потребовалось бы, чтобы этот отбор превратил детали в машины? Этого не произошло бы. В данном случае, это был бы искусственный отбор вместо естественного, однако суть остается той же самой. Это не созидательный процесс, и это не эволюция.
С РОЖДЕСТВОМ ХРИСТОВЫМ!
Суть Рождества в том, что Сам Бог пришел во плоти, чтобы взять заслуженное нами наказание на Себя. Что может быть большим проявлением любви чем это? Кто, как не тот, кто на самом деле любит, стал бы отдавать свою жизнь за врагов? По своей природе, после грехопадения, человек является врагом Богу и преступником против Него, поскольку нарушает Его Закон и пренебрегает Его постановлениями. Чем больше мы понимаем все это, тем большее значение приобретает для нас Рождество Христово!
Суть Рождества в том, что Сам Бог пришел во плоти, чтобы взять заслуженное нами наказание на Себя. Что может быть большим проявлением любви чем это? Кто, как не тот, кто на самом деле любит, стал бы отдавать свою жизнь за врагов? По своей природе, после грехопадения, человек является врагом Богу и преступником против Него, поскольку нарушает Его Закон и пренебрегает Его постановлениями. Чем больше мы понимаем все это, тем большее значение приобретает для нас Рождество Христово!
ВСЕ ЛИ УЧЕНЫЕ ВЕРЯТ В БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ И БИОЛОГИЧЕСКУЮ ЭВОЛЮЦИЮ?
Справочник Апологета
На сегодняшний день существует большое отторжение дарвинистических идей в научном сообществе. Чем больше мы узнаем о том, как работает клетка, чем больше изучаем сложность ДНК, тем меньше видим возможности для того, чтобы случайные мутации могли создавать сложную информацию. Наиболее логичным будет вывод о том, что все было сотворено Богом.
В 2004 году группа из 33 ведущих ученых купила рекламу в журнале New Scientist.[1] Они назвали ее «Открытое письмо научному сообществу», в котором утверждали, что теория Большого взрыва ошибочна.
На веб-сайте «A Scientific Dissent from Darwinism» (www.dissentfromdarwin.org/) есть список, включающий в себя около 900 имен ученых, которые подвергают сомнению, что небольшие изменения, наблюдаемые сегодня посредством мутаций и естественного отбора, опирающиеся на существующую генетическую информацию в живых организмах, могут быть экстраполированы на объяснение всей сложности жизни. Другими словами, как это может объяснить эволюцию от молекулы к человеку?
На веб-сайте написано:
«Мы скептически относимся к заявлениям, о возможности случайных изменений и естественного отбора нести ответственность за сложность жизни. Внимательное изучение доказательств теории Дарвина должно поощряться.
…. общественные телевизионные программы, установочные образовательные заявления и научные пособия заявляют, что 1) все известные доказательства поддерживают дарвинское объяснение сложности живых существ и 2) что почти каждый ученый в мире верит в правоту дарвинизма. Ученые в данном списке ставят под сомнение первое утверждение и являются живым доказательством против второго».
На сегодняшний день есть также огромное количество ученых, не верящих в то, что земле миллионы лет, вместо этого они принимают библейское учение о том, что Земле около 6000 лет и что около 4400 лет тому назад был всемирный потоп, отложивший большую часть осадочных слоев с ископаемыми в них. Список этих ученых со ссылками на биографии многих из них, вы можете найти в статье на нашем веб-сайте: Ученые-креационисты и другие представляющие интерес специалисты
Однако самое важное — это самому понимать суть аргументов эволюционизма и сотворения, осознавая предпосылки, стоящие за аргументами в этой дискуссии. Не стоит позволять другим (в том числе и ученым) думать вместо себя, иначе сложится очень опасная ситуация. Нечто подобное произошло в нацистской Германии, когда большинство ученых приводили аргументы в пользу того, что еврей — не человек и еще не до конца эволюционировал. И те люди, которые не вникали в суть сказанного, но принимали все это без разбора, оказались обманутыми. Ошибку интеллектуала гораздо сложнее обнаружить, чем ошибку простого человека. Поэтому наш веб-сайт bibleap.com представляет множество аргументов в пользу библейского сотворения и помогает разобраться с предположениями в аргументах эволюционистов и тех, кто верит в древний возраст Земли, для того чтобы читатель мог все понимать сам и самостоятельно сделать выводы.
Ссылки и примечания
1. An Open Letter to the Scientific Community, New Scientist, May 22, 2004 https://web.archive.org/web/20140401081546/http:/cosmologystatement.org/
2. Научное несогласие с дарвинизмом: https://dissentfromdarwin.org/about/rus/
Справочник Апологета
На сегодняшний день существует большое отторжение дарвинистических идей в научном сообществе. Чем больше мы узнаем о том, как работает клетка, чем больше изучаем сложность ДНК, тем меньше видим возможности для того, чтобы случайные мутации могли создавать сложную информацию. Наиболее логичным будет вывод о том, что все было сотворено Богом.
В 2004 году группа из 33 ведущих ученых купила рекламу в журнале New Scientist.[1] Они назвали ее «Открытое письмо научному сообществу», в котором утверждали, что теория Большого взрыва ошибочна.
На веб-сайте «A Scientific Dissent from Darwinism» (www.dissentfromdarwin.org/) есть список, включающий в себя около 900 имен ученых, которые подвергают сомнению, что небольшие изменения, наблюдаемые сегодня посредством мутаций и естественного отбора, опирающиеся на существующую генетическую информацию в живых организмах, могут быть экстраполированы на объяснение всей сложности жизни. Другими словами, как это может объяснить эволюцию от молекулы к человеку?
На веб-сайте написано:
«Мы скептически относимся к заявлениям, о возможности случайных изменений и естественного отбора нести ответственность за сложность жизни. Внимательное изучение доказательств теории Дарвина должно поощряться.
…. общественные телевизионные программы, установочные образовательные заявления и научные пособия заявляют, что 1) все известные доказательства поддерживают дарвинское объяснение сложности живых существ и 2) что почти каждый ученый в мире верит в правоту дарвинизма. Ученые в данном списке ставят под сомнение первое утверждение и являются живым доказательством против второго».
На сегодняшний день есть также огромное количество ученых, не верящих в то, что земле миллионы лет, вместо этого они принимают библейское учение о том, что Земле около 6000 лет и что около 4400 лет тому назад был всемирный потоп, отложивший большую часть осадочных слоев с ископаемыми в них. Список этих ученых со ссылками на биографии многих из них, вы можете найти в статье на нашем веб-сайте: Ученые-креационисты и другие представляющие интерес специалисты
Однако самое важное — это самому понимать суть аргументов эволюционизма и сотворения, осознавая предпосылки, стоящие за аргументами в этой дискуссии. Не стоит позволять другим (в том числе и ученым) думать вместо себя, иначе сложится очень опасная ситуация. Нечто подобное произошло в нацистской Германии, когда большинство ученых приводили аргументы в пользу того, что еврей — не человек и еще не до конца эволюционировал. И те люди, которые не вникали в суть сказанного, но принимали все это без разбора, оказались обманутыми. Ошибку интеллектуала гораздо сложнее обнаружить, чем ошибку простого человека. Поэтому наш веб-сайт bibleap.com представляет множество аргументов в пользу библейского сотворения и помогает разобраться с предположениями в аргументах эволюционистов и тех, кто верит в древний возраст Земли, для того чтобы читатель мог все понимать сам и самостоятельно сделать выводы.
Ссылки и примечания
1. An Open Letter to the Scientific Community, New Scientist, May 22, 2004 https://web.archive.org/web/20140401081546/http:/cosmologystatement.org/
2. Научное несогласие с дарвинизмом: https://dissentfromdarwin.org/about/rus/
ЭЙ, КТО ВЫ ТАКИЕ, ЧТОБЫ СУДИТЬ ДРУГИХ?
Без сомнения, самая распространенная жалоба или обвинение, которое мы слышим от скептиков, заключается в том, что мы «судим», и тот факт, что – мы христиане, тем более является причиной, по которой мы не должны этого делать. Ирония в том, что те самые скептики, которые яростно обвиняют нас в «осуждении», совершают то же самое, когда пишут нам оскорбления и называют нас в своих электронных письмах и постах в гостевой книге «полными ненависти», «лицемерами», «нелюбящими», и список можно продолжать. К сожалению, часто используются прилагательные нецензурного и вульгарного характера. Самая печальная сторона этого – когда «христиане» используют те же самые прилагательные. Вторая ирония заключается в том, что я нахожу, что многие из этих самых скептиков пытаются цитировать Библию, чтобы поддержать свои доводы в пользу утверждения, что мы, как христиане, не должны «судить».
Какова позиция служения Good Fight (а так же Апологетики Библии) относительно «суждения», спросите вы? Что ж, позвольте мне ответить, обратившись к тем самым Священным Писаниям, которые скептики обычно используют, когда пишут нам. Возможно, вы с ними знакомы…
Продолжение по ссылке:
https://bibleap.com/yey-kto-vy-takie-chtoby-sudit-drugikh/
Без сомнения, самая распространенная жалоба или обвинение, которое мы слышим от скептиков, заключается в том, что мы «судим», и тот факт, что – мы христиане, тем более является причиной, по которой мы не должны этого делать. Ирония в том, что те самые скептики, которые яростно обвиняют нас в «осуждении», совершают то же самое, когда пишут нам оскорбления и называют нас в своих электронных письмах и постах в гостевой книге «полными ненависти», «лицемерами», «нелюбящими», и список можно продолжать. К сожалению, часто используются прилагательные нецензурного и вульгарного характера. Самая печальная сторона этого – когда «христиане» используют те же самые прилагательные. Вторая ирония заключается в том, что я нахожу, что многие из этих самых скептиков пытаются цитировать Библию, чтобы поддержать свои доводы в пользу утверждения, что мы, как христиане, не должны «судить».
Какова позиция служения Good Fight (а так же Апологетики Библии) относительно «суждения», спросите вы? Что ж, позвольте мне ответить, обратившись к тем самым Священным Писаниям, которые скептики обычно используют, когда пишут нам. Возможно, вы с ними знакомы…
Продолжение по ссылке:
https://bibleap.com/yey-kto-vy-takie-chtoby-sudit-drugikh/
Апологетика Библии
Эй, кто вы такие, чтобы судить других? - Апологетика Библии
Без сомнения, самое распространенне обвинение, которое мы слышим от скептиков, заключается в том, что мы «судим» ...
Forwarded from 📕 Библейская апологетика МБАО
БОРЕЦ ЗА ИСТИНУ
“Я поставлен защищать благовествование” (Фил. 1:17)
Кто он? Защитник верный благовестья -
От ересей, неправды и бесчестья,
Борец за свет, за мир, за правду Божью –
Он воевал бесстрашно с черной ложью.
Его лишенья, узы не пугали.
Готов он был к гоненьям и печали.
До роскоши ль до уюта,
Коль драгоценна каждая минута?
Весь мир пред ним, как смрадная больница.
Чтоб сделать что-то, нужно торопиться,
Свидетельствовать грешникам беспечным –
О Господе и о спасенье вечном.
Писать посланья римлянам, галатам,
Беседовать с колеблющимся братом,
Не забывать коринфян, филиппийцев,
И колосян и фессалоникийцев.
Внимателен, как врач, он к каждой ране.
Ждут ободренья братья ефесяне.
В душе любовь Господнюю взлелеяв,
Возможно ли ему забыть евреев?
О, как часы его дневные кратки!
А ночью делать надобно палатки.
Обременять он никого не хочет, -
И потому в труде проходят ночи.
Неутомимость, правда, вдохновенье, -
Вот чем он занят каждое мгновенье!
Таких людей не видел мир доселе:
Сквозь скорби шел к Божественной он цели
А мы, друзья, отважны иль трусливы?
Еретики спешат на Божьи нивы.
Повсюду зло, неправда святотатство,
Но притупилось, замолчало братство.
И если кто-то чуть задел кого-то,
Уже звучит взволнованная нота:
“Не тронь его! Пусть делает что хочет,
Иначе нас в газете опорочит!”
Сегодня братья, сестры, как мимозы,
Страшат любого горести, угрозы.
Кто хочет в Бога веровать с комфортом,
Для вечности окажется затертым.
Ведь там не место людям боязливым,
Кто дружбу вел с отступником и лживым.
Запомните, друзья, поэта слово: -
Вот-вот наступит Торжество Христово!
О, будем все готовы к поношениям,
Чтоб мир пришел к незыблемым решениям,
Чтоб мир прозрел от слепоты кромешной,
Чтоб начал жизнь святую, вместо грешной.
Лукавый правит миром, как и правил.
Примеры нам – Христос, апостол Павел.
В век атома пусть расцветет стремление:
С неправдою земной вступить в сражение!
https://eresitora.com/index/0-278.html
“Я поставлен защищать благовествование” (Фил. 1:17)
Кто он? Защитник верный благовестья -
От ересей, неправды и бесчестья,
Борец за свет, за мир, за правду Божью –
Он воевал бесстрашно с черной ложью.
Его лишенья, узы не пугали.
Готов он был к гоненьям и печали.
До роскоши ль до уюта,
Коль драгоценна каждая минута?
Весь мир пред ним, как смрадная больница.
Чтоб сделать что-то, нужно торопиться,
Свидетельствовать грешникам беспечным –
О Господе и о спасенье вечном.
Писать посланья римлянам, галатам,
Беседовать с колеблющимся братом,
Не забывать коринфян, филиппийцев,
И колосян и фессалоникийцев.
Внимателен, как врач, он к каждой ране.
Ждут ободренья братья ефесяне.
В душе любовь Господнюю взлелеяв,
Возможно ли ему забыть евреев?
О, как часы его дневные кратки!
А ночью делать надобно палатки.
Обременять он никого не хочет, -
И потому в труде проходят ночи.
Неутомимость, правда, вдохновенье, -
Вот чем он занят каждое мгновенье!
Таких людей не видел мир доселе:
Сквозь скорби шел к Божественной он цели
А мы, друзья, отважны иль трусливы?
Еретики спешат на Божьи нивы.
Повсюду зло, неправда святотатство,
Но притупилось, замолчало братство.
И если кто-то чуть задел кого-то,
Уже звучит взволнованная нота:
“Не тронь его! Пусть делает что хочет,
Иначе нас в газете опорочит!”
Сегодня братья, сестры, как мимозы,
Страшат любого горести, угрозы.
Кто хочет в Бога веровать с комфортом,
Для вечности окажется затертым.
Ведь там не место людям боязливым,
Кто дружбу вел с отступником и лживым.
Запомните, друзья, поэта слово: -
Вот-вот наступит Торжество Христово!
О, будем все готовы к поношениям,
Чтоб мир пришел к незыблемым решениям,
Чтоб мир прозрел от слепоты кромешной,
Чтоб начал жизнь святую, вместо грешной.
Лукавый правит миром, как и правил.
Примеры нам – Христос, апостол Павел.
В век атома пусть расцветет стремление:
С неправдою земной вступить в сражение!
https://eresitora.com/index/0-278.html
Eresitora
"Не ваше это дело" - Ереси или Истина?
На данной странице Вы можете ознакомиться со статьей «"Не ваше это дело"». Переходите на сайт с множеством материалов о различных ересях в мире.
ЧТО ДОКАЗЫВАЕТ СХОДСТВО ДНК ЧЕЛОВЕКА И ШИМПАНЗЕ?
Справочник Апологета
Сходство в ДНК является доказательством сотворения, а не эволюции. Если вы напишете несколько текстов, то по структуре текста, по тому, как часто вы используете конкретные слова и в какой последовательности обычно ставите отдельные части речи в предложении, можно определить, что все эти тексты написаны одним человеком, даже его не зная. ДНК — это код, в котором содержится информация для построения и функционирования человеческого организма. Логично предположить, что животные, которые будут внешне похожи между собой, будут обладать и схожей ДНК. Почему? Потому что они были задуманы для подобных действий. Например, обезьяны, в целом, могут передвигаться на двух ногах, пользоваться передними лапами подобно тому, как человек пользуется руками, соответственно их общее строение будет похожим, что вне сомнения будет отражаться на подобии их ДНК – чертежей, которые определяют их строение и функционирование. Так, для аналогии с написанным выше, можно легко представить себе, как кто-либо описывал бы строение и функции составляющих частей, а также их взаимодействия между собой, экскаватора и грузоподъёмного крана гусеничного типа. У них обоих подобная конструкция – передвижная гусеничная платформа, отдел с двигателем, кабина с системой управления. Все эти внешние черты будут отражаться как в чертежах, так и в описании механизмов этих машин. Их подобие не означает, что один эволюционировал из другого. Живые структуры способны размножаться в отличие от механизмов, созданных нами. Способность к размножению – это новый уровень сложности. Мы не в состоянии создать таких роботов, которые могли бы создавать себе подобных так же, как человек. Поэтому, если ради аргумента и продолжения аналогии, предположить, что мы могли бы создать экскаваторы, способные размножаться, и заложили бы в их чертежи разнообразие, то вариация среди этих гипотетических экскаваторов-роботов была бы ограничена, и она не доказывала бы что через миллиарды лет, посредством мутаций и ошибок экскаватор стал бы краном! Такой экскаватор-робот, создавал бы себе подобных, как и все живые существа сегодня плодятся по библейскому сотворенному роду, т.е. обезьяны рождают обезьян, люди — людей, а мухи — мух – без исключения. Кто-то может верить, что на превращение одних семейств в новые нужны миллионы лет, но это их вера, а не наука.
Все организмы состоят из тех же самых базовых химических элементов по двум причинами: 1) у нас один Творец — Господь Иисус Христос, и это Его почерк; 2) если бы все живые организмы имели отличное биохимическое строение, то мы бы не смогли питаться ими и были бы вынуждены питаться друг другом, потому что не смогли бы переваривать тех существ, которые не состоят из тех же базовых аминокислот, сахаров и других компонентов нашего организма.
Эволюционист пытается интерпретировать все эти сходства в пользу своей парадигмы, однако они намного лучше доказывают общего Творца и прекрасно вписываются в библейское описание сотворения. Поэтому сходство в ДНК объясняется не общим предком, а общим дизайнером.
Справочник Апологета
Сходство в ДНК является доказательством сотворения, а не эволюции. Если вы напишете несколько текстов, то по структуре текста, по тому, как часто вы используете конкретные слова и в какой последовательности обычно ставите отдельные части речи в предложении, можно определить, что все эти тексты написаны одним человеком, даже его не зная. ДНК — это код, в котором содержится информация для построения и функционирования человеческого организма. Логично предположить, что животные, которые будут внешне похожи между собой, будут обладать и схожей ДНК. Почему? Потому что они были задуманы для подобных действий. Например, обезьяны, в целом, могут передвигаться на двух ногах, пользоваться передними лапами подобно тому, как человек пользуется руками, соответственно их общее строение будет похожим, что вне сомнения будет отражаться на подобии их ДНК – чертежей, которые определяют их строение и функционирование. Так, для аналогии с написанным выше, можно легко представить себе, как кто-либо описывал бы строение и функции составляющих частей, а также их взаимодействия между собой, экскаватора и грузоподъёмного крана гусеничного типа. У них обоих подобная конструкция – передвижная гусеничная платформа, отдел с двигателем, кабина с системой управления. Все эти внешние черты будут отражаться как в чертежах, так и в описании механизмов этих машин. Их подобие не означает, что один эволюционировал из другого. Живые структуры способны размножаться в отличие от механизмов, созданных нами. Способность к размножению – это новый уровень сложности. Мы не в состоянии создать таких роботов, которые могли бы создавать себе подобных так же, как человек. Поэтому, если ради аргумента и продолжения аналогии, предположить, что мы могли бы создать экскаваторы, способные размножаться, и заложили бы в их чертежи разнообразие, то вариация среди этих гипотетических экскаваторов-роботов была бы ограничена, и она не доказывала бы что через миллиарды лет, посредством мутаций и ошибок экскаватор стал бы краном! Такой экскаватор-робот, создавал бы себе подобных, как и все живые существа сегодня плодятся по библейскому сотворенному роду, т.е. обезьяны рождают обезьян, люди — людей, а мухи — мух – без исключения. Кто-то может верить, что на превращение одних семейств в новые нужны миллионы лет, но это их вера, а не наука.
Все организмы состоят из тех же самых базовых химических элементов по двум причинами: 1) у нас один Творец — Господь Иисус Христос, и это Его почерк; 2) если бы все живые организмы имели отличное биохимическое строение, то мы бы не смогли питаться ими и были бы вынуждены питаться друг другом, потому что не смогли бы переваривать тех существ, которые не состоят из тех же базовых аминокислот, сахаров и других компонентов нашего организма.
Эволюционист пытается интерпретировать все эти сходства в пользу своей парадигмы, однако они намного лучше доказывают общего Творца и прекрасно вписываются в библейское описание сотворения. Поэтому сходство в ДНК объясняется не общим предком, а общим дизайнером.
КАКОВА ВЕРОЯТНОСТЬ САМОЗАРОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ (АБИОГЕНЕЗА)?
Справочник Апологета
Для того чтобы эволюционисту объяснить то, как появилась жизнь посредством случайных процессов, ему нужно вообразить, как молекулы соединились воедино, образовав ДНК самого первого и самого простого организма, способного к размножению, питанию и передвижению. Однако сама ДНК очень нестабильна и была бы быстро разрушена турбулентными завихрениями в воде. Чтобы она не разрушилась, ей требуется «оболочка». Однако откуда ей взяться, если для ее появление требуется ДНК, в которой заложена информация о том, как создать «оболочку»? Это как проблема курицы и яйца: что произошло первым: «оболочка», содержащая ДНК, или ДНК, в которой содержится информация, как создать «оболочку»?
Самые простые организмы, существующие сегодня – это паразитирующие клетки Mycoplasma genitalium, которые не способны выжить сами по себе, без носителя, поэтому первый организм должен был быть сложнее, чем они. Рассуждая о вероятности самозарождения такого организма др. Джонатан Сарфати пишет следующее:
«Недавно Юджин Кунин и другие пытались провести расчеты минимального количества генов, требующегося клетке для выживания, и они получили цифру в 256 генов. … Однако даже у этого простого организма слишком много информации, чтобы можно было обнаружить его случайное появление без естественного отбора. Информационный теоретик Хуберт Йоки (Hubert Yockey) рассчитал, что при наличии бассейна, полного чистых активированных аминокислот, общее количество информации, которое может быть произведено, даже при предоставлении на это 10^9 лет, было бы представлено всего одним единственным полипептидом, состоящим из 49 аминокислот. Это составляет 1/8 от размера (а следовательно и от количества информации) обычного белка, а гипотетическая клетка требует по меньшей мере 256 белков.
…
Важно: естественный отбор беспомощен в этом случае, поскольку он требует самореплицирующиеся системы, а поэтому не может объяснить их происхождение».[1]
Специалист по информации Марсель Голей определяет[2] вероятность случайного возникновения подобной системы как 1 из 10^450 Др. Генри Моррис объясняет:
«Если же принять цифру М. Голея (и все возможные сомнения решить в пользу эволюции), то шанс случайного упорядочения частиц в самовоспроизводящуюся систему будет равен одному из 10^450. При этом неважно, произойдет ли это как одно событие или как серия связанных событий. Потому что Голей вычислил эту цифру, уже исходя из предположения, что такая система образуется серией из полутора тысяч успешных событий, каждое с вероятностью 1/2. …
Следовательно, при сверхблагоприятных условиях расчета вероятность случайного возникновения простейшей самовоспроизводящейся системы, одной единственной за все времена во всей Вселенной, равна 10^170/110^450 = 1/10^280.
Если вероятность какого-то события меньше, чем 1 из общего числа событий вообще возможных, то в науке такая вероятность считается равной нулю. И поскольку 1/10280 меньше, чем 1/10^170, то можно смело сделать вывод, что случайное возникновение жизни абсолютно невозможно».[3]
Ссылки и примечания
1. Сарфати Дж, Насколько простой может быть жизнь? https://bibleap.com/naskolko-prostoy-mozhet-byt-zhizn/
2. Marcel E. Golay, “Reflections of a Communications Engineer,” Analytical Chemistry, Vol. 33, (June 1961), p. 23
3. Генри Моррис, «Сотворение мира – научный подход»
Справочник Апологета
Для того чтобы эволюционисту объяснить то, как появилась жизнь посредством случайных процессов, ему нужно вообразить, как молекулы соединились воедино, образовав ДНК самого первого и самого простого организма, способного к размножению, питанию и передвижению. Однако сама ДНК очень нестабильна и была бы быстро разрушена турбулентными завихрениями в воде. Чтобы она не разрушилась, ей требуется «оболочка». Однако откуда ей взяться, если для ее появление требуется ДНК, в которой заложена информация о том, как создать «оболочку»? Это как проблема курицы и яйца: что произошло первым: «оболочка», содержащая ДНК, или ДНК, в которой содержится информация, как создать «оболочку»?
Самые простые организмы, существующие сегодня – это паразитирующие клетки Mycoplasma genitalium, которые не способны выжить сами по себе, без носителя, поэтому первый организм должен был быть сложнее, чем они. Рассуждая о вероятности самозарождения такого организма др. Джонатан Сарфати пишет следующее:
«Недавно Юджин Кунин и другие пытались провести расчеты минимального количества генов, требующегося клетке для выживания, и они получили цифру в 256 генов. … Однако даже у этого простого организма слишком много информации, чтобы можно было обнаружить его случайное появление без естественного отбора. Информационный теоретик Хуберт Йоки (Hubert Yockey) рассчитал, что при наличии бассейна, полного чистых активированных аминокислот, общее количество информации, которое может быть произведено, даже при предоставлении на это 10^9 лет, было бы представлено всего одним единственным полипептидом, состоящим из 49 аминокислот. Это составляет 1/8 от размера (а следовательно и от количества информации) обычного белка, а гипотетическая клетка требует по меньшей мере 256 белков.
…
Важно: естественный отбор беспомощен в этом случае, поскольку он требует самореплицирующиеся системы, а поэтому не может объяснить их происхождение».[1]
Специалист по информации Марсель Голей определяет[2] вероятность случайного возникновения подобной системы как 1 из 10^450 Др. Генри Моррис объясняет:
«Если же принять цифру М. Голея (и все возможные сомнения решить в пользу эволюции), то шанс случайного упорядочения частиц в самовоспроизводящуюся систему будет равен одному из 10^450. При этом неважно, произойдет ли это как одно событие или как серия связанных событий. Потому что Голей вычислил эту цифру, уже исходя из предположения, что такая система образуется серией из полутора тысяч успешных событий, каждое с вероятностью 1/2. …
Следовательно, при сверхблагоприятных условиях расчета вероятность случайного возникновения простейшей самовоспроизводящейся системы, одной единственной за все времена во всей Вселенной, равна 10^170/110^450 = 1/10^280.
Если вероятность какого-то события меньше, чем 1 из общего числа событий вообще возможных, то в науке такая вероятность считается равной нулю. И поскольку 1/10280 меньше, чем 1/10^170, то можно смело сделать вывод, что случайное возникновение жизни абсолютно невозможно».[3]
Ссылки и примечания
1. Сарфати Дж, Насколько простой может быть жизнь? https://bibleap.com/naskolko-prostoy-mozhet-byt-zhizn/
2. Marcel E. Golay, “Reflections of a Communications Engineer,” Analytical Chemistry, Vol. 33, (June 1961), p. 23
3. Генри Моррис, «Сотворение мира – научный подход»
ПОЧЕМУ БОГ ПРИКАЗЫВАЛ УНИЧТОЖАТЬ ХАНААНСКИЕ НАРОДЫ?
«У нас нет ненависти ко греху, поэтому мы не понимаем того, что произошло с хананеями»
(дополнение к дискуссии о «Божественном геноциде»)
Новые атеисты объявляют, что Божье повеление об уничтожении хананеев свидетельствует о «Божественном геноциде». Статья Пола Копана «Является ли Бог моральным чудовищем?» (Paul Copan, “Is Yahweh a Moral Monster?”) в последнем выпуске “Philosophia Christi”, а также его ответ на реакцию Уэса Морристона в том же выпуске помогают обнаружить в этой дискуссии некоторые важные суждения.[1]
Мне кажется, что некоторые недооценённые, но тесно связанные с этой темой факторы заслуживают более пристального внимания. Например, действительно ли мы до конца уяснили всю глубину греха хананеев? Понимаем ли мы до конца причину и важность того, почему Бог был вынужден уничтожить Израиль за то, что они повторили грехи хананеев? Возможно ли, что мы выработали иммунитет в отношении серьёзности этих грехов, потому что наша современная культура погрязла в них, и именно поэтому Божий суд кажется нам несправедливым? Каким образом теология человеческого сердца и его греховного состояния может пролить свет на мотивацию для заявлений о «божественном геноциде»? В двух словах, большинство наших проблем, связанных с Божьим повелением об уничтожении хананеев, берет начало из того факта, что Бог ненавидит грех, а мы – нет. Если это так, можно ли считать эти заявления чем-то вроде попытки найти рациональное объяснение состоянию человечества и нежеланию разумно и ответственно взглянуть на правоту Божьих действий в отношении хананеев?
Если вопрос в этом, похоже, что нам необходимо уяснить для себя весь ужас греха (в особенности, нашего собственного), если мы хотим принять то, что представляется нам слишком суровым судом Божьим. К.С. Льюис сказал: «Когда мы просто говорим о себе, что мы плохие, Божий “гнев” кажется нам ужасной варварской доктриной; как только мы постигаем, насколько дурны на самом деле, то понимаем, что Его гнев неизбежен, просто как естественное следствие Его благости».[2] Поэтому для нас недостаточно просто бесстрастно повторить, что хананеи были плохими или даже нечестивыми, поскольку значение этих слов в нашей культуре сильно преуменьшается.[3] Во многом для нас утратила смысл реальная значимость таких отдельных видов греха, как, например, скотоложество. Очень часто фраза «что бы это ни значило» завершает ответ на современное столкновение с «древними грехами»; вероятно, так мы пытаемся справиться с внутренним отторжением того, чем является этот грех.
Я говорю не о том, чтобы просто использовать более яркие слова, способные лучше передать бесстыдную природу зла. Хотя это интересное наблюдение: когда язык становится разбавленным с точки зрения морали, это помогает сгладить, усмирить наше возмущение в адрес того или иного проявления зла.[4] Я пришёл к следующему выводу: в том, что касается нашего отношения или взглядов, мы должны смотреть на человеческое нечестие более открыто и прямо, чем привыкли, особенно когда речь идёт о философских размышлениях под проблемой зла.
Продолжение в статье по ссылке:
https://bibleap.com/pochemu-bog-prikazyval-unichtozhat-khan/
«У нас нет ненависти ко греху, поэтому мы не понимаем того, что произошло с хананеями»
(дополнение к дискуссии о «Божественном геноциде»)
Новые атеисты объявляют, что Божье повеление об уничтожении хананеев свидетельствует о «Божественном геноциде». Статья Пола Копана «Является ли Бог моральным чудовищем?» (Paul Copan, “Is Yahweh a Moral Monster?”) в последнем выпуске “Philosophia Christi”, а также его ответ на реакцию Уэса Морристона в том же выпуске помогают обнаружить в этой дискуссии некоторые важные суждения.[1]
Мне кажется, что некоторые недооценённые, но тесно связанные с этой темой факторы заслуживают более пристального внимания. Например, действительно ли мы до конца уяснили всю глубину греха хананеев? Понимаем ли мы до конца причину и важность того, почему Бог был вынужден уничтожить Израиль за то, что они повторили грехи хананеев? Возможно ли, что мы выработали иммунитет в отношении серьёзности этих грехов, потому что наша современная культура погрязла в них, и именно поэтому Божий суд кажется нам несправедливым? Каким образом теология человеческого сердца и его греховного состояния может пролить свет на мотивацию для заявлений о «божественном геноциде»? В двух словах, большинство наших проблем, связанных с Божьим повелением об уничтожении хананеев, берет начало из того факта, что Бог ненавидит грех, а мы – нет. Если это так, можно ли считать эти заявления чем-то вроде попытки найти рациональное объяснение состоянию человечества и нежеланию разумно и ответственно взглянуть на правоту Божьих действий в отношении хананеев?
Если вопрос в этом, похоже, что нам необходимо уяснить для себя весь ужас греха (в особенности, нашего собственного), если мы хотим принять то, что представляется нам слишком суровым судом Божьим. К.С. Льюис сказал: «Когда мы просто говорим о себе, что мы плохие, Божий “гнев” кажется нам ужасной варварской доктриной; как только мы постигаем, насколько дурны на самом деле, то понимаем, что Его гнев неизбежен, просто как естественное следствие Его благости».[2] Поэтому для нас недостаточно просто бесстрастно повторить, что хананеи были плохими или даже нечестивыми, поскольку значение этих слов в нашей культуре сильно преуменьшается.[3] Во многом для нас утратила смысл реальная значимость таких отдельных видов греха, как, например, скотоложество. Очень часто фраза «что бы это ни значило» завершает ответ на современное столкновение с «древними грехами»; вероятно, так мы пытаемся справиться с внутренним отторжением того, чем является этот грех.
Я говорю не о том, чтобы просто использовать более яркие слова, способные лучше передать бесстыдную природу зла. Хотя это интересное наблюдение: когда язык становится разбавленным с точки зрения морали, это помогает сгладить, усмирить наше возмущение в адрес того или иного проявления зла.[4] Я пришёл к следующему выводу: в том, что касается нашего отношения или взглядов, мы должны смотреть на человеческое нечестие более открыто и прямо, чем привыкли, особенно когда речь идёт о философских размышлениях под проблемой зла.
Продолжение в статье по ссылке:
https://bibleap.com/pochemu-bog-prikazyval-unichtozhat-khan/
Апологетика Библии
Почему Бог приказывал уничтожать ханаанские народы? - Апологетика Библии
У нас нет ненависти ко греху, поэтому мы не понимаем того, что произошло с хананеями
В дополнение к предыдущему посту...
"Почему Бог приказывал уничтожать ханаанские народы?" https://bibleap.com/pochemu-bog-prikazyval-unichtozhat-khan/
"Почему Бог приказывал уничтожать ханаанские народы?" https://bibleap.com/pochemu-bog-prikazyval-unichtozhat-khan/
Я охотно буду издерживать свое и истощать себя за души ваши, несмотря на то, что, чрезвычайно любя вас, я менее любим вами. Положим, что сам я не обременял вас, но, будучи хитр, лукавством брал с вас. Но пользовался ли я чем от вас через кого-нибудь из тех, кого посылал к вам? Я упросил Тита и послал с ним одного из братьев: Тит воспользовался ли чем от вас? Не в одном ли духе мы действовали? Не одним ли путем ходили?
(2-е Коринфянам 12:15-18)
Размышления к тексту:
В этом фрагменте Апостол выражает глубокую любовь церкви, которая не принимала его, попав под обольщение. Он так сильно любил их и хотел, чтобы они обратились от своих ложных путей и освободились от влияния лжеучителей (Апостол называет их "высшими апостолами"), что готов был терпеть трудности ради того, чтобы достичь их сердец. Из этого следует несколько практических выводов и для нас:
1. Те, которые любят нас по-настоящему, будут готовы пойти на жертвы ради нас. Так же и мы должны быть готовы пойти на жертвы ради других, если действительно любим их. Как правило, эти жертвы не будут включать в себе что-то радикальное, но потребуют пожертвовать своим временем, проявить терпение и доброжелательность. Любовь, выраженная не просто в словах, но в делах, является настоящей любовью.
2. Когда люди, находящиеся рядом с нами отступают от истины, мы должны дать им понять, что любим их и ради их обращения готовы терпеть лишения, если потребуется.
3. Павел готов применить свой апостольский авторитет для наставления и наказания делающих зло (2-е Коринфянам 13:1-2), но он больше заинтересован их обращением - изменив их мышление. Потому он на протяжении всего послания приводит свидетельства своего служения и указывает, что он и Тит действовали "в одном ли духе". Как важно, чтобы служителя в поместных церквях действовали так же: не заставляли людей делать что-то ссылаясь на свой авторитет и власть, а убеждали их быть здравыми в вере! Второе сделать на много сложнее чем первое, поскольку оно требует не только любви и терпения, но и не малой подготовки позволяющей "и наставлять в здравом учении, и противящихся обличать". (Тит 1:9)
Автор: Владимир Силенок
Другие посты с размышлениями можно найти вписав #размышления в поисковик группы!
(2-е Коринфянам 12:15-18)
Размышления к тексту:
В этом фрагменте Апостол выражает глубокую любовь церкви, которая не принимала его, попав под обольщение. Он так сильно любил их и хотел, чтобы они обратились от своих ложных путей и освободились от влияния лжеучителей (Апостол называет их "высшими апостолами"), что готов был терпеть трудности ради того, чтобы достичь их сердец. Из этого следует несколько практических выводов и для нас:
1. Те, которые любят нас по-настоящему, будут готовы пойти на жертвы ради нас. Так же и мы должны быть готовы пойти на жертвы ради других, если действительно любим их. Как правило, эти жертвы не будут включать в себе что-то радикальное, но потребуют пожертвовать своим временем, проявить терпение и доброжелательность. Любовь, выраженная не просто в словах, но в делах, является настоящей любовью.
2. Когда люди, находящиеся рядом с нами отступают от истины, мы должны дать им понять, что любим их и ради их обращения готовы терпеть лишения, если потребуется.
3. Павел готов применить свой апостольский авторитет для наставления и наказания делающих зло (2-е Коринфянам 13:1-2), но он больше заинтересован их обращением - изменив их мышление. Потому он на протяжении всего послания приводит свидетельства своего служения и указывает, что он и Тит действовали "в одном ли духе". Как важно, чтобы служителя в поместных церквях действовали так же: не заставляли людей делать что-то ссылаясь на свой авторитет и власть, а убеждали их быть здравыми в вере! Второе сделать на много сложнее чем первое, поскольку оно требует не только любви и терпения, но и не малой подготовки позволяющей "и наставлять в здравом учении, и противящихся обличать". (Тит 1:9)
Автор: Владимир Силенок
Другие посты с размышлениями можно найти вписав #размышления в поисковик группы!