Notice: file_put_contents(): Write of 5093 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 13285 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/tgoop/post.php on line 50
БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР@bigtransfer2024 P.9187
BIGTRANSFER2024 Telegram 9187
Forwarded from Друид
Образ будущего @obrazbuduschego2 специально для Друида @wisedruidd

Весь август и сентябрь власть будет "сушить" выборную повестку. И уже социология это почувствовала: наравне с очередным проседанием рейтингов "Единой России" наблюдается и потеря интереса со стороны избирателей к голосованию. Эта технология может сработать для достижения ЕР планки в 35-45% голосов. Потому что АП достаточно уверена в способности админресурса получить от госслужащих, а также сотрудников госкорпораций и членов их семей, требуемые голоса.

Серьёзных рисков в этой стратегии два. Первый риск – ослабление авторитета государства и власти для подчинённых Системе. Можно привести на участки внешне лояльную аудиторию, но нельзя гарантировать "правильное" голосование от неё: не раз бывали случаи, когда обязанные голосовать устраивали у урн протестные демарши. Подразумевая недовольство, скорее, не самим государством, а именно технологиями достижения результата.

Проще всего привести людей строем и из-под палки заставить дать нужный результат. Сложнее – убедить людей в своей правоте и дать им свободу выбора, и уже таким образом получить нужный результат. (По истории с принудительной вакцинацией мы видим, к чему Система более склонна, или с чем она решила поэкспериментировать накануне голосования).

Да и привод дешевле, а значит прибыльнее. Ведь концепция "счёт – на табло" позволяет оправдать любые траты на достижение нужного результата. Когда ты убеждаешь, ты побеждаешь, а когда заставляешь – жди сюрпризов в любой момент.

Второй риск прямо вытекает из первого. Риск выбора технологами определённой модели достижения результата связан с возможно резким разворотом стратегии "от первого лица". Пофантазирую: если в реальности КПРФ покажет высокий результат (даже 20% против 35% у ЕР) – это можно зафиксировать в результатах выборов и сделать шаги, подобные тем, которые сделал Борис Ельцин, введя на фоне парламентского кризиса в правительство Евгения Примакова и Юрия Маслюкова.

Напомню, "консервативный разворот" на фоне электорального усиления КПРФ случился в 1998 году, накануне переломного 1999 года. Причём перелом был инициирован именно Б. Ельциным. Нет необходимости напоминать, в чём была его суть. К власти был представлен новый молодой президент.

Чуть менее заметным символом перелома был приход в парламент партии "мобилизации" – "Единства". Которая ассоциировалась у избирателя с новым восходящим трендом – с тем же самым Владимиром Путиным. Опять-таки, нет нужды напоминать, что случилось с проектом коалиции губернаторов и номенклатуры (админресурс) "Отечество – вся Россия". Их просто слили, а потом слили в ЕР. Причём для перелома "Единству" хватило 23% голосов, и они выиграли всего-то 9 одномандатных округов. Там доминировал региональный админресурс и КПРФ.

Похожая реальная картина складывается и сегодня, за тем исключением, что В. Путин остаётся главным модератором и постпереломной матрицы, если она скажет-таки своё веское слово.

То есть, суммируя, главный риск сушки явки в том, что ключевой актор политики В. Путин может устроить революцию сверху. Например, поменять правительство, которое сегодня уже сращивается с кланами, выступающими за определённую модель транзита (президент Михаил Мишустин, премьер Марат Хуснуллин).

Выбор "пятёрки ЕР" был в этом смысле прозрачным намёком. И это оптимистический сценарий. В противном случае, разрыв между реальностью и виртуальностью политического процесса станет пугающим.



tgoop.com/bigtransfer2024/9187
Create:
Last Update:

Образ будущего @obrazbuduschego2 специально для Друида @wisedruidd

Весь август и сентябрь власть будет "сушить" выборную повестку. И уже социология это почувствовала: наравне с очередным проседанием рейтингов "Единой России" наблюдается и потеря интереса со стороны избирателей к голосованию. Эта технология может сработать для достижения ЕР планки в 35-45% голосов. Потому что АП достаточно уверена в способности админресурса получить от госслужащих, а также сотрудников госкорпораций и членов их семей, требуемые голоса.

Серьёзных рисков в этой стратегии два. Первый риск – ослабление авторитета государства и власти для подчинённых Системе. Можно привести на участки внешне лояльную аудиторию, но нельзя гарантировать "правильное" голосование от неё: не раз бывали случаи, когда обязанные голосовать устраивали у урн протестные демарши. Подразумевая недовольство, скорее, не самим государством, а именно технологиями достижения результата.

Проще всего привести людей строем и из-под палки заставить дать нужный результат. Сложнее – убедить людей в своей правоте и дать им свободу выбора, и уже таким образом получить нужный результат. (По истории с принудительной вакцинацией мы видим, к чему Система более склонна, или с чем она решила поэкспериментировать накануне голосования).

Да и привод дешевле, а значит прибыльнее. Ведь концепция "счёт – на табло" позволяет оправдать любые траты на достижение нужного результата. Когда ты убеждаешь, ты побеждаешь, а когда заставляешь – жди сюрпризов в любой момент.

Второй риск прямо вытекает из первого. Риск выбора технологами определённой модели достижения результата связан с возможно резким разворотом стратегии "от первого лица". Пофантазирую: если в реальности КПРФ покажет высокий результат (даже 20% против 35% у ЕР) – это можно зафиксировать в результатах выборов и сделать шаги, подобные тем, которые сделал Борис Ельцин, введя на фоне парламентского кризиса в правительство Евгения Примакова и Юрия Маслюкова.

Напомню, "консервативный разворот" на фоне электорального усиления КПРФ случился в 1998 году, накануне переломного 1999 года. Причём перелом был инициирован именно Б. Ельциным. Нет необходимости напоминать, в чём была его суть. К власти был представлен новый молодой президент.

Чуть менее заметным символом перелома был приход в парламент партии "мобилизации" – "Единства". Которая ассоциировалась у избирателя с новым восходящим трендом – с тем же самым Владимиром Путиным. Опять-таки, нет нужды напоминать, что случилось с проектом коалиции губернаторов и номенклатуры (админресурс) "Отечество – вся Россия". Их просто слили, а потом слили в ЕР. Причём для перелома "Единству" хватило 23% голосов, и они выиграли всего-то 9 одномандатных округов. Там доминировал региональный админресурс и КПРФ.

Похожая реальная картина складывается и сегодня, за тем исключением, что В. Путин остаётся главным модератором и постпереломной матрицы, если она скажет-таки своё веское слово.

То есть, суммируя, главный риск сушки явки в том, что ключевой актор политики В. Путин может устроить революцию сверху. Например, поменять правительство, которое сегодня уже сращивается с кланами, выступающими за определённую модель транзита (президент Михаил Мишустин, премьер Марат Хуснуллин).

Выбор "пятёрки ЕР" был в этом смысле прозрачным намёком. И это оптимистический сценарий. В противном случае, разрыв между реальностью и виртуальностью политического процесса станет пугающим.

BY БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР


Share with your friend now:
tgoop.com/bigtransfer2024/9187

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

The SUCK Channel on Telegram, with a message saying some content has been removed by the police. Photo: Telegram screenshot. On Tuesday, some local media outlets included Sing Tao Daily cited sources as saying the Hong Kong government was considering restricting access to Telegram. Privacy Commissioner for Personal Data Ada Chung told to the Legislative Council on Monday that government officials, police and lawmakers remain the targets of “doxxing” despite a privacy law amendment last year that criminalised the malicious disclosure of personal information. The main design elements of your Telegram channel include a name, bio (brief description), and avatar. Your bio should be: As five out of seven counts were serious, Hui sentenced Ng to six years and six months in jail. Hui said the time period and nature of some offences “overlapped” and thus their prison terms could be served concurrently. The judge ordered Ng to be jailed for a total of six years and six months.
from us


Telegram БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР
FROM American