Иней на цветущей ежевике

Оса и орхидея

Open Encyclopedia of Anthropology – хороший, постоянно обновляемый источник для того чтобы узнавать о каких-то длящихся дискуссиях в антропологии и ее отдельных направлениях. Статьи там пишут сами антропологи, среди которых довольно много знаменитостей – Томас Эриксен, Матеи Кандеа, Сигна Хауэлл, Дэн Миллер и другие. В основном каждый текст там строится вокруг обсуждения одного из важных для дисциплины понятий – этнографии, дара, анимизма, каннибализма, прекарности, различения emic/etic и многих других, описывая как изменялось отношение к тому или иному понятию в дисциплине и как сегодня разные исследователи продолжают работать с ним. Среди всего массива статей есть только одна посвященная конкретному автору. И этот автор - Жиль Делез... Мода на него в антропологии продолжает существовать, хотя, кажется, немного ослабла с 2010-го, который был назван исследователями «годом Делеза в американской антропологии», когда Делез был повсюду в статьях в самых топовых антропологических журналах.

Джон Биалеки попытался проследить как Делез и антропологи взаимно «опыляли» друг друга. Один из его тезисов можно сформулировать так: «мы никогда не были делезианцами», в том смысле, что несмотря на все заигрывания антропологов с Делезом дисциплина не была по-настоящему трансформирована под его влиянием. Интересно здесь что сам Делез был довольно антропологичным автором. В его Капитализме и Шизофрении и Тысяче Плато можно увидеть большое количество концептов и сюжетов, которые были позаимствованы, а иногда без ссылки стащены у антропологов. Например, важные понятия плато и машины войны были взяты у Грегори Бейтсона и Пьера Кластера, которых Делез все-таки в текстах упоминает. Отношение к антропологии у него было довольно свободным, утаскивая концепты и консультируясь у антропологов он был не очень аккуратен в построении своих абстрактных схем на этнографическом материале за что и огреб много критики от антропологов. Последние тоже отнеслись к Делезу так как было и продолжает быть удобно им – растащили его на концепты. Ассамбляжи, ризомы, становления и общества контроля стали темами и инструментами антропологических статей и этнографий, но в разных текстах эти понятия принимают совершенно разные значения, порой совсем далекие даже от примерных контуров мысли самого Делеза. При этом Биалеки не обходит стороной Вивейроса де Кастро и его во многом сильную ставку в философском поле и практически не говорит о причинах такого хайпа среди антропологов.

В общем, за редкими исключениями, Делез и антропология друг для друга — это такой шведский стол, на котором вместо множества блюд – концепты. Биалеки называет это «cafeteria approach» - когда все берут друг от друга чуть-чуть этого и немного того и в итоге получается что-то странное. Делезу бы, наверное, понравилось какие корни дала его мысль, но думается Биалеки прав, когда пишет о том, что сегодня антропологам стоит быть внимательными, чтобы не потерять себя на волне моды и не стать «осами, бессмысленно совокупляющимися с иным в акте полного непонимания».

www.tgoop.com/blackberryanthro/35

2.4K viewsedited  May 12, 2023 at 17:54

Оса и орхидея

Open Encyclopedia of Anthropology – хороший, постоянно обновляемый источник для того чтобы узнавать о каких-то длящихся дискуссиях в антропологии и ее отдельных направлениях. Статьи там пишут сами антропологи, среди которых довольно много знаменитостей – Томас Эриксен, Матеи Кандеа, Сигна Хауэлл, Дэн Миллер и другие. В основном каждый текст там строится вокруг обсуждения одного из важных для дисциплины понятий – этнографии, дара, анимизма, каннибализма, прекарности, различения emic/etic и многих других, описывая как изменялось отношение к тому или иному понятию в дисциплине и как сегодня разные исследователи продолжают работать с ним. Среди всего массива статей есть только одна посвященная конкретному автору. И этот автор - Жиль Делез... Мода на него в антропологии продолжает существовать, хотя, кажется, немного ослабла с 2010-го, который был назван исследователями «годом Делеза в американской антропологии», когда Делез был повсюду в статьях в самых топовых антропологических журналах.

Джон Биалеки попытался проследить как Делез и антропологи взаимно «опыляли» друг друга. Один из его тезисов можно сформулировать так: «мы никогда не были делезианцами», в том смысле, что несмотря на все заигрывания антропологов с Делезом дисциплина не была по-настоящему трансформирована под его влиянием. Интересно здесь что сам Делез был довольно антропологичным автором. В его Капитализме и Шизофрении и Тысяче Плато можно увидеть большое количество концептов и сюжетов, которые были позаимствованы, а иногда без ссылки стащены у антропологов. Например, важные понятия плато и машины войны были взяты у Грегори Бейтсона и Пьера Кластера, которых Делез все-таки в текстах упоминает. Отношение к антропологии у него было довольно свободным, утаскивая концепты и консультируясь у антропологов он был не очень аккуратен в построении своих абстрактных схем на этнографическом материале за что и огреб много критики от антропологов. Последние тоже отнеслись к Делезу так как было и продолжает быть удобно им – растащили его на концепты. Ассамбляжи, ризомы, становления и общества контроля стали темами и инструментами антропологических статей и этнографий, но в разных текстах эти понятия принимают совершенно разные значения, порой совсем далекие даже от примерных контуров мысли самого Делеза. При этом Биалеки не обходит стороной Вивейроса де Кастро и его во многом сильную ставку в философском поле и практически не говорит о причинах такого хайпа среди антропологов.

В общем, за редкими исключениями, Делез и антропология друг для друга — это такой шведский стол, на котором вместо множества блюд – концепты. Биалеки называет это «cafeteria approach» - когда все берут друг от друга чуть-чуть этого и немного того и в итоге получается что-то странное. Делезу бы, наверное, понравилось какие корни дала его мысль, но думается Биалеки прав, когда пишет о том, что сегодня антропологам стоит быть внимательными, чтобы не потерять себя на волне моды и не стать «осами, бессмысленно совокупляющимися с иным в акте полного непонимания».

BY Иней на цветущей ежевике