tgoop.com/blackberryanthro/65
Last Update:
Fake it until you make it
В 1955 году вышел фильм Жана Руша "Безумные начальники", который остался нерешенной задачкой для антропологов. В фильме члены культа Хаука, изображая и исполняя роли местных колониальных начальников, вытворяют всякие безумства. Пускают пену изо рта, впадают в транс, убивают и съедают собаку. Побесновавшись в образах колониальных чиновников, их одержимость сходит на нет и в кадре мы снова видим их в "нормальном" состоянии.
Что это было? Прикол местных? Пародия? Сопротивление? Выражение традиции? Эффект колониализма? Как интерпретировать ситуации, когда те, кого мы изучаем пытаются стереть различия между собой и "нами" (условным "западом" откуда как правило приходят антропологи) и что остается дисциплине, которая охотится за культурными различиями и непохожестью в этой ситуации?
Джеймс Фергюссон спорит с интерпретациями происходящего в фильме как сопротивления и спрашивает не упускают ли они чего важного? Для него клеймы африканцев о похожести – заявления на равное членство в глобальном порядке и те блага, которые в их глазах с ним ассоциируются. Правда, Фергюссон и сам огреб критики в ответ. Кто эти его "африканцы" и почему у них одинаковые интересы? Почему все акты мимикрии говорят что-то о членстве?
Саша Ньюэлл круто воспроизводит всю эту дискуссию "после-Руша" в своей этнографии про молодых парней, из Кот-д’Ивуара которые тратят все деньги на то, чтобы приобрести брендовые вещи и продемонстрировать их всем окружающим, несмотря на то, что им часто нечего есть и негде жить. Они собираются в клубах Абиджана, одеваются в известные бренды, на столах куча пустых бутылок пива, громкая музыка. Они делают bluff. Bluff здесь – искусство производить впечатление успешного человека, невзирая на реальное экономическое положение. Он строится вокруг ношения американской одежды и габитуса крутости и современности. Bluffing при этом не воспринимается как что-то негативное - умение имитировать в Кот-д’Ивуаре предмет гордости.
Люди могут понимать, что блаффер на самом деле не обладает богатством и всем тем, что он пытается демонстрировать и тем не менее его образ не воспринимается как искусственный, ненастоящий или неаутентичный. Для блаффера неважно знает или нет аудитория о его настоящем статусе, сам перфоманс и удачный блаффинг могут повысить этот статус, создав особую ауру вокруг человека, которая будет определять действия других в дальнейшем. Цель не в том, чтобы создать впечатление богатства, но убедить всех остальных в том, что это самое богатство ты способен воплощать, что ты уже знаешь как с ним обращаться, даже если сейчас им не обладаешь. Аутентичность вещей имеет огромное значение. Блафф стирает различение между искусственным и реальным, правдой и враньем - в местной космологии отношения между ними отличаются от привычных нам.
Ньюэлл делает еще один любопытный заход, который мне сейчас отзывается, когда я думаю, а че мы, исследователи(?), делаем? Он показывает, что блафферы не просто мимикрируют под кого-то, но создают реальность и что антропологи делают то же самое. Пытаются создавать убедительные образы реальности, заставляя окружающих поверить в них. Только если блафф парней из Абиджана строится на аутентичности их одежды, то блафф многих ученых, кажется, на их труднопоколебимой вере в особые границы науки, апелляцию к "научному методу" и прочим (не)приколам по типу ссылок, научной редактуры и других темных магических приемов.
BY Иней на цветущей ежевике
Share with your friend now:
tgoop.com/blackberryanthro/65