Из каких элементов состоит эффективный месседжинг?
Projector опубликовал конспект моей открытой лекции "6 элементов эффективного месседжинга" на украинском в рамках курса "Product Messaging", который начнется уже через 10 дней.
Вышло интересно, приятного прочтения 📖
https://prjctrmag.com/effective_messaging
Projector опубликовал конспект моей открытой лекции "6 элементов эффективного месседжинга" на украинском в рамках курса "Product Messaging", который начнется уже через 10 дней.
Вышло интересно, приятного прочтения 📖
https://prjctrmag.com/effective_messaging
Prjctr
6 елементів ефективного меседжингу
Зрозуміти рівень усвідомленості клієнта та залежно від неї правильно прокомунікувати — тільки одна складова ефективного меседжингу. Про решту розповідає Growth Hacker в Aura Богдан Дроздов.
Как лучше тестировать: мелкими шажками или большими скачками?
Сегодня я хотел бы поговорить о двух подходах к тестированию: пошагово с небольшими изменениями или сразу большими переделками.
Давайте разберем на примере. Предположим, вы хотите улучшить конверсию своей домашней страницы и решили делать небольшие изменения, проверяя эффект каждого. Например, поменяете CTA на странице. В конце эксперимента вы действительно легко сможете сказать, что конверсия изменилась, потому что мы обновили текст на кнопке. То есть, при таком подходе вы можете точно определить, что именно сработало и какой результат дало.
Другой вариант — сделать много изменений. Это похоже на капитальный ремонт. Вы не ограничиваетесь изменением CTA, а меняете практически все. Или даже создаете совершенно новую страницу. Допустим, вы провели тест, и конверсия стала на 15% выше. В этом случае вам становится немного сложнее выделить, что именно имело значение, однако появляется намного больше шансов увидеть более крупное изменение, чем при постепенном изменении.
Если кратко, постепенное изменение даст постепенный результат. Большие изменения или «капитальный ремонт» с большей вероятностью принесут более заметный результат.
Итак, нет смысла говорить, что один подход лучше другого. Они оба работают, просто по-разному. Когда вы выбираете, связать кучу изменений вместе или сделать одно изменение, чтобы изолировать тест, учитывайте, насколько далека желаемая конверсия прямо сейчас. Так, если вы пытаетесь повысить конверсию до 10%, а сейчас он составляет всего 2,5% , раумно сделать несколько больших изменений. Вы просто устанете делать мелкие изменения снова и снова. Ведь на то, чтобы от 2,5% к 3% и так далее уйдет масса времени и сил.
С помощью больших изменений вы будете делать большие «скачки». Правда, когда вы доберетесь близко к желаемой конверсии, будет сложно сказать, что именно сработало, но это и неважно. Ведь вы придете к новому нормальному состоянию, от которого вы можете двигаться небольшими шагами.
Сегодня я хотел бы поговорить о двух подходах к тестированию: пошагово с небольшими изменениями или сразу большими переделками.
Давайте разберем на примере. Предположим, вы хотите улучшить конверсию своей домашней страницы и решили делать небольшие изменения, проверяя эффект каждого. Например, поменяете CTA на странице. В конце эксперимента вы действительно легко сможете сказать, что конверсия изменилась, потому что мы обновили текст на кнопке. То есть, при таком подходе вы можете точно определить, что именно сработало и какой результат дало.
Другой вариант — сделать много изменений. Это похоже на капитальный ремонт. Вы не ограничиваетесь изменением CTA, а меняете практически все. Или даже создаете совершенно новую страницу. Допустим, вы провели тест, и конверсия стала на 15% выше. В этом случае вам становится немного сложнее выделить, что именно имело значение, однако появляется намного больше шансов увидеть более крупное изменение, чем при постепенном изменении.
Если кратко, постепенное изменение даст постепенный результат. Большие изменения или «капитальный ремонт» с большей вероятностью принесут более заметный результат.
Итак, нет смысла говорить, что один подход лучше другого. Они оба работают, просто по-разному. Когда вы выбираете, связать кучу изменений вместе или сделать одно изменение, чтобы изолировать тест, учитывайте, насколько далека желаемая конверсия прямо сейчас. Так, если вы пытаетесь повысить конверсию до 10%, а сейчас он составляет всего 2,5% , раумно сделать несколько больших изменений. Вы просто устанете делать мелкие изменения снова и снова. Ведь на то, чтобы от 2,5% к 3% и так далее уйдет масса времени и сил.
С помощью больших изменений вы будете делать большие «скачки». Правда, когда вы доберетесь близко к желаемой конверсии, будет сложно сказать, что именно сработало, но это и неважно. Ведь вы придете к новому нормальному состоянию, от которого вы можете двигаться небольшими шагами.
Совместно со skillsetter подготовил статью «10 стыдных вопросов» про growth
В статье постарался ответить на базовые вопросы:
- Как выглядит процессы в growth?
- Кто такие growth-маркетологи и -менеджеры?
- Где учиться и что читать по growth?
https://skillsetter.io/blog/growth-questions
В статье постарался ответить на базовые вопросы:
- Как выглядит процессы в growth?
- Кто такие growth-маркетологи и -менеджеры?
- Где учиться и что читать по growth?
https://skillsetter.io/blog/growth-questions
skillsetter.io
Что такое Growth и чем он отличается от Growth Hacking: какие есть процессы и как они работают
Статья, с которой нужно начинать знакомство с Growth. В конце — подборка с полезными ресурсами.
Хочу поделиться радостной новостью. Компания в которой я работаю сегодня объявила о новом раунде на $150М и теперь мы официально единорог с оценкой $1B+ 🦄
https://www.wsj.com/articles/digital-security-startup-backed-by-katzenberg-valued-at-over-1-billion-11623231000
https://www.wsj.com/articles/digital-security-startup-backed-by-katzenberg-valued-at-over-1-billion-11623231000
WSJ
WSJ News Exclusive | Digital-Security Startup Backed by Katzenberg Valued at Over $1 Billion
The private-equity firm Warburg Pincus is the leader of a $150 million funding round for the digital-security company.
Тренды контент-маркетинга — отчет Statista
Важно анализировать тенденции в маркетинге, чтобы понимать куда движется рынок и что делают конкуренты. Недавно изучил отчет Statista о трендах контент-маркетинга, которые сложились к 2021 году. На них, конечно, немало повлиял пандемический 2020-й.
В исследовании приняли участие 743 респондентов — 373 В2С-компаний и 370 В2В-компании. Вот, вкратце, что получилось.
1. Не так уж много компаний выделяют на контент-маркетинг более 30% своего маркетингового бюджета. Всего 16% в B2B и 15% в B2C. Большинство предпочитает вкладывать в контент от 5 до 15% бюджета — больше трети всех опрошенных. Также немало тех, кто ограничивается вложениями меньше 5%.
2. При этом более 60% представителей B2B-сегмента намерены выделить на контент-маркетинг больше средств, чем в прошлом году.
3. В B2C-сегменте рост не такой очевидный — многие оставили бюджеты без изменений, но у 40% вложения в контент-маркетинг увеличились.
4. Более 60% компаний публикуют контент по меньшей мере еженедельно. Большинство делает это несколько раз в неделю (39% в B2B и 46% в B2C).
5. Чаще всего стратегии контент-маркетинга нацелены на укрепление бренда (85% в B2B и 81% в B2C) и привлечение клиентов. Еще одна значимая цель — повышение лояльности пользователей.
6. Не все, но многие стратегии оказываются успешными. О супер успехе сказали 10% B2B-компаний и 11% B2C. Средним свой успех назвали больше 65% респондентов. И лишь 2–3% признались в полном провале.
7. Соцсети по-прежнему остаются главными каналами контент-маркетинга — их используют 92% B2B-респондента и 94% B2C. Остались в топе и веб-сайты. А вот блоги постепенно теряют популярность — с ними не работает примерно половина опрошенных.
8. Наибольшей популярностью у B2B пользуется LinkedIn — его используют почти все опрошенные (91%), а фаворитами B2C остаются Facebook и Instagram. Обе категории признали лузерами Snapchat и TikTok.
9. Форматы, основанные на данных, остаются популярными. Например, технические документы и инфографика набрали по 58% и 49% у B2B и B2C соответственно. А безусловными лидерами остаются изображения, видео и тексты.
10. Менее трети всех компаний имеют конкретный подход к измерению маркетингового успеха. Наиболее популярным выбором для оценки маркетинга остается web-аналитика. В B2C также широко используют метрики соцсетей (71%).
11. Ключевые показатели для измерения эффективности контент-маркетинга — это трафик веб-сайта и аналитика соцсетей. Еще компании ориентируются на KPI вовлеченности сайта и электронной почты, а также на коэффициент конверсии в продажи.
12. Наметилась четкая тенденция к формированию комьюнити и персонализированного контента. В списке лидирующих форматов также: сторителлинг, вебинары, live-видео, подкасты и инфлюенс-маркетинг.
13. Большинство компаний планируют вкладывать рекламные средства, главным образом, в создание и производство контента, а также в улучшение веб-сайтов. Также предусмотрены инвестиции в создание сообществ в соцсетях, повышение понимания со стороны аудитории, распространение платного медиаконтента.
Какие выводы можно сделать? Все больше компаний инвестируют в контент-маркетинг и это значит, что будет расти конкуренция и нужно больше фокусироваться на качестве контента. Также стоит уделять больше внимания дистрибуции контента, ведь работа только под один канал уже не так выгодна, как раньше.
Важно анализировать тенденции в маркетинге, чтобы понимать куда движется рынок и что делают конкуренты. Недавно изучил отчет Statista о трендах контент-маркетинга, которые сложились к 2021 году. На них, конечно, немало повлиял пандемический 2020-й.
В исследовании приняли участие 743 респондентов — 373 В2С-компаний и 370 В2В-компании. Вот, вкратце, что получилось.
1. Не так уж много компаний выделяют на контент-маркетинг более 30% своего маркетингового бюджета. Всего 16% в B2B и 15% в B2C. Большинство предпочитает вкладывать в контент от 5 до 15% бюджета — больше трети всех опрошенных. Также немало тех, кто ограничивается вложениями меньше 5%.
2. При этом более 60% представителей B2B-сегмента намерены выделить на контент-маркетинг больше средств, чем в прошлом году.
3. В B2C-сегменте рост не такой очевидный — многие оставили бюджеты без изменений, но у 40% вложения в контент-маркетинг увеличились.
4. Более 60% компаний публикуют контент по меньшей мере еженедельно. Большинство делает это несколько раз в неделю (39% в B2B и 46% в B2C).
5. Чаще всего стратегии контент-маркетинга нацелены на укрепление бренда (85% в B2B и 81% в B2C) и привлечение клиентов. Еще одна значимая цель — повышение лояльности пользователей.
6. Не все, но многие стратегии оказываются успешными. О супер успехе сказали 10% B2B-компаний и 11% B2C. Средним свой успех назвали больше 65% респондентов. И лишь 2–3% признались в полном провале.
7. Соцсети по-прежнему остаются главными каналами контент-маркетинга — их используют 92% B2B-респондента и 94% B2C. Остались в топе и веб-сайты. А вот блоги постепенно теряют популярность — с ними не работает примерно половина опрошенных.
8. Наибольшей популярностью у B2B пользуется LinkedIn — его используют почти все опрошенные (91%), а фаворитами B2C остаются Facebook и Instagram. Обе категории признали лузерами Snapchat и TikTok.
9. Форматы, основанные на данных, остаются популярными. Например, технические документы и инфографика набрали по 58% и 49% у B2B и B2C соответственно. А безусловными лидерами остаются изображения, видео и тексты.
10. Менее трети всех компаний имеют конкретный подход к измерению маркетингового успеха. Наиболее популярным выбором для оценки маркетинга остается web-аналитика. В B2C также широко используют метрики соцсетей (71%).
11. Ключевые показатели для измерения эффективности контент-маркетинга — это трафик веб-сайта и аналитика соцсетей. Еще компании ориентируются на KPI вовлеченности сайта и электронной почты, а также на коэффициент конверсии в продажи.
12. Наметилась четкая тенденция к формированию комьюнити и персонализированного контента. В списке лидирующих форматов также: сторителлинг, вебинары, live-видео, подкасты и инфлюенс-маркетинг.
13. Большинство компаний планируют вкладывать рекламные средства, главным образом, в создание и производство контента, а также в улучшение веб-сайтов. Также предусмотрены инвестиции в создание сообществ в соцсетях, повышение понимания со стороны аудитории, распространение платного медиаконтента.
Какие выводы можно сделать? Все больше компаний инвестируют в контент-маркетинг и это значит, что будет расти конкуренция и нужно больше фокусироваться на качестве контента. Также стоит уделять больше внимания дистрибуции контента, ведь работа только под один канал уже не так выгодна, как раньше.
Моя жизнь состоит из неудач
Большая часть моей сознательной жизни — это фейлы. Генерирую новые идеи и гипотезы, тестирую и… Понимаю, что фигня. Больно, неприятно, но со временем привыкаешь. Зато когда идея срабатывает! О, это классное чувство, ощущение эйфории, замешанное на дофамино-эндорфиновом коктейле.
Периодически у меня настают такие периоды, когда происходит много неудач подряд. От этого падает самооценка, снижается мотивация, появляются мысли «А тем ли я вообще занимаюсь?». В такие моменты важно продолжать движение, возможно немного меняя вектор усилий.
Я много рефлексировал на эту тему и вот к чему пришел:
• Нормально, что у меня много чего не получается. Порой мне кажется, что у всех все хорошо и все удается, и лишь у меня одного нет. Но это искажение: люди чаще рассказывают об успехе и хороших новостях, чем о неудачах и провалах.
• Не каждая идея хороша. Иногда чтобы идея стала отличной, нужно внести несколько изменений. В отдельных случаях это безнадежно. Причем сразу сложно отличить хорошие идеи от не очень хороших.
• Со временем, идеи становятся качественнее и получается придумывать гипотезы, которые могут принести больше в случае успеха.
• Чтобы увеличить шанс достижения успеха важно удешевлять проверку гипотезы и по возможности ускорять скорость проверки. Fail fast learn fast.
• Нужно учиться работать с внутренним перфекционистом и запускать эксперименты. Возможно не до конца продуманные, но запускать. Done better than perfect.
• В работе быстрое преодоление неудач требует культуры, в которой команда имеет свободу для неудач, но может извлечь из каждого провала что-то, что поможет команде быстрее добиться успеха в следующий раз.
И помните, если не попробовать, то точно не узнаете результат.
Большая часть моей сознательной жизни — это фейлы. Генерирую новые идеи и гипотезы, тестирую и… Понимаю, что фигня. Больно, неприятно, но со временем привыкаешь. Зато когда идея срабатывает! О, это классное чувство, ощущение эйфории, замешанное на дофамино-эндорфиновом коктейле.
Периодически у меня настают такие периоды, когда происходит много неудач подряд. От этого падает самооценка, снижается мотивация, появляются мысли «А тем ли я вообще занимаюсь?». В такие моменты важно продолжать движение, возможно немного меняя вектор усилий.
Я много рефлексировал на эту тему и вот к чему пришел:
• Нормально, что у меня много чего не получается. Порой мне кажется, что у всех все хорошо и все удается, и лишь у меня одного нет. Но это искажение: люди чаще рассказывают об успехе и хороших новостях, чем о неудачах и провалах.
• Не каждая идея хороша. Иногда чтобы идея стала отличной, нужно внести несколько изменений. В отдельных случаях это безнадежно. Причем сразу сложно отличить хорошие идеи от не очень хороших.
• Со временем, идеи становятся качественнее и получается придумывать гипотезы, которые могут принести больше в случае успеха.
• Чтобы увеличить шанс достижения успеха важно удешевлять проверку гипотезы и по возможности ускорять скорость проверки. Fail fast learn fast.
• Нужно учиться работать с внутренним перфекционистом и запускать эксперименты. Возможно не до конца продуманные, но запускать. Done better than perfect.
• В работе быстрое преодоление неудач требует культуры, в которой команда имеет свободу для неудач, но может извлечь из каждого провала что-то, что поможет команде быстрее добиться успеха в следующий раз.
И помните, если не попробовать, то точно не узнаете результат.
Выходные можно проводить лежа на диване и смотря нетфликс, а порой можно вместо нетфликса включить что-то полезное.
Сегодня и завтра PM проводит ProductCamp, который вы можете смотреть на ютубе без смс и регистрации.
Я выступал на прошлом ивенте (здесь можете посмотреть мое выступление), знаю что организация и контент на хорошем уровне.
Поэтому присоединяйтесь:
https://www.youtube.com/watch?v=6_OUwXl8T_Y
Сегодня и завтра PM проводит ProductCamp, который вы можете смотреть на ютубе без смс и регистрации.
Я выступал на прошлом ивенте (здесь можете посмотреть мое выступление), знаю что организация и контент на хорошем уровне.
Поэтому присоединяйтесь:
https://www.youtube.com/watch?v=6_OUwXl8T_Y
Нужно учиться на своих ошибках, а лучше на чужих
Рассказал @skillsetter о своих ошибках в маркетинге и гроуз 👇
Рассказал @skillsetter о своих ошибках в маркетинге и гроуз 👇
Forwarded from skillsetter.io
Богдан пришел в Growth из маркетинга. Как и все новички, сначала он совершал ошибки.
Сегодня Богдан поделился пятью самыми распространенными ошибкам. Читаем и учимся на его опыте.
#useful | @skillsetter x @bohdan_drozdov
Сегодня Богдан поделился пятью самыми распространенными ошибкам. Читаем и учимся на его опыте.
#useful | @skillsetter x @bohdan_drozdov
На днях Econometrica написала об одном исследовании эффективности ТВ-рекламы, и я нашел в нем тему для размышлений, которыми хочу поделиться.
Начнем с того, что исследование показало: в период своего расцвета в 2010–2014 годах рынок рекламы на ТВ был сильно перегрет, и положительную рентабельность продвижения там отмечали лишь порядка 20% рекламодателей. Остальные 80% делали неоправданные инвестиции. По мнению исследователей, они или слишком много рекламировали или покупали слишком дорогую рекламу. Знаете выражение «весь пар ушел в свисток»? Вот это об этом.
Вообще, с измерением эффективности рекламы в ТВ-сегменте не все так уж ясно. Дело в том, что ее оценивают, главным образом, по деньгам, которые она принесла. При этом большинство менеджеров признают, что не владеют инструментами точного подсчета и не вполне уверены в том, что вообще могут измерить эффективность.
То есть проблема не столько в рентабельности, сколько в самом рекламном канале — рынок движется по заложенным еще в прошлом веке рельсам и компании вкладывают большие деньги туда, где даже не смогут толком оценить отдачу. Просто по генетической памяти, не иначе.
Но эксперты кафедры маркетинга Kellog решили заморочиться. Они изучили данные по ТВ-рекламе для 288 брендов. Выборку основали на потребительских товарах: продукты питания, напитки, все для дома, причем включили туда бренды с устойчивой репутацией на рынке, вроде Bounty. Средние ежегодные вложения в телерекламу составляли 10,5 миллионов долларов.
Исследователи сравнили данные о продажах с 12000 торговых точек в США со сведениями о вложениях в традиционную ТВ-рекламу. Там было много разных сложных вычислений, но наиболее интересен показатель эластичности рекламы — он оказался равен 0,01. На практике это означает, что если объем телерекламы удвоится, продажи вырастут… ну, примерно на 1%.
Сейчас я наблюдаю, как огромные денежные средства уходят с рекламными целями блогерам — этот канал продвижения набирает обороты, а гонорары некоторых инфлюенсеров вполне сопоставимы с расценками телеканалов. К слову, в инфлюенсер-маркетинге те же сложности с отслеживанием эффективности, что и на ТВ. Конечно, можно делать промокоды, смотреть динамику поисковых запросов и добавлять ссылки в описания, но полной картины это все равно не даст.
Понятно, что продвижение у инфлюенсеров — работающий рекламный формат с хорошими перспективами. Но не слишком ли большие бюджеты туда перетекают? Есть ощущение, что этот рынок тоже уже излишне перегрелся.
Что думаете?
Начнем с того, что исследование показало: в период своего расцвета в 2010–2014 годах рынок рекламы на ТВ был сильно перегрет, и положительную рентабельность продвижения там отмечали лишь порядка 20% рекламодателей. Остальные 80% делали неоправданные инвестиции. По мнению исследователей, они или слишком много рекламировали или покупали слишком дорогую рекламу. Знаете выражение «весь пар ушел в свисток»? Вот это об этом.
Вообще, с измерением эффективности рекламы в ТВ-сегменте не все так уж ясно. Дело в том, что ее оценивают, главным образом, по деньгам, которые она принесла. При этом большинство менеджеров признают, что не владеют инструментами точного подсчета и не вполне уверены в том, что вообще могут измерить эффективность.
То есть проблема не столько в рентабельности, сколько в самом рекламном канале — рынок движется по заложенным еще в прошлом веке рельсам и компании вкладывают большие деньги туда, где даже не смогут толком оценить отдачу. Просто по генетической памяти, не иначе.
Но эксперты кафедры маркетинга Kellog решили заморочиться. Они изучили данные по ТВ-рекламе для 288 брендов. Выборку основали на потребительских товарах: продукты питания, напитки, все для дома, причем включили туда бренды с устойчивой репутацией на рынке, вроде Bounty. Средние ежегодные вложения в телерекламу составляли 10,5 миллионов долларов.
Исследователи сравнили данные о продажах с 12000 торговых точек в США со сведениями о вложениях в традиционную ТВ-рекламу. Там было много разных сложных вычислений, но наиболее интересен показатель эластичности рекламы — он оказался равен 0,01. На практике это означает, что если объем телерекламы удвоится, продажи вырастут… ну, примерно на 1%.
Сейчас я наблюдаю, как огромные денежные средства уходят с рекламными целями блогерам — этот канал продвижения набирает обороты, а гонорары некоторых инфлюенсеров вполне сопоставимы с расценками телеканалов. К слову, в инфлюенсер-маркетинге те же сложности с отслеживанием эффективности, что и на ТВ. Конечно, можно делать промокоды, смотреть динамику поисковых запросов и добавлять ссылки в описания, но полной картины это все равно не даст.
Понятно, что продвижение у инфлюенсеров — работающий рекламный формат с хорошими перспективами. Но не слишком ли большие бюджеты туда перетекают? Есть ощущение, что этот рынок тоже уже излишне перегрелся.
Что думаете?
Моя работа, как и скорее всего ваша, это работа над метриками.Проводить эксперименты с целью улучшить определенную цифру в отчете.
Но что, если посмотреть на это немного с другой стороны.
Попробуйте смотреть на любой маркетинговый и продуктовый эксперимент как на способ улучшить продукт и то, как вы доносите его ценность конечному пользователю. Если мы улучшим продукт, конверсия повысится, это отразится в цифрах и попутно улучшит метрики.
Причина, по которой не стоит ставить целью экспериментов оптимизацию метрики, заключается в том, что это заставляет нас рассматривать вещи на краткосрочной основе с краткосрочными выгодами и локальной оптимизацией.
Улучшение продукта и улучшение коммуникации → улучшение метрик.
@bohdan_drozdov
Но что, если посмотреть на это немного с другой стороны.
Попробуйте смотреть на любой маркетинговый и продуктовый эксперимент как на способ улучшить продукт и то, как вы доносите его ценность конечному пользователю. Если мы улучшим продукт, конверсия повысится, это отразится в цифрах и попутно улучшит метрики.
Причина, по которой не стоит ставить целью экспериментов оптимизацию метрики, заключается в том, что это заставляет нас рассматривать вещи на краткосрочной основе с краткосрочными выгодами и локальной оптимизацией.
Улучшение продукта и улучшение коммуникации → улучшение метрик.
@bohdan_drozdov
Сегодня мне 24 и для меня этот год был годом испытаний. Я впервые устроился в хорошую компанию и через 4 месяца меня с нее уволили. Тоже первый раз в жизни. Ещё я впервые выступил в оффлайне и впервые запустил свой курс.
За этот год я пришел к тому, что препятствия — это и есть путь. При возникновении сложностей нужно продолжать идти. В сложные периоды жизни тяжело, но они всегда заканчиваются и после них я становлюсь сильнее.
В следующем году хочу отдавать этому миру и другим людям больше своей энергии.
Если хотите поздравить меня, просто расскажите о моем канале другим.
Спасибо, что читаете.
P.S.: В прошлом году в свой день рождения я рассказывал о себе и своем пути.
За этот год я пришел к тому, что препятствия — это и есть путь. При возникновении сложностей нужно продолжать идти. В сложные периоды жизни тяжело, но они всегда заканчиваются и после них я становлюсь сильнее.
В следующем году хочу отдавать этому миру и другим людям больше своей энергии.
Если хотите поздравить меня, просто расскажите о моем канале другим.
Спасибо, что читаете.
P.S.: В прошлом году в свой день рождения я рассказывал о себе и своем пути.
Удовольствие от осознавания чего-то нового
Одно из сильнейших удовольствий в моей жизни — это осознавание чего-то сложного и нового. В такие моменты я чувствую, что стал немного лучшей версией себя.
Одна из таких историй случилась со мной недавно. В списке моих основных рабочих задач последнего времени есть работа над активацией пользователей в продукте. Поэтому я начал активно исследовать вопрос и читать много контента на эту тему. И наткнулся на интересный пост от Ramli John из Product Led Growth института. В нем он написал, что что работает над книгой про онбординг пользователей и ищет бета-ридеров.
Конечно же я подался в бета-ридеры и через пару дней получил доступ к книге. Прочитал запоем меньше чем за день. Написано круто! Но я не смог сразу понять подсчет Product Adoption Indicator с помощью Диаграмм Венна и написал автору на почту, что его способ подсчета не логичен, плюс предложил свой вариант.
Через день получил ответное письмо:
Good catch, dude! Thank you.
Glad you caught this math mistake before I published it. 😊
В этот момент я испытал чистейшее удовольствие от того, что смог пройти путь от «вообще нихрена не понимаю» до момента в котором, я хоть и немного, но поучаствовал в написании книги.
В знак благодарности Ramli прислал мне экземпляр ProductLed Onboarding с автографом. Книга очень хороша, рекомендую ее к прочтению.
Одно из сильнейших удовольствий в моей жизни — это осознавание чего-то сложного и нового. В такие моменты я чувствую, что стал немного лучшей версией себя.
Одна из таких историй случилась со мной недавно. В списке моих основных рабочих задач последнего времени есть работа над активацией пользователей в продукте. Поэтому я начал активно исследовать вопрос и читать много контента на эту тему. И наткнулся на интересный пост от Ramli John из Product Led Growth института. В нем он написал, что что работает над книгой про онбординг пользователей и ищет бета-ридеров.
Конечно же я подался в бета-ридеры и через пару дней получил доступ к книге. Прочитал запоем меньше чем за день. Написано круто! Но я не смог сразу понять подсчет Product Adoption Indicator с помощью Диаграмм Венна и написал автору на почту, что его способ подсчета не логичен, плюс предложил свой вариант.
Через день получил ответное письмо:
Good catch, dude! Thank you.
Glad you caught this math mistake before I published it. 😊
В этот момент я испытал чистейшее удовольствие от того, что смог пройти путь от «вообще нихрена не понимаю» до момента в котором, я хоть и немного, но поучаствовал в написании книги.
В знак благодарности Ramli прислал мне экземпляр ProductLed Onboarding с автографом. Книга очень хороша, рекомендую ее к прочтению.
В эту субботу буду выступать на Product Marketing Conference от Projector
На лекции поговорим о том, как построить процесс улучшения меседжинга с помощью исследования пользователей:
- Почему меседжинг важен и как он поможет снизить стоимость привлечения;
- Как исследовать пользователей для точного меседжинга;
- Как начать создавать и улучшать меседжинг.
Подробности по ссылке: https://prjctr.online/library/video/product-marketing-conference
На лекции поговорим о том, как построить процесс улучшения меседжинга с помощью исследования пользователей:
- Почему меседжинг важен и как он поможет снизить стоимость привлечения;
- Как исследовать пользователей для точного меседжинга;
- Как начать создавать и улучшать меседжинг.
Подробности по ссылке: https://prjctr.online/library/video/product-marketing-conference
О книгах
Помните, я рассказывал об удовольствии от узнавания чего-то нового? Не меньшее удовольствие я получаю, когда нахожу что-то, что отзывается в душе, как «свое». Много такого нахожу у Баканова, причем отзывается так, что вспоминается и через время. Нашел у него отличный пост про чтение. У Дениса вообще много интересных размышлений, и он очень классно о них рассказывает.
Так вот, о книгах и чтении. Я считаю, что читать это важно и надо читать много. Это тренирует мозг и как-бы питает интуицию. Я не всегда запоминаю, из какой книги то или иное знание, а просто пользуюсь тем, что накоплено за время чтения. Иногда решения приходят будто интуитивно, но на самом деле мозг вовремя предложил то, что я когда-то туда положил.
Почти всегда читаю несколько книг параллельно. Это удобно, потому что можно переключать внимание на то, что интересно в конкретный момент. Вот иногда кажется: «Сегодня что-то не хочется читать». Но на самом деле не хочется читать конкретную книгу, а какая-то другая вполне может захватить. А через несколько дней мозг захочет вернуться к первой. Так получается «вместить» несколько книг в период, за который другие читают всего одну, потому что делают перерывы.
Еще я фанат бумажных книг, в них как будто чувствуется душа, и даже держать в руках их приятно. При этом я признаю, что электронные книги сейчас доступнее, да и позволяют таскать с собой целую библиотеку. Так что читаю и их, в основном то, что недоступно в печатном варианте. Не отказываюсь и от аудиоформата, предпочитаю его для книг на английском языке и так одновременно совершенствую свой English. Вообще 95% всех книг, которые я сейчас читаю, на английском языке.
А вот заметки я не делаю. Слышал о пользе этого дела, пытался, но мне не зашло. Зато делаю закладки в бумажных книгах и часто возвращаюсь к заинтересовавшим местам.
Кстати, до знакомства с Бакановым у меня не было особой техники для выбора книг. Способ, который предложил Денис, меня заинтересовал, и теперь я составляю свой личный book-рейтинг.
Помните, я рассказывал об удовольствии от узнавания чего-то нового? Не меньшее удовольствие я получаю, когда нахожу что-то, что отзывается в душе, как «свое». Много такого нахожу у Баканова, причем отзывается так, что вспоминается и через время. Нашел у него отличный пост про чтение. У Дениса вообще много интересных размышлений, и он очень классно о них рассказывает.
Так вот, о книгах и чтении. Я считаю, что читать это важно и надо читать много. Это тренирует мозг и как-бы питает интуицию. Я не всегда запоминаю, из какой книги то или иное знание, а просто пользуюсь тем, что накоплено за время чтения. Иногда решения приходят будто интуитивно, но на самом деле мозг вовремя предложил то, что я когда-то туда положил.
Почти всегда читаю несколько книг параллельно. Это удобно, потому что можно переключать внимание на то, что интересно в конкретный момент. Вот иногда кажется: «Сегодня что-то не хочется читать». Но на самом деле не хочется читать конкретную книгу, а какая-то другая вполне может захватить. А через несколько дней мозг захочет вернуться к первой. Так получается «вместить» несколько книг в период, за который другие читают всего одну, потому что делают перерывы.
Еще я фанат бумажных книг, в них как будто чувствуется душа, и даже держать в руках их приятно. При этом я признаю, что электронные книги сейчас доступнее, да и позволяют таскать с собой целую библиотеку. Так что читаю и их, в основном то, что недоступно в печатном варианте. Не отказываюсь и от аудиоформата, предпочитаю его для книг на английском языке и так одновременно совершенствую свой English. Вообще 95% всех книг, которые я сейчас читаю, на английском языке.
А вот заметки я не делаю. Слышал о пользе этого дела, пытался, но мне не зашло. Зато делаю закладки в бумажных книгах и часто возвращаюсь к заинтересовавшим местам.
Кстати, до знакомства с Бакановым у меня не было особой техники для выбора книг. Способ, который предложил Денис, меня заинтересовал, и теперь я составляю свой личный book-рейтинг.
Зачем и как измерять ценовую чувствительность
Сколько стоит продукт? Не из соображений сколько сил и времени вы в него вложили, а так, чтобы потребитель его купил.
Да, бывают особенные товары, цену которых продавец устанавливает, словно посоветовавшись с космосом. Но для большинства продуктов цена должна быть такой, чтобы соответствовать массовому спросу. И тут, по моему мнению, мало что изменилось с 1976 года, когда Питер ван Вестендроп предложил свой метод оценки продукта на основании мнения потребителей.
Дело вот в чем. Когда мы спрашиваем клиентов или целевую аудиторию о цене, мы часто формулируем: «Сколько бы вы заплатили за это?».
Проблема в том, что ответ мало что нам говорит. Пользователям трудно определить число или понять продукт в контексте. Отвечая на этот вопрос, они почти всегда отклоняются в меньшую сторону.
Поэтому вместо этого можно использовать так называемый «Измеритель ценовой чувствительности ван Вестендорпа».
Метод годится не только для существующих и планируемых продуктов, но также для экспериментов с ценой. А эксперименты — наше все.
В основе метода — 4 вопроса:
1. При какой цене вы не стали бы покупать продукт? (Когда будет «слишком дорого»?)
2. Насколько низкой может быть цена, чтобы вы задумались о том, что продукт некачественный? (Когда будет «слишком дешево»?)
3. Насколько может быть высокой цена, чтобы вы все же задумались о покупке? (Когда будет «дороговато», но если товар супер, то так и быть?)
4. При какой цене вы решите, что товар стоит своих денег? (Когда цена будет «нормальной»?)
Далее нужно зафиксировать ответы и построить графики. По шкале Х располагайте называемые респондентами цены, по шкале Y — процент отвечающих, которые их выбрали. Теперь смотрим на пересечения.
«Слишком дорого» и «нормальная» дают нам точку предельной дороговизны. Все что выше будет заставлять покупателей задумываться, а выгодна ли покупка.
«Слишком дешево» и «дороговато» пересекаются в точке предельной дешевизны. Все что ниже будет наталкивать покупателей на мысль, что товар плохой и брать его не стоит.
Отрезок между этими точками — диапазон приемлемых цен.
А для входа на рынок, по мнению Вестендропа, нужна цена, которую одинаковое число потребителей назвали и слишком высокой, и слишком низкой.
При этом я отлично понимаю, что в вопросе ценообразования существует еще множество факторов, помимо мнения покупателей, а описанный метод совершенно не принимает их в расчет. Плюс оптимальная цена не всегда означает оптимальную прибыль. И все же считаю, что знать и применять этот метод полезно.
Сколько стоит продукт? Не из соображений сколько сил и времени вы в него вложили, а так, чтобы потребитель его купил.
Да, бывают особенные товары, цену которых продавец устанавливает, словно посоветовавшись с космосом. Но для большинства продуктов цена должна быть такой, чтобы соответствовать массовому спросу. И тут, по моему мнению, мало что изменилось с 1976 года, когда Питер ван Вестендроп предложил свой метод оценки продукта на основании мнения потребителей.
Дело вот в чем. Когда мы спрашиваем клиентов или целевую аудиторию о цене, мы часто формулируем: «Сколько бы вы заплатили за это?».
Проблема в том, что ответ мало что нам говорит. Пользователям трудно определить число или понять продукт в контексте. Отвечая на этот вопрос, они почти всегда отклоняются в меньшую сторону.
Поэтому вместо этого можно использовать так называемый «Измеритель ценовой чувствительности ван Вестендорпа».
Метод годится не только для существующих и планируемых продуктов, но также для экспериментов с ценой. А эксперименты — наше все.
В основе метода — 4 вопроса:
1. При какой цене вы не стали бы покупать продукт? (Когда будет «слишком дорого»?)
2. Насколько низкой может быть цена, чтобы вы задумались о том, что продукт некачественный? (Когда будет «слишком дешево»?)
3. Насколько может быть высокой цена, чтобы вы все же задумались о покупке? (Когда будет «дороговато», но если товар супер, то так и быть?)
4. При какой цене вы решите, что товар стоит своих денег? (Когда цена будет «нормальной»?)
Далее нужно зафиксировать ответы и построить графики. По шкале Х располагайте называемые респондентами цены, по шкале Y — процент отвечающих, которые их выбрали. Теперь смотрим на пересечения.
«Слишком дорого» и «нормальная» дают нам точку предельной дороговизны. Все что выше будет заставлять покупателей задумываться, а выгодна ли покупка.
«Слишком дешево» и «дороговато» пересекаются в точке предельной дешевизны. Все что ниже будет наталкивать покупателей на мысль, что товар плохой и брать его не стоит.
Отрезок между этими точками — диапазон приемлемых цен.
А для входа на рынок, по мнению Вестендропа, нужна цена, которую одинаковое число потребителей назвали и слишком высокой, и слишком низкой.
При этом я отлично понимаю, что в вопросе ценообразования существует еще множество факторов, помимо мнения покупателей, а описанный метод совершенно не принимает их в расчет. Плюс оптимальная цена не всегда означает оптимальную прибыль. И все же считаю, что знать и применять этот метод полезно.
