Бойлерная

Павлов, тот самый иноагент, пойманный на воровстве налогов и специалист по развесистой болотной клюкве, обогатил свою репутацию. Теперь он исходит завистью к известным маркетплейсам. Повод — почему они работают по франчайзингу, а ему, иноагенту Павлову, «вменяют схему дробления бизнеса за значительно меньший контроль, возбудив массу уголовных и судебных дел»? Зависть — вообще плохое чувство. А черная зависть по-павловски, замешанная к тому же то ли на феерическом невежестве, то ли на рассчитанной на простаков подмене понятий, неизбежно гарантирует, что уголовные дела будут множиться. Шулерство Павлова в этом случае заключается в том, что он пытается поставить знак равенства между маркетплейсами, чья специфика (масса относительно самостоятельных малочисленных ПВЗ, соединенных общей схемой и логистикой производства распределенных по времени и пространству услуг) идеально соответствует идее франчайзинга. И своими мошенническими комбинациями, когда единое производство обуви, неразрывное по своей технологии, на бумаге разбивается на десятки якобы самостоятельных и удаленных франчайзингов, одни только перевозки сырья и комплектующих между которыми загонят себестоимость до запредельных высот. Это в принципе примерно то же самое, если перевести на франчайзинговые схемы, к примеру, КамАЗ.

И, конечно, вывод у иноагента легко предсказуем: во всем виноваты государственные органы, они применяют двойные стандарты — одни для сапожных мастерских иноагента Павлова, другие — для маркетплейсов. Можно в этом с ним согласиться. Действительно, у закона два стандарта — один для мошенников, другой — для вполне законопослушных бизнесменов. Павлов до сих пор делает вид, что этого не понял.

www.tgoop.com/boilerroomchannel/20609

125.4K viewsSep 25, 2024 at 12:52

Павлов, тот самый иноагент, пойманный на воровстве налогов и специалист по развесистой болотной клюкве, обогатил свою репутацию. Теперь он исходит завистью к известным маркетплейсам. Повод — почему они работают по франчайзингу, а ему, иноагенту Павлову, «вменяют схему дробления бизнеса за значительно меньший контроль, возбудив массу уголовных и судебных дел»? Зависть — вообще плохое чувство. А черная зависть по-павловски, замешанная к тому же то ли на феерическом невежестве, то ли на рассчитанной на простаков подмене понятий, неизбежно гарантирует, что уголовные дела будут множиться. Шулерство Павлова в этом случае заключается в том, что он пытается поставить знак равенства между маркетплейсами, чья специфика (масса относительно самостоятельных малочисленных ПВЗ, соединенных общей схемой и логистикой производства распределенных по времени и пространству услуг) идеально соответствует идее франчайзинга. И своими мошенническими комбинациями, когда единое производство обуви, неразрывное по своей технологии, на бумаге разбивается на десятки якобы самостоятельных и удаленных франчайзингов, одни только перевозки сырья и комплектующих между которыми загонят себестоимость до запредельных высот. Это в принципе примерно то же самое, если перевести на франчайзинговые схемы, к примеру, КамАЗ.

И, конечно, вывод у иноагента легко предсказуем: во всем виноваты государственные органы, они применяют двойные стандарты — одни для сапожных мастерских иноагента Павлова, другие — для маркетплейсов. Можно в этом с ним согласиться. Действительно, у закона два стандарта — один для мошенников, другой — для вполне законопослушных бизнесменов. Павлов до сих пор делает вид, что этого не понял.

BY Бойлерная