Проект БУМс

Благодарю всех за реакцию и комменты по теме на канале "Разработчик БПЛА".
Поскольку не могу писать в канале, в т.ч. отвечать на комменты, напишу у себя.
Пробегусь по вопросам и не могу не высказать некоторого мнения
1. Грунтуется красится и вылизывается потому что это не самолет а болван для съема матрицы.
Сколько с него будет сниматься, да и будут ли сниматься матрицы неизвестно, но матрицу лучше делать предельно возможного качества.
"На попробовать" а потом в случае успеха все заново переделать - в такие игры я уже наигрался.
2. Профиль 12%, и он не симметричный. незначительно S-образный, Крыло имеет крутку аэродинамическую
и геометрическую. На законцовке профиль другой, но тоже 12%

3. Свой выбор по аэродинамическим решениям я комментировать не буду, лишь сообщу, что модель виртуально продувалась, а также изготовленная в пенопласте
(с другой формой носка центроплана, в остальном идентично) Летала с катапульты груженая 2я кирпичами. ЧТо в общем даже не дотягивает до веса пустого
аппарата в том виде как он задуман, но тем не менее. Результаты были хорошие. Качество можно оценить Пустого как 20, а окирпиченного как 7-10. Мало опытов.
Запускался аппарат с высоты 3 м, Катапульта представляла из себя тележку на колесах от роликов и Борцовских резиновых жгутов. Скорость вылета с катапульты составляла около 40 км/ч, а скорость сваливания крыла расчетная при этом, при взлетном весе 25 кг - 55 км. ч..
И на тот момент вместо закрылков и элевонов устанавливались заглушки.
Тем не менее, что то прояснилось.
Так что некоторая экспериментальная база под теорию всунута.

4. Далее про летающие кирпичи.. Квадрик это не летающий кирпич?
Я их сделал, отличного качества 7, 10, в марте прошлого года, получил отличный отзывы по фактам реального применения, помог наладить серию, а также скомпоновал вундервафли на 50 и 250 кг полезной нагрузки. Это настолько простая и неинтересная тема, квадроводство, и даже организация их производства, что даже неинтересно заниматься поскольку работы инженерно-конструкторской на копейку, а организаторской на рубль. Но если просят и нужно… пуркуапа.
Вопрос закрыт.

Крыло пилилось долго не в последнюю очередь исходя из вопросов технологичности дальнейшего производства в т.ч. Серийного. А также отработки решений и компоновок на прототипах. Все это в условиях крайне ограниченного ресурса.

И я не могу не отметить тему умных и сообразительных. Меня это бесит, особенно в последний год. Война, б.. идет..

А на ТЕМАТИЧЕСКОМ канале 80 тыс. подписчиков. При таком количестве заинтересованных людей - перефразируя великий вопрос Ферми можно спросить - "Где Блядь всё это?" если каждый подписчик канала раз в год что либо реальное пилит, то на канале должно каждый день анонсироваться

219
!!!!!!!!!!
разработок.
Ежедневно.
Подумайте об этом.
Сколько же процентов людей их всей этой уважаемой публики могут сказать - "Я сделал" или хотя бы "Я пытаюсь сделать"?

Люди пишут что то про числа Рейнольдса в применении к малогабаритному ЛА - и этим уже все сказано. Напомню таким людям, что воздух упруг и липок. Какие числа рейнольдса в авиамоделизме? Вы серьезно? на размере 1-3 метра?
Задайтесь вопросом почему воздушный винт диаметром 1.5 м. будет иметь, скажем, КПД 75%, а ровно такой же винт диаметром 20 см всего 30%...Ответив на этот вопрос числа Рейнольдса можно оставить конструкторам настоящих больших самолетов.


Однако. В моделизме, те кто делал планеры, например это особено хорошо знают, общее качество "Летучести" набирается в конструкции там и сям по пол-процента. по проценту. В детстве натурально дрался с лучшим другом за брусочек бальсы. Потому что этому на соревнования с ракетой, а обтекатель из липы, А тебе тоже нужно очень.
И для достижения эффективности на эти проценты забивать ИМХО не стоит. Выжав все, что можно и хапнув по итогу 15% профита.. Почему нет?

Про толстый профиль. Раскажите это Цесне с профилем Кларк5, Нортропу, Илюшину. Штурманом одного из аппаратов которого я в свое время был, а Так же как другого изделия - КБ Сухого но уже

www.tgoop.com/bumsbpla/23

713 viewsАндрей @bumsbpla, Nov 20 at 12:20

Благодарю всех за реакцию и комменты по теме на канале "Разработчик БПЛА".
Поскольку не могу писать в канале, в т.ч. отвечать на комменты, напишу у себя.
Пробегусь по вопросам и не могу не высказать некоторого мнения
1. Грунтуется красится и вылизывается потому что это не самолет а болван для съема матрицы.
Сколько с него будет сниматься, да и будут ли сниматься матрицы неизвестно, но матрицу лучше делать предельно возможного качества.
"На попробовать" а потом в случае успеха все заново переделать - в такие игры я уже наигрался.
2. Профиль 12%, и он не симметричный. незначительно S-образный, Крыло имеет крутку аэродинамическую
и геометрическую. На законцовке профиль другой, но тоже 12%

3. Свой выбор по аэродинамическим решениям я комментировать не буду, лишь сообщу, что модель виртуально продувалась, а также изготовленная в пенопласте
(с другой формой носка центроплана, в остальном идентично) Летала с катапульты груженая 2я кирпичами. ЧТо в общем даже не дотягивает до веса пустого
аппарата в том виде как он задуман, но тем не менее. Результаты были хорошие. Качество можно оценить Пустого как 20, а окирпиченного как 7-10. Мало опытов.
Запускался аппарат с высоты 3 м, Катапульта представляла из себя тележку на колесах от роликов и Борцовских резиновых жгутов. Скорость вылета с катапульты составляла около 40 км/ч, а скорость сваливания крыла расчетная при этом, при взлетном весе 25 кг - 55 км. ч..
И на тот момент вместо закрылков и элевонов устанавливались заглушки.
Тем не менее, что то прояснилось.
Так что некоторая экспериментальная база под теорию всунута.

4. Далее про летающие кирпичи.. Квадрик это не летающий кирпич?
Я их сделал, отличного качества 7, 10, в марте прошлого года, получил отличный отзывы по фактам реального применения, помог наладить серию, а также скомпоновал вундервафли на 50 и 250 кг полезной нагрузки. Это настолько простая и неинтересная тема, квадроводство, и даже организация их производства, что даже неинтересно заниматься поскольку работы инженерно-конструкторской на копейку, а организаторской на рубль. Но если просят и нужно… пуркуапа.
Вопрос закрыт.

Крыло пилилось долго не в последнюю очередь исходя из вопросов технологичности дальнейшего производства в т.ч. Серийного. А также отработки решений и компоновок на прототипах. Все это в условиях крайне ограниченного ресурса.

И я не могу не отметить тему умных и сообразительных. Меня это бесит, особенно в последний год. Война, б.. идет..

А на ТЕМАТИЧЕСКОМ канале 80 тыс. подписчиков. При таком количестве заинтересованных людей - перефразируя великий вопрос Ферми можно спросить - "Где Блядь всё это?" если каждый подписчик канала раз в год что либо реальное пилит, то на канале должно каждый день анонсироваться

219
!!!!!!!!!!
разработок.
Ежедневно.
Подумайте об этом.
Сколько же процентов людей их всей этой уважаемой публики могут сказать - "Я сделал" или хотя бы "Я пытаюсь сделать"?

Люди пишут что то про числа Рейнольдса в применении к малогабаритному ЛА - и этим уже все сказано. Напомню таким людям, что воздух упруг и липок. Какие числа рейнольдса в авиамоделизме? Вы серьезно? на размере 1-3 метра?
Задайтесь вопросом почему воздушный винт диаметром 1.5 м. будет иметь, скажем, КПД 75%, а ровно такой же винт диаметром 20 см всего 30%...Ответив на этот вопрос числа Рейнольдса можно оставить конструкторам настоящих больших самолетов.


Однако. В моделизме, те кто делал планеры, например это особено хорошо знают, общее качество "Летучести" набирается в конструкции там и сям по пол-процента. по проценту. В детстве натурально дрался с лучшим другом за брусочек бальсы. Потому что этому на соревнования с ракетой, а обтекатель из липы, А тебе тоже нужно очень.
И для достижения эффективности на эти проценты забивать ИМХО не стоит. Выжав все, что можно и хапнув по итогу 15% профита.. Почему нет?

Про толстый профиль. Раскажите это Цесне с профилем Кларк5, Нортропу, Илюшину. Штурманом одного из аппаратов которого я в свое время был, а Так же как другого изделия - КБ Сухого но уже

BY Проект БУМс