Truevalue in Закрытый канал

Unexpected Value

я думаю, что у ммт нет достаточной базы знаний описать, как это все работает в em и когда высока доля экспортных доходов) но вполне логично выглядит, что рост расходов обеспечен не налогами, охлаждающими экономику, а сырьевыми доходами? типа экономика при…

Классная дискуссия! Вот бы такую на заседании ЦБ или какой-нибудь межведомственной комиссии по проекту бюджета.

Вы, Сергей, были ближе всего к истине, в целом. Замечу, что MMT дает фреймворк, из которого можно сделать выводы для любой экономики, включая EM, а не готовые ответы для любой ситуации.

Я все сохранил, подробнее запишу позже, а пока резюме:

📈 Динамика расходов, которые идут в реальную экономику, первична для инфляции. Но здесь в нашем случае надо делать скидку на финансовые расходы бюджета (проценты по долгу и компенсации банкам по льготным кредитам). Финансовые расходы - тоже чьи-то доходы, но на инфляцию влияют опосредованно и, как правило, просто увеличивают объем активов (денег в широком смысле)

📉 Дефицит бюджета - вторичен. Но для EM есть проблема валютного курса, на который в большей степени влияет общий дефицит, включая процентные расходы бюджета. В Бразилии низкий первичный дефицит бюджета, но огромный для EM общий (~9% ВВП). При низком профиците внешней торговли и ставках в стране будет постоянной ослабление курса, как в Турции. В РФ общий дефицит 1-2%, конечно, не играет роли, когда до 10% ВВП (~20 трлн) в год создается частного долга. А при высоких ставках все больше кредита будет для уплаты процентов по долгу создаваться.

Что касается повышения налогов или поиска других доходов бюджета для балансировки бюджета, то тут могут быть разные следствия. Например, индексации акцизов, утильсборов, НДС точно проинфляционны. Прогрессивная система налогов должна быть как автоматический стабилизатор, но если вы её вводите, чтобы забрать у богатых и потратить на бедных - это более проинфляционно может, чем ничего не делать. Потому что вы ещё повышаете ставку и создаете издержки в экономике, которые частично пойдут в цены. А ещё у вас льготные кредиты будут брать ещё больше при высоких ставках.

MMT не предписывает повышать налоги, чтобы балансировать бюджет. Она говорит, что фискальная политика в целом более эффективна, чем монетарная для управления инфляцией. Хотя обе могут иметь проинфляционные эффекты. Надо не ставку дергать, чуть что, а рассматривать весь спектр решений от уменьшения динамики расходов, развитие конкуренции и антимонопольной политики, стимулирования инвестиций в узких местах за счет государства, ограничения кредитования и стимулирования сбережений не только ставкой...

@truevalue

www.tgoop.com/c0ldtalk/63254

edited  Aug 16 at 13:10

Классная дискуссия! Вот бы такую на заседании ЦБ или какой-нибудь межведомственной комиссии по проекту бюджета.

Вы, Сергей, были ближе всего к истине, в целом. Замечу, что MMT дает фреймворк, из которого можно сделать выводы для любой экономики, включая EM, а не готовые ответы для любой ситуации.

Я все сохранил, подробнее запишу позже, а пока резюме:

📈 Динамика расходов, которые идут в реальную экономику, первична для инфляции. Но здесь в нашем случае надо делать скидку на финансовые расходы бюджета (проценты по долгу и компенсации банкам по льготным кредитам). Финансовые расходы - тоже чьи-то доходы, но на инфляцию влияют опосредованно и, как правило, просто увеличивают объем активов (денег в широком смысле)

📉 Дефицит бюджета - вторичен. Но для EM есть проблема валютного курса, на который в большей степени влияет общий дефицит, включая процентные расходы бюджета. В Бразилии низкий первичный дефицит бюджета, но огромный для EM общий (~9% ВВП). При низком профиците внешней торговли и ставках в стране будет постоянной ослабление курса, как в Турции. В РФ общий дефицит 1-2%, конечно, не играет роли, когда до 10% ВВП (~20 трлн) в год создается частного долга. А при высоких ставках все больше кредита будет для уплаты процентов по долгу создаваться.

Что касается повышения налогов или поиска других доходов бюджета для балансировки бюджета, то тут могут быть разные следствия. Например, индексации акцизов, утильсборов, НДС точно проинфляционны. Прогрессивная система налогов должна быть как автоматический стабилизатор, но если вы её вводите, чтобы забрать у богатых и потратить на бедных - это более проинфляционно может, чем ничего не делать. Потому что вы ещё повышаете ставку и создаете издержки в экономике, которые частично пойдут в цены. А ещё у вас льготные кредиты будут брать ещё больше при высоких ставках.

MMT не предписывает повышать налоги, чтобы балансировать бюджет. Она говорит, что фискальная политика в целом более эффективна, чем монетарная для управления инфляцией. Хотя обе могут иметь проинфляционные эффекты. Надо не ставку дергать, чуть что, а рассматривать весь спектр решений от уменьшения динамики расходов, развитие конкуренции и антимонопольной политики, стимулирования инвестиций в узких местах за счет государства, ограничения кредитования и стимулирования сбережений не только ставкой...

@truevalue

BY Truevalue in Закрытый канал