tgoop.com/cactuslegal/101
Last Update:
Доктора против пациентов: суды из-за плохих онлайн-отзывов
#медицина
Иногда доктора вынуждены подавать в суд на пациентов и электронные СМИ, которые оставляют и размещают оскорбительные или несоответствующие действительности отзывы. В суде отзыв пациента будет оценен, как правило, экспертом-лингвистом на предмет наличия утверждений о фактах или оценочных суждений (за них привлечь к ответственности не получится, если они не изложены в оскорбительной форме). Как правило, доктора просят суд признать несоответствующими действительности отзывы пациентов, удалить их и взыскать компенсацию морального вреда. Ниже релевантная судебная практика.
🌵Дело № 2-7/2018 Талдомского районного суда Московской области (доктор победил): врач ангиохирург провел пациентке эндовенозную лазерную облитерацию большой подкожной вены правой нижней конечности. Пациентка оставила в книге отзывов больницы, а также в сети Интернет (http://vrach-pediatr.ru, http://u-doktora.ru, http://ot-boli.ru/, http://prodoctorov.ru) отзывы примерно следующего содержания: хирург удалил мне вену; операцию сделал не в полном объеме; сжег лазером нервные волокна и ожег мягкие ткани; сделал инвалидом; теперь я не могу долго ходить; хотел украсть документы об операции. По ходатайству истца была назначена судебная лингвистическая экспертиза, которая установила, что спорные отзывы направлены на формирование негативного отношения к хирургу и дискредитацию осуществляемой им врачебной деятельности. На основании результатов экспертизы суд пришел к выводу о доказанности факта распространения пациенткой сведений порочащего характера в отношении хирурга. Более того, в параллельном процессе пациентка требовала взыскать моральный вред с больницы, однако экспертиза установила, что лечение было произведено в соответствии с национальными рекомендациями и пациентке было отказано в иске. В итоге суд признал несоответствующими действительности отзывы пациентки и обязал ее их удалить, а также разместить во всех ресурсах опровержение сведений, порочащих деловую репутацию хирурга. Дополнительно суд взыскал в пользу хирурга 30 000 руб. морального вреда и расходы на проведение экспертизы в размере 55 000 руб.
🌵Дело № 2-40/2020 Октябрьского районного суда Новороссийска (доктор победил): анонимное лицо опубликовало отзыв о докторе на сайте prodoctorov.ru, в котором содержались следующие высказывания: «с трудом могу назвать его человеком и уж тем более врачом!», «ему не нужны никакие анализы так как он и так все видит и знает и нужно только 30000 руб.», «может когда-то он и был достойным врачом, но сегодня. Я считаю, что он ставит несуществующие диагнозы! Режет детей! и все это ради денег!», «он очень пренебрежительно и по-хамски, как уже неоднократно было написано о нем в отзывах, общается и осматривает ребенка». Доктор обратился в полицию с заявлением о возбуждении дела в отношении неустановленного лица, которое оставило о нем клеветнического характера информацию. Полиция отказала в возбуждении дела, но при проверке установила личность автора отзыва и получила его объяснения: ранее поставленный доктором диагноз ребенка был полностью опровергнут, поэтому в состоянии эмоционального возбуждения он оставил негативный отзыв о докторе, но в настоящее время автор отзыва обратился к администраторам сайта с просьбой удаления отзыва. Судебная лингвистическая экспертиза установила наличие негативной информации о докторе в отзыве как в форме утверждения о фактах, так и в форме оценочного суждения. Суд согласился с тем, что в отзыве была распространена несоответствующая действительности информация о докторе, который в итоге понес нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях относительно сформированного о нем негативного мнения у коллег, родственников и знакомых. Поэтому суд взыскал с автора отзыва в пользу доктора 20 000 руб. морального вреда; обязал автора отзыва опровергнуть сведения указанные в отзыве путем публикации опровержения, изложенном судом в решении.
Больше примеров судебной практики: http://cactus.legal/articles/otzyvy_na_doktorov
BY Cactus Legal
Share with your friend now:
tgoop.com/cactuslegal/101