tgoop.com/cactuslegal/109
Last Update:
Глазное дно судебной практики
#медицина
Ниже судебная практика по спорам с офтальмологами в связи с неустановлением диагноза, ошибками в диагностике, неправильным заполнением медицинской документации и непредупреждением о побочных эффектах препаратов.
🌵Дело № 33-3449 Тверского областного суда: пациенту удалили глаз в результате недостатков оказания медицинских услуг, поэтому суд взыскал с двух больниц моральный вред и штраф по потребительскому закону. Суть дела: металлический осколок гвоздодера попал пациенту в правый глаз, причинив травму; судебно-медицинская экспертиза установила, что некачественные диагностика и лечение в университетской и городской больницах сказались на невозможности сохранения глаза пациента.
🌵Дело № 2-10/2015 Видновского городского суда Московской области: пациент полностью утратил зрение на один глаз в результате не установления отслоения сетчатки при первичном обращении в районную поликлинику, что отрицательно сказалось на течении заболевания (подтверждено судебной медицинской экспертизой). Впоследствии пациент был вынужден прибегнуть к безуспешному платному хирургическому вмешательству. В итоге суд взыскал стоимость операции (98 090 руб.), необходимой из-за неустановления диагноза, и моральный вред 40 000 руб.
Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/articles/glaznoe_dno_sudebnoj_praktiki
BY Cactus Legal
Share with your friend now:
tgoop.com/cactuslegal/109