tgoop.com/cactuslegal/68
Last Update:
Букмекеры отказывают в выплате выигрыша из-за подозрения в групповых ставках: судебная практика («Винлайн» и «МелБет»)
#суды_с_букмекерами
Букмекеры стали часто конфисковывать выигрыши игроков. Часто их решения основаны на чистой спекуляции, не подкрепленной надежными фактами. Поэтому мы решили периодически готовить для вас подборки судебных решений, свидетельствующих о практически тотальном отсутствии прав у игроков в спорах с букмекерами. Сегодняшняя подборка посвящена самому распространенному основанию отказов в выплате выигрышей – подозрению на участие в групповых пари. Начнем с двух букмекерских компаний: «Винлайн» и «МелБет».
Букмекерская компания «Винлайн»:
🌵Дело № 02-2212/2023 Пресненского районного суда Москвы: вопиющий случай несправедливости БК «Винлайн» (надеемся, у игрока получится отменить это решение в апелляции). Суть дела: игрок сделал ставку 68 500 руб. на коэффициент 5.25 на футбольный матч Кубка Швеции (победа одной команды при условии, что другая не забьет), которая в итоге «прошла». Букмекер не выплатил выигрыш и рассчитал ставку с коэффициентом «1». Эти действия букмекер объяснил тем, что на основании своих правил он вправе в любое время по своему усмотрению аннулировать ставку, если полагает, что игрок нарушил принцип «честной игры», при этом букмекер отметил, что не обязан предоставлять доказательства, обосновывающие решение об аннулировании ставки. Удивительно, но суду оказалось достаточно такого объяснения и он поддержал букмекера, отказав истцу в иске о взыскании выигрыша.
🌵Дело № 02-0692/2023 Пресненского районного суда Москвы: игрок сделал в первой половине дня успешные ставки на казахстанский волейбол в БК «Винлайн». Однако во второй половине дня букмекер назначил верификацию, после прохождения которой отказал игроку в выплате выигрыша. Эти действия букмекер объяснил тем, что игрок, а также еще 8 игроков участвуют в групповых ставках, что запрещено правилами букмекера. Такой вывод букмекер сделал на основании следующего: ставки осуществлялись на волейбол, использовался один сценарий ставок (победа аутсайдера в первом сете и общая победа фаворита в 4 сетах), все пари заключены в промежутке 24 часов, отсутствие предшествующей игровой активности, высокие для указанных игроков суммы ставок, перезаключение пари на сумму выигрыша, короткие промежутки времени между пари, малоизвестность спортивного события, малоизвестность участвующих команд, низковероятность игрового сценария. Суд поддержал букмекера и отказал игроку в иске о выплате выигрыша.
Букмекерская компания «МелБет»:
🌵Дело № 02-3034/2021 Гагаринского районного суда Москвы: игрок за неделю увеличил сумму своего счета с 300 100 руб. до 1 317 269 руб. в БК «МелБет». Букмекер не выплатил выигрыш и вернул только сумму депозита. Эти действия букмекер объяснил изменением манеры игры, на основании чего букмекер сделал вывод о передаче логина и пароля от аккаунта третьему лицу (причем в решении суда указан конкретный человек). Каким образом букмекер пришел к такому выводу ни в решении первой инстанции, ни апелляционной не указано. Поэтому тем более странно, что суд поддержал букмекера и отказал игроку в иске о выплате выигрыша.
🌵Дело № 02-7657/2022 Гагаринского районного суда Москвы: игрок выиграл денежные средства в БК «МелБет». Букмекер не выплатил выигрыш, признал все пари недействительными и рассчитал их с коэффициентом «1». Эти действия букмекер объяснил тем, что с устройства игрока также осуществлялся вход на аккаунт другого игрока, а также тем, что на верификации игрок неверно ответил на часть вопросов относительно пари, которые он заключал. Суд поддержал букмекера и отказал игроку в иске о выплате выигрыша.
🌵Аналогичные дела, в которых БК «МелБет», отказалось выплатить выигрыш ввиду подозрений на групповые пари, с чем впоследствии согласился суд: дело № 02-5304/2021, № 2-2140/2021 Гагаринского районного суда Москвы.
BY Cactus Legal
Share with your friend now:
tgoop.com/cactuslegal/68