Cactus Legal

Девушки в ставках: судебная практика
#суды_с_букмекерами

Девушка-игрок, а особенно успешная девушка-игрок, вызывает в два раза больше подозрений у букмекера. Ниже релевантная судебная практика.

🌵Дело № 02-4712/2021 Преображенского районного суда Москвы: девушка-игрок заключила в букмекерской компании «Марафон» восемь экспрессов на сумму 7 990 руб. и выиграла 1 432 923,62 руб. Букмекер пересчитал экспрессы в сторону уменьшения коэффициента, заявив, что в коэффициентах были допущены ошибки и такие ошибки букмекер по своим внутренним правилам вправе исправлять в любое время, так как в противном случае «букмекер занимается раздачей денег вместо получения прибыли», и даже представил в суд заключение научного сотрудника математического института (только не понятно, что именно подтверждало это заключение). К сожалению, суд поддержал букмекера и отказал девушке-игроку в иске о выплате выигрыша по изначальным коэффициентам.
 
🌵Дело № 02-2932/2023 Пресненского районного суда Москвы: девушка-игрок успешно делала ставки в букмекерской компании «Винлайн» и за 4 месяца совершила 36 выводов средств. Впоследствии букмекер заблокировал вывод и ограничил сумму ставки. Такие действия букмекер объяснил подозрением в нарушении честной игры, однако не представил никаких доказательств. По непонятной причине суд согласился с букмекером и отказал девушке-игроку в разблокировке счета и выплате денежных средств.

🌵Дело № 02-0397/2022 Симоновского районного суда Москвы: за полтора месяца девушка-игрок сделала 122 ставки в БК «bet365», 76 из которых выиграли. Выигрыш составил 240 000 руб. Букмекер не выплатил выигрыш, заблокировал аккаунт (ранее игрок смогла вывести депозит в размере 126 000 руб. и небольшую прибыль в размере 14 000 руб.). Эти действия букмекер объяснил тем, что девушка-игрок использует тот же IP-адрес (а также устройство с одним и тем же уникальным идентификатором UUID), что и ее супруг, который также зарегистрирован в этой букмекерской компании и ранее был заблокирован. Без предъявления достаточных доказательств букмекер также сообщил суду, что девушка-игрок со своего IP-адреса управляла еще 4 аккаунтами третьих лиц. По своим внутренним правилам букмекер вправе считать мошенничеством ставки двух и более лиц с одного IP-адреса, поэтому девушке-игроку было отказано в выплате денежных средств. Суд поддержал букмекера и отказал девушке-игроку в иске о выплате выигрыша.

🌵Дело № 2-3978/2021 Ленинского районного суда Ростова-на-Дону: девушка-игрок сделала в букмекерской компании «Пари Матч» три успешные ставки на общую сумму 100 000 руб. на победу Камару Усмана в бою против Гилберта Бернса в рамках UFC. При этом девушка-игрок пополняла счет с карты знакомого, объяснив это тем, что взяла у него в долг эти денежные средства и попросила перевести их на счет букмекера. Впоследствии букмекер отказал в выплате выигрыша на карту знакомого и одобрил вывод в размере 8 151 руб. на карту девушки-игрока. Оставшуюся сумму в размере 120 000 руб. букмекер списал, так как заподозрил девушку-игрока в мультиаккаунтинге. Такое подозрение букмекер объяснил тем, что на другом аккаунте у букмекера в этот же период времени осуществлялась деятельность, которая «имела абсолютное сходство по принципу игры» с деятельностью девушки-игрока. Нам кажется, это подозрение букмекера необоснованным, но суд согласился с ним и отказал девушке игроку в иске о выплате выигрыша.

🌵Дело № 02-7543/2022 Пресненского районного суда Москвы: девушка-игрок делала успешно ставки в букмекерской компании «Фонбет». В один день букмекер отказал девушке в выплате выигрыша. Такой отказ букмекер объяснил тем, что девушка-игрок пополняла счет не со своей банковской карты, а также тем, что телефон и электронная почта из ее аккаунта принадлежат третьему лицу. Суд поддержал букмекера и отказал девушке-игроку в иске о выплате выигрыша.

www.tgoop.com/cactuslegal/82

1.3K viewsedited  Sep 5, 2023 at 23:46

Девушки в ставках: судебная практика
#суды_с_букмекерами

Девушка-игрок, а особенно успешная девушка-игрок, вызывает в два раза больше подозрений у букмекера. Ниже релевантная судебная практика.

🌵Дело № 02-4712/2021 Преображенского районного суда Москвы: девушка-игрок заключила в букмекерской компании «Марафон» восемь экспрессов на сумму 7 990 руб. и выиграла 1 432 923,62 руб. Букмекер пересчитал экспрессы в сторону уменьшения коэффициента, заявив, что в коэффициентах были допущены ошибки и такие ошибки букмекер по своим внутренним правилам вправе исправлять в любое время, так как в противном случае «букмекер занимается раздачей денег вместо получения прибыли», и даже представил в суд заключение научного сотрудника математического института (только не понятно, что именно подтверждало это заключение). К сожалению, суд поддержал букмекера и отказал девушке-игроку в иске о выплате выигрыша по изначальным коэффициентам.
 
🌵Дело № 02-2932/2023 Пресненского районного суда Москвы: девушка-игрок успешно делала ставки в букмекерской компании «Винлайн» и за 4 месяца совершила 36 выводов средств. Впоследствии букмекер заблокировал вывод и ограничил сумму ставки. Такие действия букмекер объяснил подозрением в нарушении честной игры, однако не представил никаких доказательств. По непонятной причине суд согласился с букмекером и отказал девушке-игроку в разблокировке счета и выплате денежных средств.

🌵Дело № 02-0397/2022 Симоновского районного суда Москвы: за полтора месяца девушка-игрок сделала 122 ставки в БК «bet365», 76 из которых выиграли. Выигрыш составил 240 000 руб. Букмекер не выплатил выигрыш, заблокировал аккаунт (ранее игрок смогла вывести депозит в размере 126 000 руб. и небольшую прибыль в размере 14 000 руб.). Эти действия букмекер объяснил тем, что девушка-игрок использует тот же IP-адрес (а также устройство с одним и тем же уникальным идентификатором UUID), что и ее супруг, который также зарегистрирован в этой букмекерской компании и ранее был заблокирован. Без предъявления достаточных доказательств букмекер также сообщил суду, что девушка-игрок со своего IP-адреса управляла еще 4 аккаунтами третьих лиц. По своим внутренним правилам букмекер вправе считать мошенничеством ставки двух и более лиц с одного IP-адреса, поэтому девушке-игроку было отказано в выплате денежных средств. Суд поддержал букмекера и отказал девушке-игроку в иске о выплате выигрыша.

🌵Дело № 2-3978/2021 Ленинского районного суда Ростова-на-Дону: девушка-игрок сделала в букмекерской компании «Пари Матч» три успешные ставки на общую сумму 100 000 руб. на победу Камару Усмана в бою против Гилберта Бернса в рамках UFC. При этом девушка-игрок пополняла счет с карты знакомого, объяснив это тем, что взяла у него в долг эти денежные средства и попросила перевести их на счет букмекера. Впоследствии букмекер отказал в выплате выигрыша на карту знакомого и одобрил вывод в размере 8 151 руб. на карту девушки-игрока. Оставшуюся сумму в размере 120 000 руб. букмекер списал, так как заподозрил девушку-игрока в мультиаккаунтинге. Такое подозрение букмекер объяснил тем, что на другом аккаунте у букмекера в этот же период времени осуществлялась деятельность, которая «имела абсолютное сходство по принципу игры» с деятельностью девушки-игрока. Нам кажется, это подозрение букмекера необоснованным, но суд согласился с ним и отказал девушке игроку в иске о выплате выигрыша.

🌵Дело № 02-7543/2022 Пресненского районного суда Москвы: девушка-игрок делала успешно ставки в букмекерской компании «Фонбет». В один день букмекер отказал девушке в выплате выигрыша. Такой отказ букмекер объяснил тем, что девушка-игрок пополняла счет не со своей банковской карты, а также тем, что телефон и электронная почта из ее аккаунта принадлежат третьему лицу. Суд поддержал букмекера и отказал девушке-игроку в иске о выплате выигрыша.

BY Cactus Legal