Защитился на статью
#дела_кактуса
Молодой человек по имени Игорь ехал с женой и ребенком по главной дороге. Перед ним из соседней полосы хотел вклиниться атлетически-уголовной стати Борис на джипе. Наш герой его не пропустил.
Вклинившись за Игорем, Борис начал моргать фарами и всячески демонстрировать чувство оскорбленной ненависти. В ответ Игорь показал известный жест с вытянутым вверх одним из пальцев.
Автомобили стояли в пробке, поэтому офанаревший от чувства собственной значимости Борис подошел к водительской двери Игоря и предложил выйти поговорить. Игорь вышел, сунув в карман перцовый баллончик «на всякий случай». Разговор не задался и Борис попытался сделать движение рукой в сторону Игоря. Игорь, будучи молодым и проворным, успел использовать перцовый баллончик прямо в лицо Борису, после чего сел и уехал.
Игорь был искренне уверен, что действовал в пределах необходимой обороны. Однако по заявлению Бориса было возбуждено уголовное дело о причинении ему легкого вреда здоровью. Оценив все обстоятельства дела адвокат Игоря отмел версию об обороне, поскольку вместо того, чтобы закрыться в своем автомобиле и вызвать полицию, Игорь вышел из автомобиля с перцовым баллончиком и использовал его, отражая гипотетическую атаку Бориса. Опыт работы адвоката позволил прийти к выводу, что если цель клиента выйти с минимальными потерями из этой неприятной истории, то нужно признать вину и прекратить дело за примирением сторон, как бы ни было это неприятно. Если же цель клиента - поэкспериментировать с судьбой, то можно было бы попробовать добиться эфемерного оправдания. Игорь какое-то время подумал и согласился с позицией адвоката Cactus Legal. Он работал вахтовым методом за пределами страны и ему некогда было участвовать в расследовании и в суде.
Встретившись с пострадавшим Борисом, адвокат предложил условия перемирия, которые в ходе значительного торга были согласованы. На судебном заседании уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон без участия подсудимого.
#дела_кактуса
Молодой человек по имени Игорь ехал с женой и ребенком по главной дороге. Перед ним из соседней полосы хотел вклиниться атлетически-уголовной стати Борис на джипе. Наш герой его не пропустил.
Вклинившись за Игорем, Борис начал моргать фарами и всячески демонстрировать чувство оскорбленной ненависти. В ответ Игорь показал известный жест с вытянутым вверх одним из пальцев.
Автомобили стояли в пробке, поэтому офанаревший от чувства собственной значимости Борис подошел к водительской двери Игоря и предложил выйти поговорить. Игорь вышел, сунув в карман перцовый баллончик «на всякий случай». Разговор не задался и Борис попытался сделать движение рукой в сторону Игоря. Игорь, будучи молодым и проворным, успел использовать перцовый баллончик прямо в лицо Борису, после чего сел и уехал.
Игорь был искренне уверен, что действовал в пределах необходимой обороны. Однако по заявлению Бориса было возбуждено уголовное дело о причинении ему легкого вреда здоровью. Оценив все обстоятельства дела адвокат Игоря отмел версию об обороне, поскольку вместо того, чтобы закрыться в своем автомобиле и вызвать полицию, Игорь вышел из автомобиля с перцовым баллончиком и использовал его, отражая гипотетическую атаку Бориса. Опыт работы адвоката позволил прийти к выводу, что если цель клиента выйти с минимальными потерями из этой неприятной истории, то нужно признать вину и прекратить дело за примирением сторон, как бы ни было это неприятно. Если же цель клиента - поэкспериментировать с судьбой, то можно было бы попробовать добиться эфемерного оправдания. Игорь какое-то время подумал и согласился с позицией адвоката Cactus Legal. Он работал вахтовым методом за пределами страны и ему некогда было участвовать в расследовании и в суде.
Встретившись с пострадавшим Борисом, адвокат предложил условия перемирия, которые в ходе значительного торга были согласованы. На судебном заседании уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон без участия подсудимого.
Дачный переполох
#дела_кактуса
Председатель дачного кооператива и бухгалтер обвинили Доверителя – пожилого человека, в клевете по ч. 1 ст. 128.1 УК. По мнению потерпевших Доверитель в присутствии нескольких граждан заявил, что руководство дачного кооператива ворует деньги участников и расходует их в собственных целях.
Адвокат Cactus Legal вступил в дело с целью добиться оправдания Доверителя.
В ходе судебных заседаний были запрошены и изучены видеозаписи, допрошены все свидетели словесного конфликта. Было установлено, что в отношении Доверителя со стороны председателя дачного кооператива и бухгалтера также допускались недвусмысленные высказывания. В целях устранения обвинительного уклона процесса и выравнивания позиций сторон по делу было принято решение подать встречные заявления о клевете в отношении первоначальных заявителей. Также было доказано, что Доверителем высказывались лишь свои собственные мысли и суждения.
В результате Доверитель был оправдан и оправдательный приговор устоял в апелляции.
#дела_кактуса
Председатель дачного кооператива и бухгалтер обвинили Доверителя – пожилого человека, в клевете по ч. 1 ст. 128.1 УК. По мнению потерпевших Доверитель в присутствии нескольких граждан заявил, что руководство дачного кооператива ворует деньги участников и расходует их в собственных целях.
Адвокат Cactus Legal вступил в дело с целью добиться оправдания Доверителя.
В ходе судебных заседаний были запрошены и изучены видеозаписи, допрошены все свидетели словесного конфликта. Было установлено, что в отношении Доверителя со стороны председателя дачного кооператива и бухгалтера также допускались недвусмысленные высказывания. В целях устранения обвинительного уклона процесса и выравнивания позиций сторон по делу было принято решение подать встречные заявления о клевете в отношении первоначальных заявителей. Также было доказано, что Доверителем высказывались лишь свои собственные мысли и суждения.
В результате Доверитель был оправдан и оправдательный приговор устоял в апелляции.
Родовые травмы: судебная практика
#медицина
Родовая травма может привести к пожизненной инвалидности ребенка, а иногда – к гибели матери и ребенка. В таких случаях родители (за себя и за ребенка) и близкие родственники вправе взыскать с больницы моральный вред. Также с больницы возможно периодическое взыскание убытков в виде утраченного заработка, потраченных средств на лечение и питание ребенка. Более того, считаем, что на родовые травмы по полису ОМС распространяется потребительское законодательство, поэтому в определенных ситуациях матери вправе требовать с больницы также 50-процентный штраф за неудовлетворение их требований в добровольном порядке (хотя этот вопрос остается открытым). Ниже релевантная судебная практика.
🌵Дело № 2-103/2017 Приволжского районного суда Самарской области: мать погибла в результате послеродового кровотечения, а ребенку была причинена родовая травма (перелом правой ключицы, паратрофия, нестабильность С2). Эксперт качества медицинской помощи пришел к выводу о нарушении сотрудниками районной больницы порядка женской консультации, маршрутизации беременных с учетом степени риска, порядка оказания помощи при возникновении акушерского кровотечения. Районная больница была привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП в виде 200 000 штрафа. Мать погибшей дочери и муж погибшей супруги (в том числе за общих двух детей) подали иск к районной больнице о взыскании морального вреда, который был удовлетворен в размере 1 000 000 руб. каждому.
🌵Дело № 2-557/2023 Ейского городского суда Краснодарского суда: ребенку был причинен тяжкий вред здоровью во время родов. Специалист бюро судебно-медицинской экспертизы пришел к выводу, что состояние здоровья ребенка обусловлено дефектами оказания медицинской помощи допущенных в ходе родов; ребенку требуется постоянное сбалансированное соответствующее возрасту питание; ребенок в виду тяжелого поражения центральной нервной системы нуждается в постоянном круглосуточном уходе матери; ребенок нуждается в проведении восстановительного неврологического лечения. Ранее мать взыскала моральный вред в свою пользу в размере 300 000 руб., а также в пользу ребенка в размере 500 000 руб. Также обе бабушки ребенка взыскали моральный вред в размере 50 000 руб. каждой. Впоследствии, в том числе и в настоящем деле, мать регулярно в течение 10 лет взыскивала с районной больницы возмещение затрат на питание, лекарства, памперсы, транспортные расходы и утраченный заработок.
🌵Дело № 2-3214/2019 Волгодонского районного суда Ростовской области: ребенок погиб от острой внутриутробной асфиксии в результате оказания медицинских услуг ненадлежащего качества. Судебно-медицинская экспертиза установила следующие дефекты медицинских услуг: недооценка степени перинатального риска и неправильная тактика ведения родов (при своевременном кесаревом сечении гибель ребенка и вред здоровью матери можно было избежать). Сначала мать взыскала с городской больницы моральный вред в связи со смертью ребенка (400 000 руб.) и в связи с причинением ей вреда здоровью средней тяжести (100 000 руб.). Затем отец подал иск о взыскании с городской больницы морального вреда, так как смерть ребенка по вине сотрудников больницы нарушила психологическое благополучие отца и его неимущественное право на родственные и семейные связи, который был удовлетворен на сумму 200 000 руб. (заявлялось 500 000 руб.). Дополнительно отметим ссылку суда на постановление Конституционного суда от 06.11.14 № 27-П: «когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи».
Больше примеров судебной практики: http://cactus.legal/articles/rodovye_travmy
#медицина
Родовая травма может привести к пожизненной инвалидности ребенка, а иногда – к гибели матери и ребенка. В таких случаях родители (за себя и за ребенка) и близкие родственники вправе взыскать с больницы моральный вред. Также с больницы возможно периодическое взыскание убытков в виде утраченного заработка, потраченных средств на лечение и питание ребенка. Более того, считаем, что на родовые травмы по полису ОМС распространяется потребительское законодательство, поэтому в определенных ситуациях матери вправе требовать с больницы также 50-процентный штраф за неудовлетворение их требований в добровольном порядке (хотя этот вопрос остается открытым). Ниже релевантная судебная практика.
🌵Дело № 2-103/2017 Приволжского районного суда Самарской области: мать погибла в результате послеродового кровотечения, а ребенку была причинена родовая травма (перелом правой ключицы, паратрофия, нестабильность С2). Эксперт качества медицинской помощи пришел к выводу о нарушении сотрудниками районной больницы порядка женской консультации, маршрутизации беременных с учетом степени риска, порядка оказания помощи при возникновении акушерского кровотечения. Районная больница была привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП в виде 200 000 штрафа. Мать погибшей дочери и муж погибшей супруги (в том числе за общих двух детей) подали иск к районной больнице о взыскании морального вреда, который был удовлетворен в размере 1 000 000 руб. каждому.
🌵Дело № 2-557/2023 Ейского городского суда Краснодарского суда: ребенку был причинен тяжкий вред здоровью во время родов. Специалист бюро судебно-медицинской экспертизы пришел к выводу, что состояние здоровья ребенка обусловлено дефектами оказания медицинской помощи допущенных в ходе родов; ребенку требуется постоянное сбалансированное соответствующее возрасту питание; ребенок в виду тяжелого поражения центральной нервной системы нуждается в постоянном круглосуточном уходе матери; ребенок нуждается в проведении восстановительного неврологического лечения. Ранее мать взыскала моральный вред в свою пользу в размере 300 000 руб., а также в пользу ребенка в размере 500 000 руб. Также обе бабушки ребенка взыскали моральный вред в размере 50 000 руб. каждой. Впоследствии, в том числе и в настоящем деле, мать регулярно в течение 10 лет взыскивала с районной больницы возмещение затрат на питание, лекарства, памперсы, транспортные расходы и утраченный заработок.
🌵Дело № 2-3214/2019 Волгодонского районного суда Ростовской области: ребенок погиб от острой внутриутробной асфиксии в результате оказания медицинских услуг ненадлежащего качества. Судебно-медицинская экспертиза установила следующие дефекты медицинских услуг: недооценка степени перинатального риска и неправильная тактика ведения родов (при своевременном кесаревом сечении гибель ребенка и вред здоровью матери можно было избежать). Сначала мать взыскала с городской больницы моральный вред в связи со смертью ребенка (400 000 руб.) и в связи с причинением ей вреда здоровью средней тяжести (100 000 руб.). Затем отец подал иск о взыскании с городской больницы морального вреда, так как смерть ребенка по вине сотрудников больницы нарушила психологическое благополучие отца и его неимущественное право на родственные и семейные связи, который был удовлетворен на сумму 200 000 руб. (заявлялось 500 000 руб.). Дополнительно отметим ссылку суда на постановление Конституционного суда от 06.11.14 № 27-П: «когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи».
Больше примеров судебной практики: http://cactus.legal/articles/rodovye_travmy
Доктора против пациентов: суды из-за плохих онлайн-отзывов
#медицина
Иногда доктора вынуждены подавать в суд на пациентов и электронные СМИ, которые оставляют и размещают оскорбительные или несоответствующие действительности отзывы. В суде отзыв пациента будет оценен, как правило, экспертом-лингвистом на предмет наличия утверждений о фактах или оценочных суждений (за них привлечь к ответственности не получится, если они не изложены в оскорбительной форме). Как правило, доктора просят суд признать несоответствующими действительности отзывы пациентов, удалить их и взыскать компенсацию морального вреда. Ниже релевантная судебная практика.
🌵Дело № 2-7/2018 Талдомского районного суда Московской области (доктор победил): врач ангиохирург провел пациентке эндовенозную лазерную облитерацию большой подкожной вены правой нижней конечности. Пациентка оставила в книге отзывов больницы, а также в сети Интернет (http://vrach-pediatr.ru, http://u-doktora.ru, http://ot-boli.ru/, http://prodoctorov.ru) отзывы примерно следующего содержания: хирург удалил мне вену; операцию сделал не в полном объеме; сжег лазером нервные волокна и ожег мягкие ткани; сделал инвалидом; теперь я не могу долго ходить; хотел украсть документы об операции. По ходатайству истца была назначена судебная лингвистическая экспертиза, которая установила, что спорные отзывы направлены на формирование негативного отношения к хирургу и дискредитацию осуществляемой им врачебной деятельности. На основании результатов экспертизы суд пришел к выводу о доказанности факта распространения пациенткой сведений порочащего характера в отношении хирурга. Более того, в параллельном процессе пациентка требовала взыскать моральный вред с больницы, однако экспертиза установила, что лечение было произведено в соответствии с национальными рекомендациями и пациентке было отказано в иске. В итоге суд признал несоответствующими действительности отзывы пациентки и обязал ее их удалить, а также разместить во всех ресурсах опровержение сведений, порочащих деловую репутацию хирурга. Дополнительно суд взыскал в пользу хирурга 30 000 руб. морального вреда и расходы на проведение экспертизы в размере 55 000 руб.
🌵Дело № 2-40/2020 Октябрьского районного суда Новороссийска (доктор победил): анонимное лицо опубликовало отзыв о докторе на сайте prodoctorov.ru, в котором содержались следующие высказывания: «с трудом могу назвать его человеком и уж тем более врачом!», «ему не нужны никакие анализы так как он и так все видит и знает и нужно только 30000 руб.», «может когда-то он и был достойным врачом, но сегодня. Я считаю, что он ставит несуществующие диагнозы! Режет детей! и все это ради денег!», «он очень пренебрежительно и по-хамски, как уже неоднократно было написано о нем в отзывах, общается и осматривает ребенка». Доктор обратился в полицию с заявлением о возбуждении дела в отношении неустановленного лица, которое оставило о нем клеветнического характера информацию. Полиция отказала в возбуждении дела, но при проверке установила личность автора отзыва и получила его объяснения: ранее поставленный доктором диагноз ребенка был полностью опровергнут, поэтому в состоянии эмоционального возбуждения он оставил негативный отзыв о докторе, но в настоящее время автор отзыва обратился к администраторам сайта с просьбой удаления отзыва. Судебная лингвистическая экспертиза установила наличие негативной информации о докторе в отзыве как в форме утверждения о фактах, так и в форме оценочного суждения. Суд согласился с тем, что в отзыве была распространена несоответствующая действительности информация о докторе, который в итоге понес нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях относительно сформированного о нем негативного мнения у коллег, родственников и знакомых. Поэтому суд взыскал с автора отзыва в пользу доктора 20 000 руб. морального вреда; обязал автора отзыва опровергнуть сведения указанные в отзыве путем публикации опровержения, изложенном судом в решении.
Больше примеров судебной практики: http://cactus.legal/articles/otzyvy_na_doktorov
#медицина
Иногда доктора вынуждены подавать в суд на пациентов и электронные СМИ, которые оставляют и размещают оскорбительные или несоответствующие действительности отзывы. В суде отзыв пациента будет оценен, как правило, экспертом-лингвистом на предмет наличия утверждений о фактах или оценочных суждений (за них привлечь к ответственности не получится, если они не изложены в оскорбительной форме). Как правило, доктора просят суд признать несоответствующими действительности отзывы пациентов, удалить их и взыскать компенсацию морального вреда. Ниже релевантная судебная практика.
🌵Дело № 2-7/2018 Талдомского районного суда Московской области (доктор победил): врач ангиохирург провел пациентке эндовенозную лазерную облитерацию большой подкожной вены правой нижней конечности. Пациентка оставила в книге отзывов больницы, а также в сети Интернет (http://vrach-pediatr.ru, http://u-doktora.ru, http://ot-boli.ru/, http://prodoctorov.ru) отзывы примерно следующего содержания: хирург удалил мне вену; операцию сделал не в полном объеме; сжег лазером нервные волокна и ожег мягкие ткани; сделал инвалидом; теперь я не могу долго ходить; хотел украсть документы об операции. По ходатайству истца была назначена судебная лингвистическая экспертиза, которая установила, что спорные отзывы направлены на формирование негативного отношения к хирургу и дискредитацию осуществляемой им врачебной деятельности. На основании результатов экспертизы суд пришел к выводу о доказанности факта распространения пациенткой сведений порочащего характера в отношении хирурга. Более того, в параллельном процессе пациентка требовала взыскать моральный вред с больницы, однако экспертиза установила, что лечение было произведено в соответствии с национальными рекомендациями и пациентке было отказано в иске. В итоге суд признал несоответствующими действительности отзывы пациентки и обязал ее их удалить, а также разместить во всех ресурсах опровержение сведений, порочащих деловую репутацию хирурга. Дополнительно суд взыскал в пользу хирурга 30 000 руб. морального вреда и расходы на проведение экспертизы в размере 55 000 руб.
🌵Дело № 2-40/2020 Октябрьского районного суда Новороссийска (доктор победил): анонимное лицо опубликовало отзыв о докторе на сайте prodoctorov.ru, в котором содержались следующие высказывания: «с трудом могу назвать его человеком и уж тем более врачом!», «ему не нужны никакие анализы так как он и так все видит и знает и нужно только 30000 руб.», «может когда-то он и был достойным врачом, но сегодня. Я считаю, что он ставит несуществующие диагнозы! Режет детей! и все это ради денег!», «он очень пренебрежительно и по-хамски, как уже неоднократно было написано о нем в отзывах, общается и осматривает ребенка». Доктор обратился в полицию с заявлением о возбуждении дела в отношении неустановленного лица, которое оставило о нем клеветнического характера информацию. Полиция отказала в возбуждении дела, но при проверке установила личность автора отзыва и получила его объяснения: ранее поставленный доктором диагноз ребенка был полностью опровергнут, поэтому в состоянии эмоционального возбуждения он оставил негативный отзыв о докторе, но в настоящее время автор отзыва обратился к администраторам сайта с просьбой удаления отзыва. Судебная лингвистическая экспертиза установила наличие негативной информации о докторе в отзыве как в форме утверждения о фактах, так и в форме оценочного суждения. Суд согласился с тем, что в отзыве была распространена несоответствующая действительности информация о докторе, который в итоге понес нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях относительно сформированного о нем негативного мнения у коллег, родственников и знакомых. Поэтому суд взыскал с автора отзыва в пользу доктора 20 000 руб. морального вреда; обязал автора отзыва опровергнуть сведения указанные в отзыве путем публикации опровержения, изложенном судом в решении.
Больше примеров судебной практики: http://cactus.legal/articles/otzyvy_na_doktorov
Депортация за два административных нарушения
#миграция
За совершение двух любых административных правонарушений в течение трех лет человеку (иностранному гражданину или лицу без гражданства) может быть запрещен въезд в РФ на три года (п. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке въезда в РФ и порядке выезда из РФ»). При этом будет аннулирован вид на жительство (п. 2 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ») и от человека потребуют покинуть РФ под угрозой депортации в случае отказа. Ниже релевантная судебная практика.
🌵Дело № 33А-222/2017 Курганского областного суда: гражданин Азербайджана совершил 22 административных правонарушения в основанном в области дорожного движения, поэтому МВД по Курганской области закрыло ему въезд в РФ на три года и аннулировало его вид на жительство. Суд признал законным решение МВД, несмотря на доводы иностранного гражданина о том, что правонарушения в области дорожного движения совершил не он, а новый собственник его бывшего автомобиля BMW X5 – суд ответил, что в таком случае иностранный гражданин должен был оспаривать постановления о привлечении к административной ответственности, чего не было сделано. Также суд указал на то, что иностранный гражданин не доказал факт устойчивых социальных связей в РФ, несмотря на наличие несовершеннолетней дочери и бывшей супруги на территории РФ, которые являются гражданами РФ.
🌵Дело № 2А-404/2018 Муравленковского городского суда: гражданин Армении совершил более 10 административных правонарушений в области дорожного движения, поэтому МВД по Ямало-Ненецкому автономному округу закрыло ему въезд в РФ и потребовало сначала в течение месяца, а затем (ввиду неисполнения первого требования) в течение трех дней покинуть РФ под угрозой депортации. Суд признал законным решение МВД и отметил пренебрежительное отношение иностранного гражданина к законам РФ.
🌵Дело № 2а-2490/2019 Октябрьского районного суда Орска: гражданин Таджикистана совершил два административных правонарушения (один раз за нарушения в области миграционного законодательства и один – в области дорожного движения), поэтому МВД закрыло ему въезд в РФ и предписало покинуть РФ. Суд признал законным решение МВД, несмотря на доводы иностранного гражданина о наличии гражданской супруги и несовершеннолетнего ребенка (при этом иностранный гражданин подал заявление об установлении отцовства только после получения уведомления о необходимости покинуть РФ).
Больше примеров судебной практики: http://cactus.legal/articles/pokinut_rossiyu
#миграция
За совершение двух любых административных правонарушений в течение трех лет человеку (иностранному гражданину или лицу без гражданства) может быть запрещен въезд в РФ на три года (п. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке въезда в РФ и порядке выезда из РФ»). При этом будет аннулирован вид на жительство (п. 2 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ») и от человека потребуют покинуть РФ под угрозой депортации в случае отказа. Ниже релевантная судебная практика.
🌵Дело № 33А-222/2017 Курганского областного суда: гражданин Азербайджана совершил 22 административных правонарушения в основанном в области дорожного движения, поэтому МВД по Курганской области закрыло ему въезд в РФ на три года и аннулировало его вид на жительство. Суд признал законным решение МВД, несмотря на доводы иностранного гражданина о том, что правонарушения в области дорожного движения совершил не он, а новый собственник его бывшего автомобиля BMW X5 – суд ответил, что в таком случае иностранный гражданин должен был оспаривать постановления о привлечении к административной ответственности, чего не было сделано. Также суд указал на то, что иностранный гражданин не доказал факт устойчивых социальных связей в РФ, несмотря на наличие несовершеннолетней дочери и бывшей супруги на территории РФ, которые являются гражданами РФ.
🌵Дело № 2А-404/2018 Муравленковского городского суда: гражданин Армении совершил более 10 административных правонарушений в области дорожного движения, поэтому МВД по Ямало-Ненецкому автономному округу закрыло ему въезд в РФ и потребовало сначала в течение месяца, а затем (ввиду неисполнения первого требования) в течение трех дней покинуть РФ под угрозой депортации. Суд признал законным решение МВД и отметил пренебрежительное отношение иностранного гражданина к законам РФ.
🌵Дело № 2а-2490/2019 Октябрьского районного суда Орска: гражданин Таджикистана совершил два административных правонарушения (один раз за нарушения в области миграционного законодательства и один – в области дорожного движения), поэтому МВД закрыло ему въезд в РФ и предписало покинуть РФ. Суд признал законным решение МВД, несмотря на доводы иностранного гражданина о наличии гражданской супруги и несовершеннолетнего ребенка (при этом иностранный гражданин подал заявление об установлении отцовства только после получения уведомления о необходимости покинуть РФ).
Больше примеров судебной практики: http://cactus.legal/articles/pokinut_rossiyu
Ужастики в мире пластики
#медицина
Ошибки докторов при пластических операциях могут привести к серьезным проблемам со здоровьем пациента: повреждению нервов, послеоперационным инфекциям, рубцеванию, длительной боли, не говоря уже об эстетическом ущербе и эмоциональной травме. Если жертва пластической операции докажет дефекты медицинских услуг, приведших к проблемам с ее здоровьем, то суд может взыскать с медицинского центра, в том числе моральный вред, стоимость некачественной операции, расходы на лечение, неустойку и штраф по потребительскому законодательству. Ниже и по ссылке релевантная судебная практика.
🌵Дело № 02-1451/2023 Мещанского районного суда Москвы (пациентка выиграла): пациентка обратилась в медицинское учреждение за проведением пластической операции на груди (энопротезирование молочных желез). Пластическая операция оказалась неудачной, так как появились явная асимметрия груди (при этом обе груди висят) и боли в левой груди, в левой груди имплант оказался перевернутым, исчезала возможность вести социальную жизнь (посещать бассейн, сауну, заниматься спортом, затруднительное общение в социуме, отсутствие личной и интимной жизни). Судебно-медицинская экспертиза пришла к выводу наличия дефектов ведения медицинской документации: в протоколе операции отсутствуют описания размеров имплантационных карманов, соответствия размеров имплантов сформированным карманам, степень достижения запланированного результата не была письменно согласована с пациентом. При этом эксперты установили причинно-следственную связь между отсутствием письменного согласования с пациенткой степени достижения запланированного результата и наступившими последствиями в виде неудовлетворенности эстетическим результатом операции. В итоге суд взыскал 315 000 руб., уплаченных за некачественную операцию, 150 000 руб. морального вреда и 232 500 руб. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/articles/uzhastiki_v_mire_plastiki
#медицина
Ошибки докторов при пластических операциях могут привести к серьезным проблемам со здоровьем пациента: повреждению нервов, послеоперационным инфекциям, рубцеванию, длительной боли, не говоря уже об эстетическом ущербе и эмоциональной травме. Если жертва пластической операции докажет дефекты медицинских услуг, приведших к проблемам с ее здоровьем, то суд может взыскать с медицинского центра, в том числе моральный вред, стоимость некачественной операции, расходы на лечение, неустойку и штраф по потребительскому законодательству. Ниже и по ссылке релевантная судебная практика.
🌵Дело № 02-1451/2023 Мещанского районного суда Москвы (пациентка выиграла): пациентка обратилась в медицинское учреждение за проведением пластической операции на груди (энопротезирование молочных желез). Пластическая операция оказалась неудачной, так как появились явная асимметрия груди (при этом обе груди висят) и боли в левой груди, в левой груди имплант оказался перевернутым, исчезала возможность вести социальную жизнь (посещать бассейн, сауну, заниматься спортом, затруднительное общение в социуме, отсутствие личной и интимной жизни). Судебно-медицинская экспертиза пришла к выводу наличия дефектов ведения медицинской документации: в протоколе операции отсутствуют описания размеров имплантационных карманов, соответствия размеров имплантов сформированным карманам, степень достижения запланированного результата не была письменно согласована с пациентом. При этом эксперты установили причинно-следственную связь между отсутствием письменного согласования с пациенткой степени достижения запланированного результата и наступившими последствиями в виде неудовлетворенности эстетическим результатом операции. В итоге суд взыскал 315 000 руб., уплаченных за некачественную операцию, 150 000 руб. морального вреда и 232 500 руб. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/articles/uzhastiki_v_mire_plastiki
Глазное дно судебной практики
#медицина
Ниже судебная практика по спорам с офтальмологами в связи с неустановлением диагноза, ошибками в диагностике, неправильным заполнением медицинской документации и непредупреждением о побочных эффектах препаратов.
🌵Дело № 33-3449 Тверского областного суда: пациенту удалили глаз в результате недостатков оказания медицинских услуг, поэтому суд взыскал с двух больниц моральный вред и штраф по потребительскому закону. Суть дела: металлический осколок гвоздодера попал пациенту в правый глаз, причинив травму; судебно-медицинская экспертиза установила, что некачественные диагностика и лечение в университетской и городской больницах сказались на невозможности сохранения глаза пациента.
🌵Дело № 2-10/2015 Видновского городского суда Московской области: пациент полностью утратил зрение на один глаз в результате не установления отслоения сетчатки при первичном обращении в районную поликлинику, что отрицательно сказалось на течении заболевания (подтверждено судебной медицинской экспертизой). Впоследствии пациент был вынужден прибегнуть к безуспешному платному хирургическому вмешательству. В итоге суд взыскал стоимость операции (98 090 руб.), необходимой из-за неустановления диагноза, и моральный вред 40 000 руб.
Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/articles/glaznoe_dno_sudebnoj_praktiki
#медицина
Ниже судебная практика по спорам с офтальмологами в связи с неустановлением диагноза, ошибками в диагностике, неправильным заполнением медицинской документации и непредупреждением о побочных эффектах препаратов.
🌵Дело № 33-3449 Тверского областного суда: пациенту удалили глаз в результате недостатков оказания медицинских услуг, поэтому суд взыскал с двух больниц моральный вред и штраф по потребительскому закону. Суть дела: металлический осколок гвоздодера попал пациенту в правый глаз, причинив травму; судебно-медицинская экспертиза установила, что некачественные диагностика и лечение в университетской и городской больницах сказались на невозможности сохранения глаза пациента.
🌵Дело № 2-10/2015 Видновского городского суда Московской области: пациент полностью утратил зрение на один глаз в результате не установления отслоения сетчатки при первичном обращении в районную поликлинику, что отрицательно сказалось на течении заболевания (подтверждено судебной медицинской экспертизой). Впоследствии пациент был вынужден прибегнуть к безуспешному платному хирургическому вмешательству. В итоге суд взыскал стоимость операции (98 090 руб.), необходимой из-за неустановления диагноза, и моральный вред 40 000 руб.
Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/articles/glaznoe_dno_sudebnoj_praktiki
Зубная боль отечественного правосудия
#медицина
Стоматологическая практика включает в себя большое количество различных нарушений, начиная от неправильного применения медикаментов, ошибочного установления диагноза, заканчивая манипуляциями, приводящими к смерти пациентов. Ниже релевантная судебная практика.
🌵Дело № 2-1042/2022 Железноводского городского суда: пациентка погибла в ходе проведения стоматологической операции. Комиссионная судебная медицинская экспертиза установила, что врач клиники (не собрав анамнез; не зафиксировав общий и стоматологический статус; не выявив сопутствующие заболевания для установления коморбидной патологии, которая являлась противопоказанием для проведения анестезии и стоматологической манипуляции; не измерив артериальное давление и пульс; не установив аллергологический анамнез) провел пациентке анестезию препаратом «Убестезин-Форте», введя суммарно 272 мг, которые являлись для данной пациентки максимальной терапевтической дозой. Суд взыскал в пользу родителей по 1 500 000 руб. морального вреда каждому и 500 000 руб. расходов на погребение. Также медицинский центр был привлечен к административной ответственности по обращению прокурора по ч. 4 ст. 14.1 КоАП (дело № А63-17544/2021).
🌵Дело № 2-2346/2022 Ленинского районного суда Иваново: после удаления зуба стоматолог по ошибке обработала рану вместо раствора хлоргексидина раствором аммиака, поэтому пациентка испытала резкую боль, стала задыхаться и получила ожоги слизистой глотки. Медицинский центр решил урегулировать дело миром, заключив мировое соглашение и обязавшись выплатить пациентке 100 000 руб. компенсации морального вреда и материального ущерба и 5 000 руб. компенсации судебных расходов.
Больше примеров судебной практики: http://cactus.legal/articles/zubnaya_bol_pravosudiya
#медицина
Стоматологическая практика включает в себя большое количество различных нарушений, начиная от неправильного применения медикаментов, ошибочного установления диагноза, заканчивая манипуляциями, приводящими к смерти пациентов. Ниже релевантная судебная практика.
🌵Дело № 2-1042/2022 Железноводского городского суда: пациентка погибла в ходе проведения стоматологической операции. Комиссионная судебная медицинская экспертиза установила, что врач клиники (не собрав анамнез; не зафиксировав общий и стоматологический статус; не выявив сопутствующие заболевания для установления коморбидной патологии, которая являлась противопоказанием для проведения анестезии и стоматологической манипуляции; не измерив артериальное давление и пульс; не установив аллергологический анамнез) провел пациентке анестезию препаратом «Убестезин-Форте», введя суммарно 272 мг, которые являлись для данной пациентки максимальной терапевтической дозой. Суд взыскал в пользу родителей по 1 500 000 руб. морального вреда каждому и 500 000 руб. расходов на погребение. Также медицинский центр был привлечен к административной ответственности по обращению прокурора по ч. 4 ст. 14.1 КоАП (дело № А63-17544/2021).
🌵Дело № 2-2346/2022 Ленинского районного суда Иваново: после удаления зуба стоматолог по ошибке обработала рану вместо раствора хлоргексидина раствором аммиака, поэтому пациентка испытала резкую боль, стала задыхаться и получила ожоги слизистой глотки. Медицинский центр решил урегулировать дело миром, заключив мировое соглашение и обязавшись выплатить пациентке 100 000 руб. компенсации морального вреда и материального ущерба и 5 000 руб. компенсации судебных расходов.
Больше примеров судебной практики: http://cactus.legal/articles/zubnaya_bol_pravosudiya
Здравоохранение за решеткой
#медицина #ФСИН
Отсутствие медицинской помощи не должно быть дополнительным видом наказания заключенных. Недостаточное лечение серьезных хронических заболеваний, непредоставление назначенных лекарств, ужесточение условий содержания (помещение в ШИЗО, ПКТ и т.д.) при незаконных разрешениях врачей — часто встречающиеся, но далеко не все виды нарушений прав заключенных на медицинскую помощь. Ниже релевантная судебная практика.
🌵Дело № 2-281/2021 Новокуйбышевского городского суда: осужденный умер от менингита. Дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза пришла к выводу, что медицинская помощь осужденному фактически не была оказана, при этом ее неоказание не явилось причиной смерти, однако своевременное установление диагноза и лечение могли реально снизить риск смерти хотя и не гарантированно. В итоге суд взыскал с ФСИН в пользу матери осужденного моральный вред в размере 300 000 руб. Впоследствии ФСИН взыскала часть уплаченного морального вреда с виновных сотрудников в размере их среднемесячных заработков (дело № 2-2455/2023 – обжалуется).
🌵Дело № 33-18303/2017 Свердловского областного суда: осужденному были удалены зубы, поэтому он неоднократно обращался с заявлениями на имя начальника исправительной колонии об организации медицинских услуг по зубопротезированию на платной основе с указанием на наличие денежных средств на своем счете. Суд признал бездействие медико-санитарной части ФСИН незаконным и обязал организовать в течение 3 месяцев зубопротезирование осужденному. Решение исполнено не было, поэтому осужденный взыскал моральный вред с ФСИН в размере 50 000 руб. (дело № 2-160/2018). Более того, осужденный взыскал моральный вред в размере 30 000 руб. с ФССП в виду бездействия приставов (дело № 33-5585/2023).
Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/articles/zdravoohranenie_za_reshetkoj
#медицина #ФСИН
Отсутствие медицинской помощи не должно быть дополнительным видом наказания заключенных. Недостаточное лечение серьезных хронических заболеваний, непредоставление назначенных лекарств, ужесточение условий содержания (помещение в ШИЗО, ПКТ и т.д.) при незаконных разрешениях врачей — часто встречающиеся, но далеко не все виды нарушений прав заключенных на медицинскую помощь. Ниже релевантная судебная практика.
🌵Дело № 2-281/2021 Новокуйбышевского городского суда: осужденный умер от менингита. Дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза пришла к выводу, что медицинская помощь осужденному фактически не была оказана, при этом ее неоказание не явилось причиной смерти, однако своевременное установление диагноза и лечение могли реально снизить риск смерти хотя и не гарантированно. В итоге суд взыскал с ФСИН в пользу матери осужденного моральный вред в размере 300 000 руб. Впоследствии ФСИН взыскала часть уплаченного морального вреда с виновных сотрудников в размере их среднемесячных заработков (дело № 2-2455/2023 – обжалуется).
🌵Дело № 33-18303/2017 Свердловского областного суда: осужденному были удалены зубы, поэтому он неоднократно обращался с заявлениями на имя начальника исправительной колонии об организации медицинских услуг по зубопротезированию на платной основе с указанием на наличие денежных средств на своем счете. Суд признал бездействие медико-санитарной части ФСИН незаконным и обязал организовать в течение 3 месяцев зубопротезирование осужденному. Решение исполнено не было, поэтому осужденный взыскал моральный вред с ФСИН в размере 50 000 руб. (дело № 2-160/2018). Более того, осужденный взыскал моральный вред в размере 30 000 руб. с ФССП в виду бездействия приставов (дело № 33-5585/2023).
Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/articles/zdravoohranenie_za_reshetkoj
Разглашение врачебной тайны: судебная практика вплоть до уголовной
#медицина
Доверие доктору всегда было необходимым условием эффективного лечения. Поэтому важно поддерживать высокий уровень конфиденциальности пациентов и наказывать тех, кто допустил разглашение врачебной тайны. Ниже релевантная судебная практика с привлечением к уголовной, административной и гражданской ответственности.
🌵Дело № 1-53/2023 Ленинского районного суда Пензы: обвиняемая, занимая должность старшего фельдшера-диспетчера, во время дежурства осуществляла оперативное руководство работой выездных бригад скорой помощи. Получив информацию о смерти отца потерпевшей, обвиняемая сообщила эту информацию (а также адрес смерти и предположительно контактные данные дочери погибшего) индивидуальному предпринимателю, оказывающему ритуальные услуги. В итоге суд признал старшего фельдшера-диспетчера виновной в разглашении врачебной тайны по ч. 2 ст. 137 УК и приговорил к штрафу в размере 100 000 руб.
🌵Дело № 5-128/2018 Северо-Эвенского районного суда: врач-хирург обратился в полицию по поводу действий пациентки (сотрудницы полиции), которая в группе WhatsApp писала оскорбления о нем в связи с невыдачей листка нетрудоспособности. При этом врач добровольно предоставил полиции дубликат медицинской карты (в которой содержались сведения о диагнозе, состоянии здоровья и лечении) пациентки при отсутствии ее согласия и при отсутствии соответствующего запроса полиции. В итоге суд привлек врача к административной ответственности по ст. 13.14 КоАП РФ в виде штрафа 4 000 руб.
🌵Дело № 2-2172/2019 Советского суда Владивостока: сотрудник онкологического диспансера сообщил руководителю пациента о его диагнозе и факте обращения за медицинской помощью. В итоге суд взыскал с онкологического диспансера 40 000 руб. за разглашение врачебной тайны.
Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/articles/vrach_ne_boltaj
#медицина
Доверие доктору всегда было необходимым условием эффективного лечения. Поэтому важно поддерживать высокий уровень конфиденциальности пациентов и наказывать тех, кто допустил разглашение врачебной тайны. Ниже релевантная судебная практика с привлечением к уголовной, административной и гражданской ответственности.
🌵Дело № 1-53/2023 Ленинского районного суда Пензы: обвиняемая, занимая должность старшего фельдшера-диспетчера, во время дежурства осуществляла оперативное руководство работой выездных бригад скорой помощи. Получив информацию о смерти отца потерпевшей, обвиняемая сообщила эту информацию (а также адрес смерти и предположительно контактные данные дочери погибшего) индивидуальному предпринимателю, оказывающему ритуальные услуги. В итоге суд признал старшего фельдшера-диспетчера виновной в разглашении врачебной тайны по ч. 2 ст. 137 УК и приговорил к штрафу в размере 100 000 руб.
🌵Дело № 5-128/2018 Северо-Эвенского районного суда: врач-хирург обратился в полицию по поводу действий пациентки (сотрудницы полиции), которая в группе WhatsApp писала оскорбления о нем в связи с невыдачей листка нетрудоспособности. При этом врач добровольно предоставил полиции дубликат медицинской карты (в которой содержались сведения о диагнозе, состоянии здоровья и лечении) пациентки при отсутствии ее согласия и при отсутствии соответствующего запроса полиции. В итоге суд привлек врача к административной ответственности по ст. 13.14 КоАП РФ в виде штрафа 4 000 руб.
🌵Дело № 2-2172/2019 Советского суда Владивостока: сотрудник онкологического диспансера сообщил руководителю пациента о его диагнозе и факте обращения за медицинской помощью. В итоге суд взыскал с онкологического диспансера 40 000 руб. за разглашение врачебной тайны.
Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/articles/vrach_ne_boltaj
cactus.legal
Разглашение врачебной тайны: судебная практика вплоть до уголовной
Врач, не болтай!
Ненадлежащие условия содержания заключенных: судебная практика
#ФСИН
Тюрьмы часто не соблюдают элементарые права заключенных, превращаясь для них в фабрику отчаяния. Ниже успешная судебная практика о вызскании с ФСИН морального вреда за ненадлежащие условия содержания в СИЗО или исправительной колонии.
🌵Дело № 02А-0635/2020 Замоскворецкого районного суда Москвы: суд взыскал с ФСИН 350 000 руб. компенсации. Суд признал, что камеры были переполнены, помещения для проведения воспитательной работы использовались не по назначению, было недостаточно унитазов и рукомойников, ежегодный профилактический осмотр проводился не всем осужденным. При вынесении решения суд учел, что против этой исправительной колонии выносились решения ЕСПЧ и российских судов, а также представления прокуратуры.
🌵Дело № 2-1736/2020 Ленинского районного суда Нижнего Тагила: суд взыскал с ФСИН 150 000 руб. Суд признал, что осужденный не был обеспечен нормой санитарной площади на одного человека, санитарным оборудованием (недостаточное количество умывальников, унитазов) и вещевым довольствием, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция и приватность санузлов, также имелись недостатки в медицинском обеспечении. При этом суд отклонил довод осужденного о его заражении ВИЧ-инфекцией по вине исправительной колонии, сообщив о невозможности установить достоверную причину заражения ВИЧ-инфекцией и указав на отсутствие сведений о половых контактах между осужденным и другими заключенными и о нанесении татуировок.
🌵Дело № 2А-135/2021 Борского городского суда (аналогичные дела этого суда: № 2А-134/2021 – 230 000 руб. компенсации, № 2А-137/2021 – 140 000 руб. компенсации, № 2А-138/2021 – 210 000 руб. компенсации, № 2А-139/2021 – 220 000 руб. компенсации, № 2А-145/2021 – 230 000 руб. компенсации): суд взыскал с ФСИН 140 000 руб. компенсации. Суд установил, что в период отбывания наказания истец содержался в отрядах с недостатком рукомойников, отсутствовали комната отдыха, кухня, кладовая для хранения обменного фонда в одном из отрядов. Определяя сумму компенсации, суд обратил внимание на личность осужденного, который отбывал наказание в ОСУОН, ПКТ и ШИЗО ввиду отсутствия лояльности порядку отбывания наказания.
Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/articles/nenadlezhashchie_usloviya_zaklyuchennyh
#ФСИН
Тюрьмы часто не соблюдают элементарые права заключенных, превращаясь для них в фабрику отчаяния. Ниже успешная судебная практика о вызскании с ФСИН морального вреда за ненадлежащие условия содержания в СИЗО или исправительной колонии.
🌵Дело № 02А-0635/2020 Замоскворецкого районного суда Москвы: суд взыскал с ФСИН 350 000 руб. компенсации. Суд признал, что камеры были переполнены, помещения для проведения воспитательной работы использовались не по назначению, было недостаточно унитазов и рукомойников, ежегодный профилактический осмотр проводился не всем осужденным. При вынесении решения суд учел, что против этой исправительной колонии выносились решения ЕСПЧ и российских судов, а также представления прокуратуры.
🌵Дело № 2-1736/2020 Ленинского районного суда Нижнего Тагила: суд взыскал с ФСИН 150 000 руб. Суд признал, что осужденный не был обеспечен нормой санитарной площади на одного человека, санитарным оборудованием (недостаточное количество умывальников, унитазов) и вещевым довольствием, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция и приватность санузлов, также имелись недостатки в медицинском обеспечении. При этом суд отклонил довод осужденного о его заражении ВИЧ-инфекцией по вине исправительной колонии, сообщив о невозможности установить достоверную причину заражения ВИЧ-инфекцией и указав на отсутствие сведений о половых контактах между осужденным и другими заключенными и о нанесении татуировок.
🌵Дело № 2А-135/2021 Борского городского суда (аналогичные дела этого суда: № 2А-134/2021 – 230 000 руб. компенсации, № 2А-137/2021 – 140 000 руб. компенсации, № 2А-138/2021 – 210 000 руб. компенсации, № 2А-139/2021 – 220 000 руб. компенсации, № 2А-145/2021 – 230 000 руб. компенсации): суд взыскал с ФСИН 140 000 руб. компенсации. Суд установил, что в период отбывания наказания истец содержался в отрядах с недостатком рукомойников, отсутствовали комната отдыха, кухня, кладовая для хранения обменного фонда в одном из отрядов. Определяя сумму компенсации, суд обратил внимание на личность осужденного, который отбывал наказание в ОСУОН, ПКТ и ШИЗО ввиду отсутствия лояльности порядку отбывания наказания.
Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/articles/nenadlezhashchie_usloviya_zaklyuchennyh
cactus.legal
Ненадлежащие условия содержания заключенных: судебная практика
Переполненность, отсутствие воды, недостаток вещей и другие нарушения
Иски к скорой помощи: судебная практика
#медицина
Несвоевременное прибытие, отказ в госпитализации и иные нарушения сотрудников скорой помощи ставят под угрозу жизнь людей, поэтому у пациентов или их родственников есть право на компенсацию морального вреда. Ниже релевантная судебная практика.
🌵Дело № 2-8/2023 Куйбышевского районного суда Самары (обжалуется): мать и сын подали иск о взыскании морального вреда со станции скорой помощи и трех больниц ввиду некачественного оказания медицинской помощи, в результате которого умер их муж и отец. Судебная экспертиза установила, что сотрудники скорой помощи незаконно неоднократно отказали пациенту в госпитализации, впоследствии произвели госпитализацию несвоевременно, неверно определяли диагнозы (они были впоследствии опровергнуты), некачественно оформляли документацию. Дополнительно было установлено, что непроведение диагностики городской больницей привело к необнаружению нарушения мозгового кровообращения пациента и явилось косвенной причиной его смерти. В действиях сотрудников двух других больниц дефектов оказания медицинских услуг не было выявлено. В итоге суд взыскал со станции скорой помощи моральный вред 800 000 руб. (по 400 000 руб. матери и сыну) и с городской больницы моральный вред 600 000 руб. (по 300 000 руб. матери и сыну).
🌵Дело № 33-451/2022 Ярославского областного суда: муж подал иск к станции скорой помощи о взыскании морального вреда ввиду некачественного оказания медицинской помощи, в результате которого умерла его жена. Проверка Росздравнадзора и судебная медицинская экспертиза в рамках уголовного дела (было прекращено ввиду отсутствия признаков преступления) пришли к выводу о наличии в действиях сотрудников скорой помощи дефектов оказания медицинской помощи: несвоевременная эвакуация пациентки (только на четвертый раз), недостатки ведения медицинской документации (небрежное и неполное заполнение), нарушение состава выездной бригады (п. 7 приложения 2 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному Приказом Минздрава от 20.06.13 № 388н). В итоге суд взыскал со станции скорой помощи в пользу супруга моральный вред 200 000 руб. (хотя первая инстанция дала только 10 000 руб.).
🌵Дело № 2-2903/2020 Дзержинского городского суда: сын подал иск к больнице скорой помощи о взыскании морального вреда ввиду некачественного оказания медицинской помощи, в результате которого умерла его мать. Проверка Росздравнадзора установила факт нетранспортировки больной в экстренном порядке в медицинскую организацию (была транспортирована только при втором выезде), а также неосуществление ЭКГ, исследования крови на сахар, карбоксигемоглобин. Также внештатный эксперт Росздравнадзора в заключении указал, что в связи с отказом в госпитализации погибшей при первом выезде была упущена возможность дальнейшего оказания ей адекватной помощи в условиях стационара. При этом показательно, что суд не принял заключение судебно-медицинской экспертизы в виду сомнений в ее достоверности, так как эксперт посчитал приказ Минздрава рекомендательным. В итоге суд взыскал с больницы скорой помощи в пользу сына моральный вред в размере 400 000 руб.
Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/articles/iski_k_skoroj_pomoshchi
#медицина
Несвоевременное прибытие, отказ в госпитализации и иные нарушения сотрудников скорой помощи ставят под угрозу жизнь людей, поэтому у пациентов или их родственников есть право на компенсацию морального вреда. Ниже релевантная судебная практика.
🌵Дело № 2-8/2023 Куйбышевского районного суда Самары (обжалуется): мать и сын подали иск о взыскании морального вреда со станции скорой помощи и трех больниц ввиду некачественного оказания медицинской помощи, в результате которого умер их муж и отец. Судебная экспертиза установила, что сотрудники скорой помощи незаконно неоднократно отказали пациенту в госпитализации, впоследствии произвели госпитализацию несвоевременно, неверно определяли диагнозы (они были впоследствии опровергнуты), некачественно оформляли документацию. Дополнительно было установлено, что непроведение диагностики городской больницей привело к необнаружению нарушения мозгового кровообращения пациента и явилось косвенной причиной его смерти. В действиях сотрудников двух других больниц дефектов оказания медицинских услуг не было выявлено. В итоге суд взыскал со станции скорой помощи моральный вред 800 000 руб. (по 400 000 руб. матери и сыну) и с городской больницы моральный вред 600 000 руб. (по 300 000 руб. матери и сыну).
🌵Дело № 33-451/2022 Ярославского областного суда: муж подал иск к станции скорой помощи о взыскании морального вреда ввиду некачественного оказания медицинской помощи, в результате которого умерла его жена. Проверка Росздравнадзора и судебная медицинская экспертиза в рамках уголовного дела (было прекращено ввиду отсутствия признаков преступления) пришли к выводу о наличии в действиях сотрудников скорой помощи дефектов оказания медицинской помощи: несвоевременная эвакуация пациентки (только на четвертый раз), недостатки ведения медицинской документации (небрежное и неполное заполнение), нарушение состава выездной бригады (п. 7 приложения 2 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному Приказом Минздрава от 20.06.13 № 388н). В итоге суд взыскал со станции скорой помощи в пользу супруга моральный вред 200 000 руб. (хотя первая инстанция дала только 10 000 руб.).
🌵Дело № 2-2903/2020 Дзержинского городского суда: сын подал иск к больнице скорой помощи о взыскании морального вреда ввиду некачественного оказания медицинской помощи, в результате которого умерла его мать. Проверка Росздравнадзора установила факт нетранспортировки больной в экстренном порядке в медицинскую организацию (была транспортирована только при втором выезде), а также неосуществление ЭКГ, исследования крови на сахар, карбоксигемоглобин. Также внештатный эксперт Росздравнадзора в заключении указал, что в связи с отказом в госпитализации погибшей при первом выезде была упущена возможность дальнейшего оказания ей адекватной помощи в условиях стационара. При этом показательно, что суд не принял заключение судебно-медицинской экспертизы в виду сомнений в ее достоверности, так как эксперт посчитал приказ Минздрава рекомендательным. В итоге суд взыскал с больницы скорой помощи в пользу сына моральный вред в размере 400 000 руб.
Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/articles/iski_k_skoroj_pomoshchi
cactus.legal
Иски к скорой помощи: судебная практика
Несвоевременное прибытие, отказ в госпитализации и иные нарушения
Выплаты за погибших бойцов: суды между родственниками
#СВО
Родственники погибших на СВО имеют право на получение соответствующих выплат. В судебной практике нередки случаи, когда одни родственники лишают других родственников права на получение таких выплат по причине неосуществления родительских обязанностей в период до достижения совершеннолетия погибшим бойцом. При этом для отказа в праве на выплату не имеет значения факт нелишения лица родительских прав. Ниже релевантная судебная практика.
🌵Дело № 2-292/2022 Клетского районного суда Волгоградской области (аналогичные дела № 2-4101/2023, № 2-113/2023, № 33-1677/2023, № 2-463/2023, № 2-739/2022, № 2-792/2022): суд удовлетворил иск супруги погибшего на СВО бойца о лишении его отца права на получение выплат, так как он не принимал участия в воспитании погибшего сына, осуществлял уплату алиментов только для того, чтобы избежать ответственности, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития. Бабушка и близкий друг погибшего бойца подтвердили в суде вышеизложенное.
🌵Дело № 2-1252/2023 Усть-Вымского районного суда Республики Коми (аналогичное дело № 2-2248/2023): суд лишил отца и мать прав на единовременную выплату в связи с гибелью сына на СВО и признал такое право за дедушкой и бабушкой. Обоснование: отец и мать полностью самоустранились от участия в жизни сына, воспитанием ребенка не занимались, а также не участвовали в несении расходов, связанных с погребением сына. В свою очередь, фактически обязанность по воспитанию внука, заботе о нем и его здоровье полностью приняли на себя дедушка и бабушка.
🌵Дело № 33-18378/2023 Краснодарского краевого суда (аналогичное дело № 2-284/2023, № 2-3062/2022, № 2-10/2023): суд лишил мать права на получение выплат в связи с гибелью сына на СВО, указав на злоупотребление правом со стороны матери, которая уклонилась от осуществления своих родительских обязанностей в период несовершеннолетнего возраста погибшего сына.
Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/articles/sudy_mezhdu_rodstvennikami
#СВО
Родственники погибших на СВО имеют право на получение соответствующих выплат. В судебной практике нередки случаи, когда одни родственники лишают других родственников права на получение таких выплат по причине неосуществления родительских обязанностей в период до достижения совершеннолетия погибшим бойцом. При этом для отказа в праве на выплату не имеет значения факт нелишения лица родительских прав. Ниже релевантная судебная практика.
🌵Дело № 2-292/2022 Клетского районного суда Волгоградской области (аналогичные дела № 2-4101/2023, № 2-113/2023, № 33-1677/2023, № 2-463/2023, № 2-739/2022, № 2-792/2022): суд удовлетворил иск супруги погибшего на СВО бойца о лишении его отца права на получение выплат, так как он не принимал участия в воспитании погибшего сына, осуществлял уплату алиментов только для того, чтобы избежать ответственности, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития. Бабушка и близкий друг погибшего бойца подтвердили в суде вышеизложенное.
🌵Дело № 2-1252/2023 Усть-Вымского районного суда Республики Коми (аналогичное дело № 2-2248/2023): суд лишил отца и мать прав на единовременную выплату в связи с гибелью сына на СВО и признал такое право за дедушкой и бабушкой. Обоснование: отец и мать полностью самоустранились от участия в жизни сына, воспитанием ребенка не занимались, а также не участвовали в несении расходов, связанных с погребением сына. В свою очередь, фактически обязанность по воспитанию внука, заботе о нем и его здоровье полностью приняли на себя дедушка и бабушка.
🌵Дело № 33-18378/2023 Краснодарского краевого суда (аналогичное дело № 2-284/2023, № 2-3062/2022, № 2-10/2023): суд лишил мать права на получение выплат в связи с гибелью сына на СВО, указав на злоупотребление правом со стороны матери, которая уклонилась от осуществления своих родительских обязанностей в период несовершеннолетнего возраста погибшего сына.
Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/articles/sudy_mezhdu_rodstvennikami
cactus.legal
Выплаты за погибших бойцов на СВО: суды между родственниками
Неосуществление родительских обязанностей – лишение права на выплату
Cлово не воробей: ответственность за оскорбления
Оскорбившего вас человека лично или в сети Интернет можно привлечь к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП и/или взыскать с него компенсацию морального вреда. Ниже релевантная судебная практика.
🌵Дело № 05-0117/197/2024 мирового судьи с/у № 197 Кунцевского судебного района Москвы: ответчик оскорблял потерпевшего путем записывания аудиосообщений в общедоступный чат Телеграм. Прокуратура, рассмотрев заявление, возбудила дело об административном правонарушении, а суд привлек ответчика к 5 000 штрафа по ч. 2 ст. 5.61 КоАП.
🌵Дело № 88-20385/2021 Третьего кассационного суда: прокуратура возбудила в отношении гражданки дело об административном правонарушении об оскорблении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП, однако мировой суд прекратил дело в связи с отсутствием состава правонарушения. После этого гражданка подала иск о взыскании с Российской Федерации морального вреда и расходов на представителя, которые были удовлетворены в размере 10 000 руб. и 6 000 руб. соответственно.
🌵Дело № 2-3225/2022 Петропавловск-Камчатского городского суда: ответчик позвонил по телефону своему соседу и неоднократно, грубо и цинично оскорбил его. Оскорбления были записаны с помощью программы, установленной на телефон. Впоследствии ответчик был привлечен к административной ответственности за оскорбление по ч. 1 ст. 5.61 КоАП со штрафом в 3 000 руб. Затем сосед подал иск о компенсации морального вреда, который был удовлетворен в размере 30 000 руб. с взысканием 20 000 руб. расходов на представителя.
🌵Дело № 2-258/2024 Александровского городского суда Владимирской области: ответчик устно высказал оскорбления в нецензурной форме в адрес истицы, что подтвердил свидетель. Истица подала иск о компенсации морального вреда, который суд удовлетворил в размере 10 000 руб.
Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/oskorbleniya
Оскорбившего вас человека лично или в сети Интернет можно привлечь к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП и/или взыскать с него компенсацию морального вреда. Ниже релевантная судебная практика.
🌵Дело № 05-0117/197/2024 мирового судьи с/у № 197 Кунцевского судебного района Москвы: ответчик оскорблял потерпевшего путем записывания аудиосообщений в общедоступный чат Телеграм. Прокуратура, рассмотрев заявление, возбудила дело об административном правонарушении, а суд привлек ответчика к 5 000 штрафа по ч. 2 ст. 5.61 КоАП.
🌵Дело № 88-20385/2021 Третьего кассационного суда: прокуратура возбудила в отношении гражданки дело об административном правонарушении об оскорблении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП, однако мировой суд прекратил дело в связи с отсутствием состава правонарушения. После этого гражданка подала иск о взыскании с Российской Федерации морального вреда и расходов на представителя, которые были удовлетворены в размере 10 000 руб. и 6 000 руб. соответственно.
🌵Дело № 2-3225/2022 Петропавловск-Камчатского городского суда: ответчик позвонил по телефону своему соседу и неоднократно, грубо и цинично оскорбил его. Оскорбления были записаны с помощью программы, установленной на телефон. Впоследствии ответчик был привлечен к административной ответственности за оскорбление по ч. 1 ст. 5.61 КоАП со штрафом в 3 000 руб. Затем сосед подал иск о компенсации морального вреда, который был удовлетворен в размере 30 000 руб. с взысканием 20 000 руб. расходов на представителя.
🌵Дело № 2-258/2024 Александровского городского суда Владимирской области: ответчик устно высказал оскорбления в нецензурной форме в адрес истицы, что подтвердил свидетель. Истица подала иск о компенсации морального вреда, который суд удовлетворил в размере 10 000 руб.
Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/oskorbleniya
cactus.legal
Слово не воробей: ответственность за оскорбления
Административная ответственность и моральный вред
Налоговые махинации при продаже недвижимости
Оплата ремонта, неотделимых улучшений, сокрытие реальной цены продажи недвижимости путем использования расписки (или банковской ячейки) – основные способы занижения налоговой базы при продаже гражданами недвижимости. Инициатором таких махинаций выступает продавец, желающий поменьше заплатить НДФЛ. Однако именно продавец и больше всех пострадает в этой ситуации: ему помимо доначисления НДФЛ, как минимум, начислят штраф до 40% от неуплаченной суммы налога по ст. 122 НК и пени.
Ошибочность каждой из указанных махинаций в следующем. Оплата ремонта позволяет уменьшить налоговую базу при продаже недвижимости, только если продаваемая недвижимость была приобретена на этапе строительства (пп. 4 и 5 п. 3 ст. 220 НК, определение ВС № 5-ГК18-9 от 07.05.18). Оплата неотделимых улучшений не уменьшает налоговую базу при продаже недвижимости, так как по своей сути это связанные с приобретением недвижимости расходы на ремонт. Сокрытие реальной цены продажи недвижимости путем использования расписок (или банковских ячеек) приводит к тому, что налоговая узнает об этих махинациях, когда покупатель решает продать купленную недвижимость и в целях снижения собственной налоговой базы показывает реальную цену недвижимости, которую он приобрел – после этого у налоговой появляются вопросы к первоначальному продавцу. В экзотических случаях, когда недоимка составляет более 2 700 000 руб. за три последних года, продавец может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 198 УК. Ниже релевантная судебная практика.
🌵Дело № 33а-3030/2023 Верховного суда Республики Коми: продавец сообщила налоговой, что продала квартиру за 1,7 млн. При этом продавец указала, что сумма расходов на приобретение квартиры также составила 1,7 млн, поэтому сумма налога составила 0 руб. Налоговая узнала, что продавец покупала квартиру за счет целевого кредита, который составил 2 542 406 руб. Оплата производилась через номинальный счет в банке после перехода права собственности на квартиру. При этом покупатель за счет собственных средств внес аванс 450 000 руб. В итоге, налоговая пришла к выводу, что продавец продал квартиру за 2 942 406 руб., поэтому привлекла его ответственности за налоговое правонарушение по п. 1 ст. 122 НК и доначислила налог в размере 162 672 руб., пени – 2 936,23 руб. и штраф – 8 133,6 руб. Продавца не спасли доводы о том, что часть средств по кредиту покупатель отдал продавцу в качестве возврата долга (что подтверждалось расписками продавца).
🌵Дело № 33А-8879/2023 Верховного суда Башкортостана: продавец продал ряд квартир. При этом продавец использовал следующие способы занижения налогооблагаемой базы, которые налоговая признала незаконными: подписывал дополнительные соглашения об увеличении цены квартир к договорам купли-продажи квартир, не показывая их Росреестру при регистрации перехода права на квартиры; в качестве затрат показывал расходы на ремонт квартир, которые не были приобретены на этапе строительства без отделки (это противоречит пп. 4 п. 3 ст. 220 НК); не подтвердил расходы на ремонт ряда квартир (ошибки в документах с подрядчиком), по которым такие расходы могли снизить налоговую базу. В итоге суд согласился с налоговой, которая привлекла продавца к ответственности за налоговое правонарушение по п. 1 ст. 122 НК и доначислила ему НДФЛ в размере 529 073 руб., 62 121,98 руб. пеней и 3 306,72 штрафа.
Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/nalogovye_mahinacii
Оплата ремонта, неотделимых улучшений, сокрытие реальной цены продажи недвижимости путем использования расписки (или банковской ячейки) – основные способы занижения налоговой базы при продаже гражданами недвижимости. Инициатором таких махинаций выступает продавец, желающий поменьше заплатить НДФЛ. Однако именно продавец и больше всех пострадает в этой ситуации: ему помимо доначисления НДФЛ, как минимум, начислят штраф до 40% от неуплаченной суммы налога по ст. 122 НК и пени.
Ошибочность каждой из указанных махинаций в следующем. Оплата ремонта позволяет уменьшить налоговую базу при продаже недвижимости, только если продаваемая недвижимость была приобретена на этапе строительства (пп. 4 и 5 п. 3 ст. 220 НК, определение ВС № 5-ГК18-9 от 07.05.18). Оплата неотделимых улучшений не уменьшает налоговую базу при продаже недвижимости, так как по своей сути это связанные с приобретением недвижимости расходы на ремонт. Сокрытие реальной цены продажи недвижимости путем использования расписок (или банковских ячеек) приводит к тому, что налоговая узнает об этих махинациях, когда покупатель решает продать купленную недвижимость и в целях снижения собственной налоговой базы показывает реальную цену недвижимости, которую он приобрел – после этого у налоговой появляются вопросы к первоначальному продавцу. В экзотических случаях, когда недоимка составляет более 2 700 000 руб. за три последних года, продавец может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 198 УК. Ниже релевантная судебная практика.
🌵Дело № 33а-3030/2023 Верховного суда Республики Коми: продавец сообщила налоговой, что продала квартиру за 1,7 млн. При этом продавец указала, что сумма расходов на приобретение квартиры также составила 1,7 млн, поэтому сумма налога составила 0 руб. Налоговая узнала, что продавец покупала квартиру за счет целевого кредита, который составил 2 542 406 руб. Оплата производилась через номинальный счет в банке после перехода права собственности на квартиру. При этом покупатель за счет собственных средств внес аванс 450 000 руб. В итоге, налоговая пришла к выводу, что продавец продал квартиру за 2 942 406 руб., поэтому привлекла его ответственности за налоговое правонарушение по п. 1 ст. 122 НК и доначислила налог в размере 162 672 руб., пени – 2 936,23 руб. и штраф – 8 133,6 руб. Продавца не спасли доводы о том, что часть средств по кредиту покупатель отдал продавцу в качестве возврата долга (что подтверждалось расписками продавца).
🌵Дело № 33А-8879/2023 Верховного суда Башкортостана: продавец продал ряд квартир. При этом продавец использовал следующие способы занижения налогооблагаемой базы, которые налоговая признала незаконными: подписывал дополнительные соглашения об увеличении цены квартир к договорам купли-продажи квартир, не показывая их Росреестру при регистрации перехода права на квартиры; в качестве затрат показывал расходы на ремонт квартир, которые не были приобретены на этапе строительства без отделки (это противоречит пп. 4 п. 3 ст. 220 НК); не подтвердил расходы на ремонт ряда квартир (ошибки в документах с подрядчиком), по которым такие расходы могли снизить налоговую базу. В итоге суд согласился с налоговой, которая привлекла продавца к ответственности за налоговое правонарушение по п. 1 ст. 122 НК и доначислила ему НДФЛ в размере 529 073 руб., 62 121,98 руб. пеней и 3 306,72 штрафа.
Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/nalogovye_mahinacii
cactus.legal
Налоговые махинации при продаже недвижимости
Вплоть до уголовной ответственности
Налоговая и аренда квартиры
Если вы сдаете в аренду квартиру и не платите НДФЛ с суммы полученного дохода, то имеется некоторый риск привлечения вас к ответственности за налоговое правонарушение по ч. 1 ст. 122 НК. Этот риск минимален, но значительно увеличивается при вашей ссоре с нанимателем, который может просто попросить налоговую проверить платите ли вы налог с аренды квартиры.
Релевантная судебная практика: дело № 02А-0078/2022 Басманного районного суда Москвы: супруга нанимателя обратилась в налоговую и попросила проверить наймодателя на предмет уплаты налогов за аренду квартиры. Наймодатель настаивал на том, что не сдавал в аренду квартиру. Налоговая изучила договор найма, допросила необходимых лиц (в т.ч. свидетелей), заказала почерковедческую экспертизу, которая подтвердила подлинность подписи наймодателя в договоре найма. В итоге наймодатель был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 1 ст. 122 НК с взысканием недоимки, пени и штрафа. Суд согласился с позицией налоговой.
Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/nalogovaya_i_arenda_kvartiry
Если вы сдаете в аренду квартиру и не платите НДФЛ с суммы полученного дохода, то имеется некоторый риск привлечения вас к ответственности за налоговое правонарушение по ч. 1 ст. 122 НК. Этот риск минимален, но значительно увеличивается при вашей ссоре с нанимателем, который может просто попросить налоговую проверить платите ли вы налог с аренды квартиры.
Релевантная судебная практика: дело № 02А-0078/2022 Басманного районного суда Москвы: супруга нанимателя обратилась в налоговую и попросила проверить наймодателя на предмет уплаты налогов за аренду квартиры. Наймодатель настаивал на том, что не сдавал в аренду квартиру. Налоговая изучила договор найма, допросила необходимых лиц (в т.ч. свидетелей), заказала почерковедческую экспертизу, которая подтвердила подлинность подписи наймодателя в договоре найма. В итоге наймодатель был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 1 ст. 122 НК с взысканием недоимки, пени и штрафа. Суд согласился с позицией налоговой.
Больше примеров судебной практики: https://cactus.legal/nalogovaya_i_arenda_kvartiry
cactus.legal
Налоговая и аренда квартиры
Не ругайтесь с нанимателем или платите налоги