Ловчий физалиса

Вот такой вопрос имеется. Давайте рассмотрим проблематику на примере средневековых восточных нарративов. Например, возьмем обычного среднестатистического евнуха. Чем, а вернее будет сказать даже кем, он является на самом деле? Вопрос со звездочкой. Будем разбираться.

Справедливости ради стоит сразу же задисклеймить, что для каждого отдельно взятого индивида евнух будет вещью в себе, но сейчас мы упрощаем, чтобы досконально разобраться в ситуации, поэтому будем группировать по социальным группам всех и вся. Итак, для султана вышеупомянутый субъект будет либо вообще декорацией к гарему, либо обслуживающим персоналом, либо верным слугой и соглядатаем, в зависимости от эмпатичности самого правителя и его психотипа. Согласно дефиниции гарема, вряд ли его счастливого обладателя интересовало что-то еще, помимо утоления основного инстинкта, так сказать.

Для среднестатистического миллениала евнух вообще неведомая херня, в лучшем случае Варис из “Игр Престолов”. Но понять в полной мере этот культурно-исторический феномен, осмелюсь предложить, получится далеко не у всех даже при должном рвении и сноровке, что уж говорить об аморфных и ленивых представителях более маргинальной прослойки общества.

Следуя концепции Епифанцева, можно вообще уйти далеко и надолго. Ведь все, что тебя окружает - это и есть ты. Либо заигры твоего собственного мутного ума. Ведь по сути - и нет никакого евнуха нигде. Да и вообще ничего нет. Или евнух и есть ты, точнее одно из твоих проявлений. А что такого?

И здесь мы вновь попадаем в ловушку дискурса. Во-первых, нет ясности, видим ли мы один и тот же слой реальности, или для каждого он представлен индивидуально, где ты можешь подсветить или наоборот спрятать то, что тебе одному нужно. Второй момент - само наличие дискурса. Как описать то, что ты не можешь облечь в слова и не в состоянии застолбить за определенными мыслеобразами?

Наше смысловое поле ограничено лишь понятийным аппаратом, который, в свою очередь, регулируется исключительно лексиконом. Ведь не зря “в начале было слово”. Как мыслить, если нет слов? Вопрос риторический. И это мы еще не говорили про ассоциативные цепочки и индивидуальный опыт. Что для одного благо и дар, для другого - проклятие. А говорят они при этом об одном и том же. И как прикажете понимать другого человека, если они, даже беседуя о каше, умудряются иметь ввиду абсолютно разные вещи?

Такая вот бодяга, котята. Не скучайте, пока не обедаете. Кстати, небольшой каминг-аут. Если вам таки есть, что сказать - пишите мне в телегу напрямую @Yaga_Baba. Или, быть может, вы хотите нанять меня копирайтером или гострайтером. По сочню и обсудим сделку. Видимо, пришла пора переформатировать монолог во что-то более конструктивное и диалогоподобное. Откроем рубрику - вопросы и ответы. Жму ручку.

www.tgoop.com/catcherfizaliz/250

1.1K viewsedited  Feb 16, 2023 at 18:03

Вот такой вопрос имеется. Давайте рассмотрим проблематику на примере средневековых восточных нарративов. Например, возьмем обычного среднестатистического евнуха. Чем, а вернее будет сказать даже кем, он является на самом деле? Вопрос со звездочкой. Будем разбираться.

Справедливости ради стоит сразу же задисклеймить, что для каждого отдельно взятого индивида евнух будет вещью в себе, но сейчас мы упрощаем, чтобы досконально разобраться в ситуации, поэтому будем группировать по социальным группам всех и вся. Итак, для султана вышеупомянутый субъект будет либо вообще декорацией к гарему, либо обслуживающим персоналом, либо верным слугой и соглядатаем, в зависимости от эмпатичности самого правителя и его психотипа. Согласно дефиниции гарема, вряд ли его счастливого обладателя интересовало что-то еще, помимо утоления основного инстинкта, так сказать.

Для среднестатистического миллениала евнух вообще неведомая херня, в лучшем случае Варис из “Игр Престолов”. Но понять в полной мере этот культурно-исторический феномен, осмелюсь предложить, получится далеко не у всех даже при должном рвении и сноровке, что уж говорить об аморфных и ленивых представителях более маргинальной прослойки общества.

Следуя концепции Епифанцева, можно вообще уйти далеко и надолго. Ведь все, что тебя окружает - это и есть ты. Либо заигры твоего собственного мутного ума. Ведь по сути - и нет никакого евнуха нигде. Да и вообще ничего нет. Или евнух и есть ты, точнее одно из твоих проявлений. А что такого?

И здесь мы вновь попадаем в ловушку дискурса. Во-первых, нет ясности, видим ли мы один и тот же слой реальности, или для каждого он представлен индивидуально, где ты можешь подсветить или наоборот спрятать то, что тебе одному нужно. Второй момент - само наличие дискурса. Как описать то, что ты не можешь облечь в слова и не в состоянии застолбить за определенными мыслеобразами?

Наше смысловое поле ограничено лишь понятийным аппаратом, который, в свою очередь, регулируется исключительно лексиконом. Ведь не зря “в начале было слово”. Как мыслить, если нет слов? Вопрос риторический. И это мы еще не говорили про ассоциативные цепочки и индивидуальный опыт. Что для одного благо и дар, для другого - проклятие. А говорят они при этом об одном и том же. И как прикажете понимать другого человека, если они, даже беседуя о каше, умудряются иметь ввиду абсолютно разные вещи?

Такая вот бодяга, котята. Не скучайте, пока не обедаете. Кстати, небольшой каминг-аут. Если вам таки есть, что сказать - пишите мне в телегу напрямую @Yaga_Baba. Или, быть может, вы хотите нанять меня копирайтером или гострайтером. По сочню и обсудим сделку. Видимо, пришла пора переформатировать монолог во что-то более конструктивное и диалогоподобное. Откроем рубрику - вопросы и ответы. Жму ручку.

BY Ловчий физалиса