Как дополнительные условия при заключении никаха подрывают институт семьи — Дэниел Хакикатджу | Часть 1

Непригодные и некомпетентные имамы распространяют новую девиацию. Они призывают мусульманских женщин заставлять мужчин подписывать контракты до брака, в которых те обязываются не вступать в брак с дополнительными женами и давать развод по просьбе женщины.

Ни один мусульманин не должен соглашаться на такие условия. Тот факт, что она предлагает такие вещи, является красным флагом, указывающим на то, что этот человек не желает следовать постановлениям Ислама.

Дело в том, что брак в Исламе не дает мужу и жене равной власти и полномочий (и не требует равной ответственности).

Но феминистки хотят свести на нет этот дисбаланс власти, установленный Аллахом, создавая в брачном контракте такого рода условия.

Это потому, что они недовольны постановлением Аллаха и желают изменить этот священный институт брака по образу феминизма.

Эти имамы будут защищать себя, говоря: «Но такого рода условия разрешены в некоторых школах фикха». Хорошо, если такие условия могут быть поставлены, то, возможно, мусульманским женщинам следует также подписать контракты до никаха о том, что они откажутся от обращения к секуляризованной судебной системе, если в браке возникнут какие-либо проблемы. И они согласятся на минимальный махр. И бороться за опеку над детьми в случае развода они не будут. И… и…

Согласилась бы на это какая-нибудь из этих феминисток?

Проблема в том, что даже если она согласится, ни один светский суд не поддержит такой контракт. Это связано с тем, что светская судебная система ставит мужчин в невыгодное положение в том, что касается семейного права, развода и опеки. Это репрессивная реальность, и многие мусульманки пользуются этим, игнорируя при этом Шариат и основы исламской этики.

Непригодные имамы настолько невежественны в отношении этой репрессивной реальности, что хотят пойти еще дальше и уничтожить даже последние оставшиеся остатки привилегий, которые исламский брак предоставляет мужчинам. Они думают, что знают лучше Аллаха и Его Посланника ﷺ.

Именно такие вещи сегодня разрушают брак в мусульманском обществе. Давайте не будем забывать о роли непригодных имамов.

@cats_ahlusunnah

Как дополнительные условия при заключении никаха подрывают институт семьи — Дэниел Хакикатджу | Часть 2

В ответ на вышеизложенное некоторые могут возразить, что, согласно некоторым школам фикха (например, ханбалитской), выдвижение мужу условия о том, что он не может жениться на второй жене, является действительным.

Да, я знаю. Я это признал выше.

Но мы должны признать, что контекст, в котором ученые прошлого допускали эти условия, сильно отличается от нашего контекста, где непригодные имамы поощряют их или даже требуют этого. Не говоря уже о светских правительствах в мусульманском мире, которые обязывают этому.

Нигде в мусульманской истории мы не видели столь масштабной попытки фундаментально реформировать исламский брачный договор, добавив эти условия по умолчанию. Скорее, исторически были единичные случаи, когда женщины с высоким статусом были в состоянии выдвинуть такие условия в своих индивидуальных обстоятельствах. Меньшая часть ученых заявила, что это будет действительно. Большинство же сказало, что это недействительно.

Но, конечно, псевдотрадиционалисты (которые работают рука об руку с феминистками над реформированием Ислама) будут выбирать те примеры, которые соответствуют их феминистской идеологии. НО это НЕ то, что я здесь критикую. Избирательный подбор мнений меньшинства ради следования своим страcтям — это плохо, но это отдельная тема.

Я критикую то, что люди берут это мнение о действительности подобных условий и поощряют мусульманских женщин включать его в свои брачные контракты по умолчанию. Где вы видели предпочтение этого в исламской научной традиции или в истории мусульманских обществ до колониализма?

Это атака на традиционный исламский брак и гендерные роли. И если бы это продвигали всего лишь несколько непригодных имамов, это было бы уже достаточно плохо. Но многие мусульманские правительства сделали это частью стандартного брачного контракта. Именно так эти мусульманские правительства фактически запретили многоженство и уничтожили эту Сунну для мусульман в своих странах.

Они заменили Сунну феминистским равноправным браком. Это катастрофа. Многоженство раньше было очень распространено в умме. Мы все знаем членов семьи из поколения наших бабушек и дедушек, которые с гордостью практиковали это. Сейчас этого почти не найти. Вот причины.

@cats_ahlusunnah

Центральным оппонентом Ислама и мусульман на сегодняшний день я всегда считал и считаю модернизм.

Цель модернизма — отменить Исламский Шариат со всеми его Божественными хукмами в пользу европейского шариатообразного секулярного права.

Если мыслители эпохи Просвещения оставляли своему христианскому господу место Бога белых пятен¹, то исламские модернисты хотят устроить Шариату аналогичную участь, вычистив из божественного закона всё собственно божественное, оставив лишь то, что не противоречит моральному (или скорее аморальному) кодексу проекта современности.

¹ «Бог белых пятен» — просвещенческая идея о том, что Бог нам нужен лишь в той мере, в коей мы пока не способны объяснить мироздание. Богом мы как бы залатываем белые пятна своего собственного невежества, чтобы затем, познав мир полноценно с помощью науки, мы смогли бы избавиться от фигуры Бога как уже ненужной.

Теперь вы понимаете, что хотят сделать «исламские» модернисты с Шариатом?

— Юсуф аль-Казани

@yusufalqazani

Почему праведные предшественники порицали занятие рациональным богословием (ильму аль-калям)?

В объяснение этой критики у ученых есть несколько подходов:

1. Порицалось именно то, чем занимались му'тазилиты и джахмиты, которые были противниками наших имамов, потому что то, чем они занимались, и то, что они обосновывали, противоречило Корану и Сунне. То есть порицалось, скажем так, «неправильное рациональное богословие».

Это объяснение можно встретить, например, у ашаритских ученых вроде хафиза ибн Асакира в «Табйину казиб аль-муфтари» и имама аль-Байхаки в «Аль-Асмау уа ас-Сифат». К примеру, ибн Асакир в «Табйину казиб аль-муфтари» говорит следующее: «Аш-Шафии в своих словах "Кто будет испытан занятием рациональным богословием, тот не преуспеет" имел в виду, а Аллаху известно лучше, то рациональное богословие, которое практикуется приверженцами нововведений, оставивших Коран и Сунну и опиравшихся на свой разум».

2. Порицалось любое занятие рациональным богословием, потому что оно приводит к тому, что ты говоришь о том, что не обсуждалось праведными предшественниками, устраиваешь споры, сеешь сомнения, рискуешь заблудиться ввиду своих попыток рассуждать о том, на что нет ясного и однозначного аргумента.

И это объяснение можно встретить, к примеру, у имама ас-Субки в «Табакату шафииййати аль-кубра», где он говорит: «И когда ты узнаешь это, то знай, что имам Ахмад (да будет доволен им Аллах) очень жестко порицал тех, кто ведет разговоры в рамках рационального богословия, опасаясь, что это приведет к нехорошим последствиям. И нет сомнения в том, что не говорить об этом, покуда в этом нет необходимости, лучше, и что вести об этом разговоры, когда в этом нет необходимости, — это нововведение».

3. Порицалось именно то рациональное богословие, которое базируется исключительно на рациональных аргументах, без приведения шариатских, или базируется на рациональных аргументах, которые противоречат заключениям Шариата.

Это объяснение можно встретить у имама ибн Хамдана аль-Харрани в «Сифат аль-фатва», где он говорит: «Порицаемое рациональное богословие — это разговоры о вероубеждении на основании исключительно рациональных аргументов, без участия шариатских аргументов, или на основании рациональных аргументов, противоречащих ясным достоверным шариатским аргументам».

Иными словами, есть несколько вариантов понимания этой критики. Для более подробного рассмотрения этого вопроса можно обратиться, к примеру, к работе «Тахкыку масаиля мухиммат фи ильми ат-Таухиди ва ас-сифат» шейха Мухаммада Салиха аль-Гурси, в которой он приводит как минимум пять-шесть различных вариантов причин порицания праведными предшественниками занятия рациональным богословием, которые заслуживают внимания.

— Халид аль-Ханбали
В уроке по «Люм'ат аль-и'тикад» ибн Кудамы аль-Макдиси

@cats_ahlusunnah

Государственный национализм на постсоветском и постосманском пространствах — это вирус, навязанный крупными колониальными державами. Потому что такой национализм ставит ценности национал-государственного суверенитета выше, чем ценность политического суверенитета мусульман. «Разделяй и властвуй».

Про башкир и татар то же самое можно сказать: если вы тридцать раз спорите о том, чей Мурад Рамзи, курай или литературный чагатайский язык — вполне возможно, что вы оба правы, и вас искусственно разделили. Позор в том, что мусульманский суверенитет и мусульманское братство у вас стало менее возможным из-за национального размежевания; границ, буквально придуманных в 20 веке.

Та же проблема между узбеками, кыргызами, казахами, таджиками, туркменами и т. д. До 20 века вы все были одним политическим пространством (пусть и не одним государством).

Самое ужасное, что многие «шейхи» и «талибуль ильм» предпочитают служить национал-государственной религии, окрашивая ее в исламский цвет, вместо того чтобы служить Исламу. Роль таких служителей — описывать совершенно секулярные феномены исламской формой.

Вспоминается сказка о голом короле и о его придворных, расхваливающих наряды, которых нет.

Роль интеллектуалов — в критическом рассмотрении реальности, в том числе интеллектуалов исламских.

— Абдул-Карим Гайнулла

@fikerdeslek

Пусть разумный человек остерегается того, чтобы смотреть на недозволенных ему женщин, ибо недоступное представляется человеку в лучшем свете, чем оно есть на самом деле, и, возможно, это приведет его к слепой влюбленности, ввиду чего он погубит себя и свою Религию, а тому, кто был испытан чем-то подобным, следует поразмышлять над теми минусами, что есть у женщин, чтобы избавиться от этого».

— Мустафа Хамду 'Улеййан аль-Ханбали
Фикху-ль-усра

@al_mudawwanah

И неважно, женат человек или нет, ибо если он женат, то это снизит его влечение к супруге, какой бы красивой она ни была, и ослабит его довольство ей, какой бы послушной, хозяйственной и учтивой она ни была. А если же он не женат, то продолжит упражняться в похоти до тех пор, пока окончательно не потеряет всякую способность выбрать подходящую для семьи девушку. А если Аллах и предопределит ему такую, то он не сможет жить с ней и будет обречен по привычке смотреть «налево»‎, и даже понимание им пагубности этого желания нисколько не умалит проблемы.

Сторонитесь причин, чтобы не бороться с последствиями.

Очень коротко: «Тафвид ат-Толяк» это ситуация, когда человек передает женщине право инициировать акт развода.

Часть ученых говорит что это право остается за ней постоянно, часть ученых говорит что это право остается за ней пока они не разошлись с собрания, на котором было выдвинуто это предложение.

В любом случае: она получает право на инициацию развода по своему усмотрению.

Уместно ли в наших реалиях соглашаться на такое?

Абсолютно нет, так как женщина:

- Порой (всегда) сама не знает, чего хочет.

- Думает (прости меня Господи) только в рамках настоящего момента.

- Не оценивает последствия.

- Не может справедливо оценить ситуацию.

- Менее осознанна, чем мужчина.

Если в обычной ситуации, когда ей не делегировано право инициировать развод, она сперва выдает что-то вроде «дай мне развод, если ты мужчина!», а затем, получая сразу три развода за один раз, раз уж так просила, вместе со своим товарищем по несчастью ищет Шейха в 5-м углу комнаты, который разберется, как же им снова воссоединиться, так как они не поняли, что бибиби-бабаба-бубубу, то что же будет в ситуации, если это доверить ей?

Ничего хорошего.

— Халид аль-Ханбали

@al_mudawwanah

Даруль-ифта и женские чаты | Часть 1 — Талгат Балгерей

Много ли случаев известно вам, когда женщина хочет развестись с мужем, потому что считает, что у нее проблемы с воспитанием, пониманием, характером или чем-то еще, за что ответственность лежит на ней ну или хотя бы ее родителях?

Мне известен только один, да и то узнал я о нем лишь недавно. Там бывшая жена какого-то футболиста сказала, что развелась с ним, потому что он был слишком хорошим, а ей хотелось чего-то плохого. И здесь он снова не угодил. Но это исключение.

Обычно же, женщина объясняет свое желание уйти от мужа проблемами в самом муже. И это, в принципе, нормально. Считала бы она виноватой себя, то, наверное, старалась бы исправить это в себе, а не винить мужа и пытаться с ним развестись.

Другое дело, что объективность в таких ситуациях крайне сомнительная, хотя она и не исключена. А вот субъективность и даже предвзятость - явления вполне распространенные. Особенно на фоне того, что женщинам свойственна неблагодарность по отношению к их мужьям. Особенно в наше время, хотя это известно во все времена.

Тем более алимам, которые лучше нас знают и Коран, и Сунну, в которых есть указания и на коварство, и на неблагодарность. И мне всегда казалось, что в таких щепетильных вопросах необходимо, как минимум, выслушать обе стороны.

Разумеется, я говорю не о функции психотерапевта, который выслушивает наболевшее одной из сторон и пытается ее как-то успокоить. Речь идет о заключениях по ситуации, советах развестись и прочих ответственных решениях, влекущих за собой серьезные последствия.

На мой дилетантский взгляд, не изучив все обстоятельства, не выслушав мнение второй стороны, не взвесив, кто из них прав и говорит правду, ни в коем случае нельзя разбрасываться такими советами даже простым людям, не говоря уже об алимах. А если возможности узнать все обстоятельства нет, то, наверное, воздержаться или ограничиться функцией психотерапевта будет более правильно.

Но не тут то было. Вот вам случай из одной, хорошо мне знакомой семьи.

@cats_ahlusunnah

Даруль-ифта и женские чаты | Часть 2 — Талгат Балгерей

Семья формально обычная, религиозная, придерживается ханафитского мазхаба. Далее по современной классике: муж — плохой муж, плохой отец и плохой мусульманин. Это с точки зрения жены. Сама она, понятное дело, хорошая.

Не буду этому возражать, скажу лишь, что муж — обычный намазхан, не аулия, но и не какой-то конченный подонок. По крайней мере, насколько я его знаю, а знаю я его уже давно и неплохо.

Тем не менее, с мужем ей, по ее мнению, не повезло, и поэтому она периодически, с первых дней совместной жизни, поднимает разговор о разводе. Иногда требует, иногда собирает вещи и уезжает, ну и т. п. Муж вроде бы и не хочет держать ее силой, однако там трое детей, ни одного из которых ему не собираются отдавать. Короче, разговоры о разводе, инициируемые женой, там настолько часты, что стали уже обычным делом.

Что особенно интересно — обострения часто случаются в Рамадан, хотя и не ограничиваются им. Казалось бы, не в этот ли месяц следует особенно этого избегать, но что поделать, когда жизнь настолько невыносима. Ну а поскольку влияние шайтана в этот месяц минимизировано, то дело скорее всего не в шайтане, а в самом человеке. То бишь в муже. Ну не в жене же.

Минувший Рамадан не стал исключением. Хорошая жена сказала своему нехорошему мужу спросить у устазов, каковы условия развода по инициативе жены в маликитском мазхабе. Почему именно в маликитском не совсем понятно, учитывая, что оба ханафиты. Скорее всего, там есть какие-то более выгодные решения для обоснования своей позиции.

Позиция же заключалась в том, что жена почувствовала, что из-за жизни с таким плохим мужем она теряет свой иман, и чтобы его сохранить ей нужно развестись. Нет, она не собиралась сразу разводиться — с ее слов она просто хотела узнать это для себя, чтобы взвесить и только потом, если вдруг весы перевесят, запустить этот процесс.

Понятное дело, что иман — это самое главное и ценное в жизни мусульманина. Нет ничего важнее и выше этого. С этим невозможно поспорить. Иными словами, кстати, ее же — развестись в таком случае для нее становится ваджибом, что как бы говорит нам о том, что богобоязненность здесь превыше всего. Ну а что, вдруг это как раз тот самый случай? Тот самый, последний ваджиб, который нужно исполнить, когда все остальные уже исполнены.

Однако муж, вместо того, чтобы поспешить спасать иман своей благоверной путем распада семьи и лишения детей в ее пользу, сказал, что никаких устазов он ей более находить не будет. Ему, оказывается, до сих пор стыдно перед знакомым устазом, к которому он обращался в прошлый раз с подобной просьбой.

Поскольку она общалась с его знакомым устазом напрямую по телефону, то посвятила его в некоторые интимные подробности семейной жизни, что для мужа было неприемлемо. Тем более, что, по его мнению, его там, мягко говоря, оболгали. И для того, чтобы это опровергнуть, ему нужно было посвятить этого устаза в еще более подробные детали их интимной жизни, чего он делать попросту постыдился.

У мужа просто диаметрально противоположные взгляды с женой на такие вещи. Для него общение замужней женщины на интимную тему с устазом-мужчиной без реальной на то необходимости — это просто бесстыдство. Он как бы руководствуется тем, что стыдливость должна быть присуща женщинам в еще большей степени, чем мужчинам. Ну а жена, видимо, руководствовалась тем, что в религии стеснения нет, и ввиду своего религиозного превосходства не постеснялась, обойдя мужа и в этом. Хотя по факту, там просто всегда маячил призрак многоженства и чтобы «кастрировать» своего муженька, в ход шли самые разные приемы, включая удары ниже пояса.

@cats_ahlusunnah

Даруль-ифта и женские чаты | Часть 3 — Талгат Балгерей

В общем, искать для этих целей устазов он отказался и предложил ей сделать это через ее отца. Тот тоже практикующий мусульманин и для него это не составит особого труда. Заодно и узнает, что его дочь в сотый раз собирается развестись, чтобы это не стало для него неожиданностью, если вдруг ей это удастся. Может хотя бы насихат какой-нибудь сделает.

На том и разошлись. Он поехал подальше из дома, чтобы не портить и без того попорченный Рамадан, а вернувшись домой узнал, что жена связалась с какими-то алимами из другой страны, и те подтвердили ее опасения: действительно, в ее ситуации будет правильнее развестись.

И вот тут самое интересное.

Оказывается, отец тоже отказался этим заниматься, сказав, что нет у него таких устазов. Ну а поскольку муж и отец загнали ее в такую ситуацию, ей ничего не оставалось, кроме как в тот же день обратиться к сестрам в группу, которая специально создана для того, чтобы помогать бедным женщинам в их критических семейных и религиозных ситуациях. Сейчас ведь очень востребованы женские группы, страницы, блоги, каналы и все остальное, где они получают знания, повышают иман и занимаются прочими, крайне полезными делами.

О пользе этих дел, чатов и групп, свидетельствует хотя бы то, что уровень их обитателей неумолимо растет во всех отношениях. Взгляд уже некуда бросить — вокруг одна святость и правота. И скромность. И богобоязненность. И все остальное. Баракат 88-го уровня. Если хотя бы по одному мазхабу является ваджибом развестись, значит надо развестись — это ли не показатель имана и знаний?

Насколько я понял, в этой группе сестры обращаются в некий или некое, не знаю как правильно склонять, даруль-ифта по всяческим вопросам. Что это конкретно за группа и что это конкретно за даруль-ифта мне досконально неизвестно. Известно лишь, что оно зарубежное, не хухры-мухры.

В общем, отзывчивые сестры сразу же отозвались и направили ее запрос к устазам. Устазы оказались не менее отзывчивыми, да так, что один из них сразу же предложил связаться по телефону, на что сразу же получил согласие, внимательно выслушал и поддержал.

Ну просто какая-то «скорая помощь» — уиу-уиу-уиу-уиу — примчалась спасать иман пострадавшей от мужа. Разве такое отношение, такое единогласие, такая отзывчивость, не могут не радовать нормальных людей?

Конечно же, не могут, что лишний раз свидетельствует о том, что муж ее явно ненормальный. Потому что он совсем не обрадовался такому повороту событий. На его узкий, ограниченный и несправедливый взгляд, это казалось чем-то недопустимым не только со стороны жены, которая должна была решать эти вопросы через отца, но и со стороны устаза, который сам предложил ей пообщаться таким образом.

И особенно его возмутило то, что они не просто там поговорили по душам, но и то, что этому устазу оказалось достаточно один раз поговорить с его женой, чтобы посоветовать ей развестись с мужем, которого он знать не знает и знать не собирается. А вдруг все не так? Вдруг она искажает действительность, пусть даже непреднамеренно? Может быть такое?

Наверное, нет. Наверное, поэтому в наше время достаточно женщине пожаловаться на мужа, как ее слова обретают статус непогрешимого доказательства. И происходит это не только где-то там в Испании, но и здесь, у нас, в исламской среде.

@cats_ahlusunnah

Даруль-ифта и женские чаты | Часть 4 — Талгат Балгерей

Здесь нужно отметить один момент: обо всем этом ему рассказала сама жена. Действительно ли все было так, что устаз сам предложил позвонить и полностью ее поддержал, сказав, что в ее ситуации ей лучше развестись, никто из людей, кроме этих двоих, не знает. Мужа рядом не было. Он полагал, что этот вопрос будет решаться через ее отца с кем-то из его знакомых, то есть, хотя бы под каким-то контролем со стороны махрамов, а не тет-а-тет по телефону с человеком, который вообще неизвестно кто и откуда. Разговаривали, к слову, они на английском.

Именно поэтому я решил не публиковать название группы и самого даруль-ифта с его логотипом, чтобы не подвергать их возможным ложным обвинениям. Хотя, если она говорит правду, то никаких ложных обвинений быть не может. А разве женщина может говорить неправду? Вопрос риторический.

Тем не менее, во избежание ошибок, я воздержусь от конкретных указаний. Ма-ло-ли. Но если ситуация действительно такова, то это не может не удручать.

Потому что здесь я полностью разделяю удивление и возмущение ее мужа. Мне тоже непонятно, как обладатель знаний может советовать развестись не выслушав мужа и не узнав полноту ситуации. Я бы мог еще хоть как-то и хоть что-то понять, если бы женщина обращалась откуда-нибудь из Якутии или другого региона, где практически нет устазов и вообще мусульман.

Но когда обращаются из мусульманской страны с таким щепетильным вопросом, то мне кажется, для того, чтобы направить человека к местным устазам, которые могут узнать о ситуации более подробно не только со слов жены, но и мужа; которые лучше знают свой народ, его культуру и менталитет, не нужно иметь семь пядей во лбу — достаточно элементарных знаний и понимания.

Может я чего-то не знаю и не понимаю — все-таки я не ученый и книг на арабском не читал. Может быть там в книгах написано, что если речь идет об имане, то и не нужно слушать вторую сторону, а надо сразу устремиться к личному разговору и спасать иман любыми путями, вплоть до развода. И как это проверяется — действительно ли иману угрожает опасность, или человек попросту придумывает, чтобы добиться желаемого, или страдает васвасами, одержимостью и т.п., мне тоже непонятно. Возможно, у работников этого даруль-ифта супер-проницательность, эдакий карамат.

Поэтому не буду ничего утверждать. Но хочу предупредить братьев, чтобы они понимали, как обстоят дела. Все эти женские группы и каналы под самыми благовидными предлогами, включая получение знаний, зачастую не просто бесполезны, но и вредны. Даже если там действительно бывает что-то полезное, в конечном итоге, вреда может оказаться больше. И если у вас есть возможность хоть как-то это контролировать, то не зевайте. А то, глядишь, таким образом дойдем и до того, что нас будут разводить без нашего ведома, в одностороннем порядке по заявлению жены, как это принято сейчас в светских нормах.

И да наставит нас всех Аллах.

Источник

@cats_ahlusunnah

Получать знания, о Шариате в том числе, только из книг, не имея учителей — обычай христиан, как об этом пишет шейх аль-Газзи в «Хусн ат-танаббух».

Вывод: учитесь, как учились нормальные люди, и не занимайтесь самодеятельностью.

— Халид аль-Ханбали

@al_uloom_77

С именем Аллаха Милостивого, Милосердного! Открываю сбор для нашей сестры, которая оказалась в тяжелой жизненной ситуации. Живет она в Ростовской области, город Новошахтинск. Не работает, так как находится в декрете. Воспитывает одна четверых сыновей, сейчас в положении, в разводе, бывший муж не обеспечивает, помощи нет.

Имеет долги, долги по коммунальным платежам. Нужны средства на продукты питания, одежда, обувь, медикаменты и прочее. Также, если у кого-то есть возможность отправить какие-либо вещи посылкой, либо же навестить нашу сестру, то прошу написать мне в бот, я дам все необходимые данные.

▪️Реквизиты:
4276 6726 3834 4841
На имя Марьям Т

Милостыня (садака) является одним из важнейших методов поклонения Всевышнему, который способен принести большую пользу как в мире земном, так и в мире вечном. Всевышний Аллах сказал в Коране: «Поистине, для мужчин и женщин, которые раздавали милостыню и давали Аллаху добрую ссуду, она будет увеличена. Им уготована щедрая награда». 57:18

Поразительно, насколько быстро может деградировать общество. В начале 20 века был такой либеральный мыслитель Касим Амин. Он написал то ли «Хуррият аль-мар'а» , то ли «Тахрир аль-мар'а» — «Освобождение женщины» — такой гимн своего времени в плане свободы мысли и так далее. Но его жена носила никаб, и никто из его друзей никогда не видел ее лица, не знал, как она выглядит. И это был либерал своего времени, который призывал к освобождению женщины, [повышения] роли женщины в обществе — то есть то, что сейчас активно распространяют различные секуляристы.

А сейчас если взять суннитскую среду — и мы даже не говорим про открытых либералов, нет, про шейхов, которые обучают, преподают — если поднимется вопрос никаба, то самые смелые, те, у кого хватит духа, скажут, что это мустахабб: «Да, у этого есть основа в религии, но это мустахабб». Большинство же что будут говорить? Что это обычай, что в Коране нет про закрытие лица, что это не аурат, что это не требуется — большинство будет говорить так.

Насколько поменялось время, что жена либерала, призывающего к освобождению женщины, носила никаб, а ситуация с [сегодняшними] машейхами, людьми, которые соблюдают религию, уже совершенно другая. Есть болезни, передающиеся воздушно-капельным путем. Так вот этот фасад [будто бы] передается таким же образом или даже быстрее и разлагает общество моментально.

Понятно, что это еще и наследие Советского Союза, и в общем трудно от наших народов что-то требовать в этом плане, какого-то тадаййюна в этих вопросах особенно. Но это же не только у нас, в странах бывшего Союза: в арабских странах тоже скажут, что никаб — это обычай, как некоторые шейхи Азхара говорят, что это не из религии.

Даже не знаю, что здесь более удивительно: наглость, с которой люди заявляют подобное, или скорость деградации общества. За этим, конечно, довольно страшно наблюдать.

— Абу Али аль-Ашари

@cats_ahlusunnah

Эта книга шейха Махмуда Шакира помещает текущую войну между Европой и исламским миром в историческую перспективу. Она несет в себе важную идею: люди должны понимать, что у уммы есть как внешние, так и внутренние враги. Это часть жизни. В этом величие Корана – он не говорит об абстрактных идеях, он говорит о реальности. И реальность такова, что другая цивилизация хочет сломить тебя и уничтожить и она никогда не успокоится, пока ты не перестанешь отличаться от нее. Это очень важно для понимания исламской концепции лояльности и непричастности (аль-валя валь-бараа). И это не жестокость, а объективная реальность.

— Абу Али аль-Ашари
Рецензия на книгу "Рисаляту фи тарикы иля сакофатина" Махмуда Шакира

На пути к нашей культуре | Рисаляту фи тарикы иля сакофатина

Лектор: Абу Али аль-Ашари

@cats_ahlusunnah

Книга "На пути к нашей культуре" (арабский язык)

Не знаю, замечали ли вы, что еда в кафе больше не насыщает, а даже как будто внутренне опустошает, лишает сил. Желудок набит, но чувства удовлетворения нет. Я, особенно глубоко во всё это не вдаваясь, безразлично соглашалась с мыслью, что причина — в качестве используемых продуктов или повсеместной доступности самых разнообразных яств, чрезмерное потребление которых ведет к перестимуляции «центров удовольствия» в мозге, но что, если она чуть менее очевидна и лежит в плоскости нематериального?

В Чечне живёт один достопочтенный праведник по имени Абдуллах Гараев, и мне как-то рассказали, что он и его семья уже много лет не едят пищу, приготовленную без омовения (причём они всегда чувствуют, когда еда приготовлена без ритуального омовения). Я только тогда впервые всерьёз задумалась о метафизической составляющей этого процесса, о её едва ли не первостепенной важности.

Посудите сами: процесс приготовления пищи в современном мире максимально автоматизирован, конвейерезирован, а цель её приготовления, если говорить о тех же заведениях общепита, — извлечение финансовой выгоды. Никто не стремится накормить клиента, руководствуясь высокими побуждениями (заработать аджр, придать человеку сил для поклонения Творцу), да и сами мы, гедонистически предаваясь трапезе, напрочь их лишены. Немудрено, что в таком круговороте материального то, что должно наполнять силой и энергией, в действительности их лишает. Присовокупим сюда качество еды, её количество и общий процент съедаемого харама, что тоже, несомненно, вносит свою негативную лепту, и получим этакого дементора в пищевом эквиваленте.

Возвращаясь к практике Абдуллаха Гараева: кто-то скажет, что это крайность, ну а мне кажется, что это — та степень религиозной сознательности и богобоязненности, в направлении которой хотелось бы для начала хотя бы просто «лежать», а уж дальше, по возможности, — встать и идти.

— автор канала @amanevi