КБТ за пределами протоколов

Продолжение, начало здесь и здесь

Любопытны идеи Хайда, почему соцсети повреждают девочек больше чем мальчиков (привожу один из иллюстрирующих тему графиков). Девочки и девушки в целом используют соцсети гораздо чаще мальчиков и предпочитают визуально ориентированные платформы (Инстаграм, Тикток). Поэтому вред может происходить несколькими способами: 1) они более чувствительны к визуальным сравнениям и склонны развивать так называемый “социально предписанный перфекционизм” (отсюда лютый вред фронтальной камеры и меняющих внешность приложений); 2) агрессия у девочек больше проявляется через отношения (в то время как у мальчиков - больше физически), а социальные сети дают бесконечные возможности для реализации именно такого вида агрессии - например кибербуллинга; 3) девочки и женщины более склонны делиться эмоциями, поэтому они более уязвимы к расстройствам и эпидемиям, в которых силен социогенный компонент; 4) девочки в большей степени, чем мальчики, становятся объектом сталкинга и сексуальных домогательств через сеть.

Причем Хайд настаивает, что такие связи, как в приведенном графике, носят не просто корреляционный, а каузальный характер (то есть обратная гипотеза: все объясняется тем, что склонные к депрессии девушки из-за этого чаще сидят в соцсетях, проверялась и не нашла четких подтверждений). И вообще, “партия спокойных”, утверждающих, что эти идеи - просто разновидность моральной паники, столкнулась с необходимостью дать какое-то другое объяснение такому взрывному росту душевных расстройств, начавшемуся в 2010-2015гг.

Альтернативных объяснений было предложено два. Первое - это влияние экономического кризиса 2008 года (но тогда непонятно, почему пик расстройств приходится на годы выхода из кризиса и ровно так же затрагивает популяции стран, кризисом слабо затронутых). Второе - это разумеется повесточка - девочки-подростки страдают как представители уязвимых меньшинств. Тоже не объясняет, почему взлет расстройств приходится на десятилетие максимально бережного отношения к этой категории людей, чем когда бы то ни было в истории (речь о западных странах, конечно).

В качестве примирительной была выдвинута и проверяется "гипотеза Златовласки”, которая утверждает, что вред соцсетей не является строго дозозависимым - слишком малая вовлеченность в социальные медиа может не быть полезна с точки зрения социализации, слишком большая - интенсивно повреждает. Мы можем теоретически нащупать оптимум, как Златовласка (по-русски Маша в “Трех медведях”) - размер кроватки и посуды.

В общем живем дальше, наблюдаем. Но практический вывод пока такой (не только из этой книги и дискуссии), что проводить психотерапию сегодня кому бы то ни было, не изучив его/ее сетевое поведение - это примерно то же, что врачу пытаться лечить астму, игнорируя то, что пациент работает в шахте

#кбт_цифрового_поколения

www.tgoop.com/cbtoutsidethebox/147

6.5K viewsedited  Dec 28 at 08:30

Продолжение, начало здесь и здесь

Любопытны идеи Хайда, почему соцсети повреждают девочек больше чем мальчиков (привожу один из иллюстрирующих тему графиков). Девочки и девушки в целом используют соцсети гораздо чаще мальчиков и предпочитают визуально ориентированные платформы (Инстаграм, Тикток). Поэтому вред может происходить несколькими способами: 1) они более чувствительны к визуальным сравнениям и склонны развивать так называемый “социально предписанный перфекционизм” (отсюда лютый вред фронтальной камеры и меняющих внешность приложений); 2) агрессия у девочек больше проявляется через отношения (в то время как у мальчиков - больше физически), а социальные сети дают бесконечные возможности для реализации именно такого вида агрессии - например кибербуллинга; 3) девочки и женщины более склонны делиться эмоциями, поэтому они более уязвимы к расстройствам и эпидемиям, в которых силен социогенный компонент; 4) девочки в большей степени, чем мальчики, становятся объектом сталкинга и сексуальных домогательств через сеть.

Причем Хайд настаивает, что такие связи, как в приведенном графике, носят не просто корреляционный, а каузальный характер (то есть обратная гипотеза: все объясняется тем, что склонные к депрессии девушки из-за этого чаще сидят в соцсетях, проверялась и не нашла четких подтверждений). И вообще, “партия спокойных”, утверждающих, что эти идеи - просто разновидность моральной паники, столкнулась с необходимостью дать какое-то другое объяснение такому взрывному росту душевных расстройств, начавшемуся в 2010-2015гг.

Альтернативных объяснений было предложено два. Первое - это влияние экономического кризиса 2008 года (но тогда непонятно, почему пик расстройств приходится на годы выхода из кризиса и ровно так же затрагивает популяции стран, кризисом слабо затронутых). Второе - это разумеется повесточка - девочки-подростки страдают как представители уязвимых меньшинств. Тоже не объясняет, почему взлет расстройств приходится на десятилетие максимально бережного отношения к этой категории людей, чем когда бы то ни было в истории (речь о западных странах, конечно).

В качестве примирительной была выдвинута и проверяется "гипотеза Златовласки”, которая утверждает, что вред соцсетей не является строго дозозависимым - слишком малая вовлеченность в социальные медиа может не быть полезна с точки зрения социализации, слишком большая - интенсивно повреждает. Мы можем теоретически нащупать оптимум, как Златовласка (по-русски Маша в “Трех медведях”) - размер кроватки и посуды.

В общем живем дальше, наблюдаем. Но практический вывод пока такой (не только из этой книги и дискуссии), что проводить психотерапию сегодня кому бы то ни было, не изучив его/ее сетевое поведение - это примерно то же, что врачу пытаться лечить астму, игнорируя то, что пациент работает в шахте

#кбт_цифрового_поколения

BY КБТ за пределами протоколов