ЦДСП

✅У справі, яка розглядається пред`явлені позивачем вимоги: а) про визнання неправомірними дії банку щодо нарахування заборгованості за кредитним договором, б) про зобов`язання банку скасувати (списати) заборгованість за вказаним кредитним договором, в) про розірвання договору. Суд, скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи в позові, дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги не відповідають критерію ефективності способу захисту порушеного права, оскільки належним способом захисту є саме визнання припиненими зобов`язань перед банком за кредитним договором внаслідок їх повного виконання, як превентивний спосіб захисту у правовідносинах між позивачем і відповідачем, який має забезпечити, щоб обидві сторони могли знати свої права та обов`язки за кредитним договором та діяти, не порушуючи їх
🔥Постанова КЦС ВС від 04.09.2024 № 278/2111/23 (61-5586 св 24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/121471316

✍7👍1

www.tgoop.com/cdoslidzennasp/4443

2.32K views., Nov 19, 2024 at 11:16

✅У справі, яка розглядається пред`явлені позивачем вимоги: а) про визнання неправомірними дії банку щодо нарахування заборгованості за кредитним договором, б) про зобов`язання банку скасувати (списати) заборгованість за вказаним кредитним договором, в) про розірвання договору. Суд, скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи в позові, дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги не відповідають критерію ефективності способу захисту порушеного права, оскільки належним способом захисту є саме визнання припиненими зобов`язань перед банком за кредитним договором внаслідок їх повного виконання, як превентивний спосіб захисту у правовідносинах між позивачем і відповідачем, який має забезпечити, щоб обидві сторони могли знати свої права та обов`язки за кредитним договором та діяти, не порушуючи їх
🔥Постанова КЦС ВС від 04.09.2024 № 278/2111/23 (61-5586 св 24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/121471316

BY ЦДСП