Chacun son cinema

Кровь кондора (Yawar Mallku, 1969)
реж. Хорхе Санхинес

Экспансивные устремления человека в 60-е года прошлого века позволили ему достигнуть космоса. Вместе с тем сохранялись глобальные прения по поводу мироустройства на Земле. Как известно, всякие военные блоки всегда носят исключительно оборонительный характер, а победа в подобных противостояниях оказывается культурным и экономическим влиянием, что история и показала. “Кровь кондора” – фильм, представляющий собой законсервированное в плёнке сражение на идейном поле битвы.

Главу общины кечуа подстреливают представители гуманитарной американской организации. Целый день по горным тропам раненого везут в город, где его брату предстоит раздобыть деньги на лечение. Повествование разделяется на два потока, рассказывая, что привело к расправе над представителем общины и каким образом будут добываться неподъёмные 700 песо.

Максимально простой сюжет с примитивистским разделением на непогрешимое добро и абсолютное зло обусловлен принадлежностью “Крови кондора” к Третьему кино. Это культурное течение зародилось в странах третьего мира и служило ответом предыдущим итерациям кинематографа: первой, студийному системному Голливуду, и второй, европейскому авторскому кино, расширявшему границы взгляда на мир, благодаря стоявшей в центре производства персоналии. Манифестом течения стало левореволюционное эссе Фернандо Соланаса, воспринимающееся сейчас очень уж мечтательным.

Рассуждения о принципах работы для интеллектуальной элиты в лице режиссёров вылились в постулат о том, что для разведения огня революции в неподготовленных зрителях в главных на тот момент средствах коммуникации – фильмах – необходимы эксперименты ради поиска нового и доступного широким массам языка. Основанием для этого служило представление о предыдущем киноопыте, как о закабалённой структуре и на этапе производства, и на этапе просмотра. Необходимо было подружить кино с правдой жизни, но вызвать не жалость ко всем бедным и несчастным, а стремление преобразовывать мир. Этакий ультрамаскулинный неореализм.

Но здесь как раз и возникает парадокс. На народного и абсолютно не готового к кино зрителя в “Крови кондора” (пусть и в небольших пропорциях) обрушиваются нелинейная структура повествования с флешбэками, эстетские композиционно выверенные общие планы и мимолётные акценты на недоверительно, но в то же время выразительно смотрящих в камеру представителей кечуа. В общем, всё то, что делает фильм кинематографически привлекательным, расходится с его революционным назначением. Поэтому большая его часть наполняется изобличительными бытовыми сценками, где буквально по слогам проговаривается, почему плохи капитализм и колониализм. Смотреть серьёзно на это можно только в том случае, если вам нравится творчество Мохаммада Расулофа.

Этот подход, когда за политическим галдежом теряются изобразительные средства, позволяет считать “Кровь кондора” в большей степени историческим фактом, чем художественным произведением, и давать информационную справку, а не делиться впечатлениями после просмотра. Тем более социальный эффект фильм действительно оказал: после показов были спровоцированы народные волнения, в результате которых американская организация “Корпус мира”, которая была прообразом “плохих империалистов из США” в фильме, прекратила свою деятельность в Боливии.

#anotherchacunauthor

www.tgoop.com/chacun_son_cinema/6423

883 viewsVladislav Pavlov, Feb 19 at 11:50

Кровь кондора (Yawar Mallku, 1969)
реж. Хорхе Санхинес

Экспансивные устремления человека в 60-е года прошлого века позволили ему достигнуть космоса. Вместе с тем сохранялись глобальные прения по поводу мироустройства на Земле. Как известно, всякие военные блоки всегда носят исключительно оборонительный характер, а победа в подобных противостояниях оказывается культурным и экономическим влиянием, что история и показала. “Кровь кондора” – фильм, представляющий собой законсервированное в плёнке сражение на идейном поле битвы.

Главу общины кечуа подстреливают представители гуманитарной американской организации. Целый день по горным тропам раненого везут в город, где его брату предстоит раздобыть деньги на лечение. Повествование разделяется на два потока, рассказывая, что привело к расправе над представителем общины и каким образом будут добываться неподъёмные 700 песо.

Максимально простой сюжет с примитивистским разделением на непогрешимое добро и абсолютное зло обусловлен принадлежностью “Крови кондора” к Третьему кино. Это культурное течение зародилось в странах третьего мира и служило ответом предыдущим итерациям кинематографа: первой, студийному системному Голливуду, и второй, европейскому авторскому кино, расширявшему границы взгляда на мир, благодаря стоявшей в центре производства персоналии. Манифестом течения стало левореволюционное эссе Фернандо Соланаса, воспринимающееся сейчас очень уж мечтательным.

Рассуждения о принципах работы для интеллектуальной элиты в лице режиссёров вылились в постулат о том, что для разведения огня революции в неподготовленных зрителях в главных на тот момент средствах коммуникации – фильмах – необходимы эксперименты ради поиска нового и доступного широким массам языка. Основанием для этого служило представление о предыдущем киноопыте, как о закабалённой структуре и на этапе производства, и на этапе просмотра. Необходимо было подружить кино с правдой жизни, но вызвать не жалость ко всем бедным и несчастным, а стремление преобразовывать мир. Этакий ультрамаскулинный неореализм.

Но здесь как раз и возникает парадокс. На народного и абсолютно не готового к кино зрителя в “Крови кондора” (пусть и в небольших пропорциях) обрушиваются нелинейная структура повествования с флешбэками, эстетские композиционно выверенные общие планы и мимолётные акценты на недоверительно, но в то же время выразительно смотрящих в камеру представителей кечуа. В общем, всё то, что делает фильм кинематографически привлекательным, расходится с его революционным назначением. Поэтому большая его часть наполняется изобличительными бытовыми сценками, где буквально по слогам проговаривается, почему плохи капитализм и колониализм. Смотреть серьёзно на это можно только в том случае, если вам нравится творчество Мохаммада Расулофа.

Этот подход, когда за политическим галдежом теряются изобразительные средства, позволяет считать “Кровь кондора” в большей степени историческим фактом, чем художественным произведением, и давать информационную справку, а не делиться впечатлениями после просмотра. Тем более социальный эффект фильм действительно оказал: после показов были спровоцированы народные волнения, в результате которых американская организация “Корпус мира”, которая была прообразом “плохих империалистов из США” в фильме, прекратила свою деятельность в Боливии.

#anotherchacunauthor

BY Chacun son cinema