Удивительные бывают впечатления от книги: с одной стороны, вроде бы идеи понятны, со всем согласен. Но то, как написано, вызывает тотальное отторжение. Именно так у меня вышло с этой книгой. Про которую многие говорят как о полностью меняющей представление о том, что такое эмоции… Многообещающее начало – сейчас мы узнаем, что такое эмоции, что самая современная наука о них говорит, и как мы ошибались раньше. В итоге получаем примерно двухфакторную теорию эмоций Шехтера-Сингера, обёрнутую в модные современные научные термины типа metabolic budget, predictive coding с большим количеством neuroimaging и meta-analyses.
Книга начинается с отрицания “классического подхода”, согласно которому существует набор универсальных базовых эмоций, у которых есть свои уникальные внешние проявления и корреляты в нервной системе. Взамен предлагается конструктивисткая теория: эмоции конструируются человеком, а точнее обществом. Соответственно, они в разных культурах разные, а если в культуре нет слова для обозначения эмоций, то и эмоций в этой культуре нет. Эмоции другого человека не распознаются, они конструируются воспринимающим. Да, алгоритм можно натренировать распознавать эмоцию по лицу или сканам мозга, но это не означает, что каждой эмоции соответствует отдельный паттерн активации мозга и набор выражений лица (так можно в принципе 95% всех выводов психологических исследований отменить).
Зачем нужны эмоции (кроме абстрактного regulating body budget)? Почему они переживаются не как мысли, не как усилие, не как действе, не как восприятие? Почему нам нравится искусственно вызывать эмоции? На эти вопросы ответов вы не найдёте.
Эмоции не универсальны. При этом Фельдман-Баррет не ставит под вопрос универсальность аффекта (ощущения приятного / неприятного), хотя к нему можно применить ту же критику. В принципе, можно радоваться тому, что аффект хотя бы разводится с эмоциями. Потому что то, что называется эмоциями в книге… ну это практически все субъективные переживания, которые мы можем испытывать: от тревоги до сочувствия, от стресса до голода. На этом фоне советская классификация с эмоциями, чувствами и настроениями кажется верхом научной строгости.
Если попытаться всё-таки вычленить какую-то идею насчёт природы эмоций, то оказывается, что эту идею можно пересказать примерно так: организм реагирует на ситуацию, изменения в организме интерпретируются мозгом, и эта интерпретация вызывает определённую эмоцию. Смотрите Schachter & Singer (1962).
Книги с иллюзорной новизной я читал. В них нет ничего страшного, если цель, например, донести до широкой публики какие-то мейнстримные научные идеи. Раздражающим для меня оказался революционный пыл, с которым обозначенная идея подаётся. Обязательное введение про научные революции в физике: мы сейчас как Георгий Победоносец поборол змия, как Эйнштейн поборол Ньютона, так же поборем классическую теорию эмоций. И неважно, что Эйнштейн не боролся с Ньютоном, а классическая теория эмоций в таком кондовом виде, как она представлена в книге, в реальности не существует. За этим революционным пылом чувствуется какая-то идеологическая борьба. Когда кто-то начинает с того, что он развенчивает мифы, можете быть уверены - это уже не научная дискуссия. Представьте себе, как сто лет назад кто-то заявляет, что теория гравитации Ньютона полна мифов.
Фельдман-Баррет действительно делает идеологическое высказывание – в области философии науки. В своей борьбе с классической теорией она пытается выступать против эссенциализма в психологии. Несмотря на то, что вопрос был актуален в средневековой схоластике, это потенциально интересная тема. Но, как мне кажется, к тому что получилось, можно предъявить столько логических претензий, что попытку точно нельзя считать удачной.
Удивительные бывают впечатления от книги: с одной стороны, вроде бы идеи понятны, со всем согласен. Но то, как написано, вызывает тотальное отторжение. Именно так у меня вышло с этой книгой. Про которую многие говорят как о полностью меняющей представление о том, что такое эмоции… Многообещающее начало – сейчас мы узнаем, что такое эмоции, что самая современная наука о них говорит, и как мы ошибались раньше. В итоге получаем примерно двухфакторную теорию эмоций Шехтера-Сингера, обёрнутую в модные современные научные термины типа metabolic budget, predictive coding с большим количеством neuroimaging и meta-analyses.
Книга начинается с отрицания “классического подхода”, согласно которому существует набор универсальных базовых эмоций, у которых есть свои уникальные внешние проявления и корреляты в нервной системе. Взамен предлагается конструктивисткая теория: эмоции конструируются человеком, а точнее обществом. Соответственно, они в разных культурах разные, а если в культуре нет слова для обозначения эмоций, то и эмоций в этой культуре нет. Эмоции другого человека не распознаются, они конструируются воспринимающим. Да, алгоритм можно натренировать распознавать эмоцию по лицу или сканам мозга, но это не означает, что каждой эмоции соответствует отдельный паттерн активации мозга и набор выражений лица (так можно в принципе 95% всех выводов психологических исследований отменить).
Зачем нужны эмоции (кроме абстрактного regulating body budget)? Почему они переживаются не как мысли, не как усилие, не как действе, не как восприятие? Почему нам нравится искусственно вызывать эмоции? На эти вопросы ответов вы не найдёте.
Эмоции не универсальны. При этом Фельдман-Баррет не ставит под вопрос универсальность аффекта (ощущения приятного / неприятного), хотя к нему можно применить ту же критику. В принципе, можно радоваться тому, что аффект хотя бы разводится с эмоциями. Потому что то, что называется эмоциями в книге… ну это практически все субъективные переживания, которые мы можем испытывать: от тревоги до сочувствия, от стресса до голода. На этом фоне советская классификация с эмоциями, чувствами и настроениями кажется верхом научной строгости.
Если попытаться всё-таки вычленить какую-то идею насчёт природы эмоций, то оказывается, что эту идею можно пересказать примерно так: организм реагирует на ситуацию, изменения в организме интерпретируются мозгом, и эта интерпретация вызывает определённую эмоцию. Смотрите Schachter & Singer (1962).
Книги с иллюзорной новизной я читал. В них нет ничего страшного, если цель, например, донести до широкой публики какие-то мейнстримные научные идеи. Раздражающим для меня оказался революционный пыл, с которым обозначенная идея подаётся. Обязательное введение про научные революции в физике: мы сейчас как Георгий Победоносец поборол змия, как Эйнштейн поборол Ньютона, так же поборем классическую теорию эмоций. И неважно, что Эйнштейн не боролся с Ньютоном, а классическая теория эмоций в таком кондовом виде, как она представлена в книге, в реальности не существует. За этим революционным пылом чувствуется какая-то идеологическая борьба. Когда кто-то начинает с того, что он развенчивает мифы, можете быть уверены - это уже не научная дискуссия. Представьте себе, как сто лет назад кто-то заявляет, что теория гравитации Ньютона полна мифов.
Фельдман-Баррет действительно делает идеологическое высказывание – в области философии науки. В своей борьбе с классической теорией она пытается выступать против эссенциализма в психологии. Несмотря на то, что вопрос был актуален в средневековой схоластике, это потенциально интересная тема. Но, как мне кажется, к тому что получилось, можно предъявить столько логических претензий, что попытку точно нельзя считать удачной.
Telegram is a leading cloud-based instant messages platform. It became popular in recent years for its privacy, speed, voice and video quality, and other unmatched features over its main competitor Whatsapp. To edit your name or bio, click the Menu icon and select “Manage Channel.” ‘Ban’ on Telegram Informative A vandalised bank during the 2019 protest. File photo: May James/HKFP.
from us
