tgoop.com/chernopsy/891
Last Update:
Не очень свежая (2015 год) статья, критикующая доказательную психотерапию.
Не потому что это плохо само по себе, но потому что “доказательность”, “evidence-based” стало популярным лейблом, а стандарты этой доказательности очень низкие: есть ссылка на что-то – значит, научно! А что по этой ссылке – неважно.
Статья, получилась анти-кбтшная. Отчасти потому что автор – довольно желчный психоаналитик (это надо иметь в виду при чтении). Отчасти потому что КБТ считается главным evidence-based видом терапии.
Некоторые проблемы перечисленные автором:
1. Статистически значимый результат, не значит эффективный. Разница может быть статистически надёжной (значимой), но такой маленькой, что на практике толку нет.
2. Очень большие проценты потенциальных участников не допускают к исследованию (например, потому что у них несколько разных расстройств) – таким образом снижается обобщаемость результатов на всю популяцию.
3. Сравнения часто нечестные: например, практикующих КБТ-терапевтов – со студентами-психоаналитиками.
4. Publication bias: исследования, которые не показали желаемого результата (например, эффективность какой-то терапии или превосходство одного вида терапии над другим) – не публикуются.
Перечисленные проблемы, кстати, связаны и с тем, за что я не очень люблю современный научпоп: популяризаторы не рассказывают слушателю, что именно означает опубликованное исследование и часто делают более глобальные выводы, чем то, что на самом деле следует из результатов работы.
Несмотря на то, что я предостерёг вас, что автор – психоаналитик-критикан, выводы мне кажутся очень правильными и универсальными. Слово автору:
The information in this article may seem at odds with virtually all other respectable scholarly sources. Why should you believe me? You should not believe me. You should not take my word for any of this—or anyone else’s word. I will leave you with 3 simple things to do to help sift truth from hyperbole. When somebody makes a claim for a treatment, any treatment, follow these 3 steps:
Step1: Say “Show me the study". Ask for a reference, a citation, a PDF. Have the study put in your hands. Sometimes it does not exist.
Step 2: If the study does exist, read it—especially the fine print.
Step 3: Draw your own conclusions. Ask yourself: Do the actual methods and findings of the study justify the claim I heard?
If you make a practice of following these simple steps, you may make some shock- ing discoveries.
Свой скепсис по отношению к термину "evidence-based" я писал не раз, например:
https://www.tgoop.com/chernopsy/540
https://www.tgoop.com/chernopsy/558
BY Черномырдин нашей психологии
Share with your friend now:
tgoop.com/chernopsy/891