2.
Вместе с тем сильные университеты сохранят классический облик. Такие учебные заведения и их дипломы должны будут получить особый статус - "академический университет", "академический диплом", или как-то ещё.
Нам очень нужны потомственные офицеры как основа всего военного сословия и воинской культуры. Приведу здесь часть интервью профессора С.В. Волкова G&S:
"Я проходил срочную службу в 1973-1975 гг. в Москве, попав после учебного батальона в штаб стоявшего на той же территории полевого узла связи Генштаба (он имел статус отдельного полка и штаб равный дивизионному); я лично знал всех офицеров своей части и учебного батальона, а на учениях имел возможность общаться и с десятками офицеров других частей, так что мог получить представление о более трех сотнях офицеров. Общее впечатление (я до того мог судить только по своим родственникам) было разочаровывающим: по культурному уровню слишком многие вовсе не отличались от солдат, не умели разговаривать без нецензурных связок и т.д. Несколько лучше было старшее поколение (поступавшее в конце 40-х – начале 50-х, когда престиж армии был высок), а хуже всего – капитаны-майоры производства хрущевских времен; многие из самых молодых производили неплохое впечатление, думаю, главным образом благодаря тому, что большинство из них были уже потомственными офицерами."
... "Русских офицеров-эмигрантов, захваченных в 1945 г. в Восточной Европе и вывезенных в СССР, более всего поражало именно то, что между советскими офицерами и солдатами не было вообще никакой социально-культурной и интеллектуальной разницы, они носили только разные погоны. Со временем, к 70-м годам, с формированием офицерского корпуса как по преимуществу наследственной социальной группы эта ситуация начала постепенно выправляться, но обстоятельства 90-х годов не способствовали завершению этого процесса."
В случае с бюрократической меритократией хорошим решением было бы доведение до ума системы гражданских чинов и возвращения Табели о рангах. Одновременно такая система могла бы быть источником наследуемого символического капитала, такого как дворянские звания и когномены, даваемые за особые заслуги перед Отечеством. Например, Стрелков-Славянский.
Такая элита будет суверенной, и будет связывать будущее детей, их социальный статус с процветанием России.
Дуэлист.
Вместе с тем сильные университеты сохранят классический облик. Такие учебные заведения и их дипломы должны будут получить особый статус - "академический университет", "академический диплом", или как-то ещё.
Нам очень нужны потомственные офицеры как основа всего военного сословия и воинской культуры. Приведу здесь часть интервью профессора С.В. Волкова G&S:
"Я проходил срочную службу в 1973-1975 гг. в Москве, попав после учебного батальона в штаб стоявшего на той же территории полевого узла связи Генштаба (он имел статус отдельного полка и штаб равный дивизионному); я лично знал всех офицеров своей части и учебного батальона, а на учениях имел возможность общаться и с десятками офицеров других частей, так что мог получить представление о более трех сотнях офицеров. Общее впечатление (я до того мог судить только по своим родственникам) было разочаровывающим: по культурному уровню слишком многие вовсе не отличались от солдат, не умели разговаривать без нецензурных связок и т.д. Несколько лучше было старшее поколение (поступавшее в конце 40-х – начале 50-х, когда престиж армии был высок), а хуже всего – капитаны-майоры производства хрущевских времен; многие из самых молодых производили неплохое впечатление, думаю, главным образом благодаря тому, что большинство из них были уже потомственными офицерами."
... "Русских офицеров-эмигрантов, захваченных в 1945 г. в Восточной Европе и вывезенных в СССР, более всего поражало именно то, что между советскими офицерами и солдатами не было вообще никакой социально-культурной и интеллектуальной разницы, они носили только разные погоны. Со временем, к 70-м годам, с формированием офицерского корпуса как по преимуществу наследственной социальной группы эта ситуация начала постепенно выправляться, но обстоятельства 90-х годов не способствовали завершению этого процесса."
В случае с бюрократической меритократией хорошим решением было бы доведение до ума системы гражданских чинов и возвращения Табели о рангах. Одновременно такая система могла бы быть источником наследуемого символического капитала, такого как дворянские звания и когномены, даваемые за особые заслуги перед Отечеством. Например, Стрелков-Славянский.
Такая элита будет суверенной, и будет связывать будущее детей, их социальный статус с процветанием России.
Дуэлист.
Ну вот... Евреи взяли парламент газы. Пока Паркер кукарекал в своем тг, как евреи не умеют воевать, евреи, как всегда оказались эффективными в достижении тех целей, которые они себе ставят. Но и ладно. Кажется, прогнозы на долгую войну на ближнем востоке ко благу русских не оправдались. Но нам никогда ничего не достается бесплатно, и платим мы всегда за все сверху. Таков путь.
Forwarded from Говорит ТопаZ [ESP]
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Чичваркин [иноагент] обрушил на голову несчастного хохла сокрушительную, но абсолютно аргументированную зраду. 🤣
Кароч, по ощущениям из телеграмма говорят, что ебем мы хохлов знатно. Даже хохлы уже в своих телеграммах кукарекают, что надо застолбить на нынешних границах. Надеюсь, подобной радости будет больше. Как хорошо жить в мире, где все хорошо, а не хуево. Хуево я уже научился жить.
Forwarded from Дуэлист
Аксиоматическое построение и фундаментальная критика гендерной теории.
1.
В России сейчас как никогда широка общественная дискуссия, осуждающая всякие западные извращения в духе лгбт. В общем и целом обычно всё смешивается в некую общую сатанинскую свалку "биомеханоидов" - по выражению Директора СВР РФ С.Е. Нарышкина, а при этом по моим ощущениям мало кто представляет себе о чём собственно идёт речь.
Я сейчас попробую по-своему лаконично сформулировать главные положения, из которых в основном всё выводится.
Во-первых, постулируется, что кроме биологического пола есть гендер - т.е. сексуально-поведенческая идентичность. Пол - феномен объективный, гендер - субъективный. Субъективный выбор индивида предполагается свободным, отсюда и множественность гендеров.
Во-вторых, декларируется принцип строгого приоритета категории гендера над категорией пола. В социальном, культурном, институциональном и правовом контекстах категория пола в идеале должна считаться устаревшей, а гендерная категория - вполне достаточной.
В первом положении в сущности ничего нового нет, кроме языка идеологии. В психологии различные вариации субъективного отношения к сексуальности всегда рассматривались в рамках девиаций.
Второе уже относится к содержанию гендерного учения. Но сейчас мы увидим, что идеология на этом не вполне определена, и потребуется ещё третье положение.
Можно привести некоторый аналог, который будет (с точностью до аналогии) удовлетворять первому и второму положениям, но принципиально отличаться (т.е. уже не с точностью до аналогии). Что и станет поводом для третьего положения.
Феномен национального государства подразумевает нацию, когда граждане обладают политической идентичностью. Эта идентичность имеет приоритет над природными и традиционно-культурными свойствами личности.
Вместе с тем национальное государство находится в некотором соответствии и согласованности с его природными и традиционными культурными основаниями. Уже на том уровне, что, например, географии региона и исторически заселившему его этносу некоторым образом соответствуют формальная государственная граница и официальный язык.
Законы и гражданские правовые отношения могут находиться в зависимости от такого рода объективных факторов. Их существование учитывается. Примерами здесь могут быть, скажем, приобретение гражданства по праву почвы (Jus soli), цензы оседлости в избирательном праве, требования к должностным лицам в отношении знания государственного языка, законы о репатриации и пр.
Гендерное учение предполагает независимость правовых отношений от природной основы - т.е. в данном случае биологического пола. В частности, при заключении брака. "Однополый брак" - это наивное название, идейно-теоретически он просто "бесполый" - т.е. природа, категория пола просто не должна браться в расчёт вовсе.
Для более общего случая - расширяя гендерную теорию до всего леволиберального утопизма - я ранее так описывал эту ситуацию:
"Если политическое право будет таково, что относительно него все эквивалентны, это значит, что оно не учитывает никаких различий. Следовательно, это буквально стремление установить культурную пустыню там, где есть нетривиальный природный ландшафт. Только в полученной пустыне будет сложно отличить одну область от другой - там нет различий и привилегий. Левый либерализм, говоря на языке математическом, всюду действует на социальное и культурное устройство как стирающий функтор. То есть он это устройство обедняет, причём за счёт "забывания" или "отмены" категорий, ассоциированных с самой человеческой природой, а также традицией."
В смысле эссе "Вавилонские башни Платона" [1] эта ситуация образует патологию соответствия культурного и природного.
Таким образом, характеризуя гендерное учение, мы приходим к третьему положению:
Третье - это независимость категории гендера от природных основ, а также социальной и культурной традиции. Можно назвать это "принципом полноты идентичности" (имея в виду гендер как сексуально-поведенческую идентичность).
1.
В России сейчас как никогда широка общественная дискуссия, осуждающая всякие западные извращения в духе лгбт. В общем и целом обычно всё смешивается в некую общую сатанинскую свалку "биомеханоидов" - по выражению Директора СВР РФ С.Е. Нарышкина, а при этом по моим ощущениям мало кто представляет себе о чём собственно идёт речь.
Я сейчас попробую по-своему лаконично сформулировать главные положения, из которых в основном всё выводится.
Во-первых, постулируется, что кроме биологического пола есть гендер - т.е. сексуально-поведенческая идентичность. Пол - феномен объективный, гендер - субъективный. Субъективный выбор индивида предполагается свободным, отсюда и множественность гендеров.
Во-вторых, декларируется принцип строгого приоритета категории гендера над категорией пола. В социальном, культурном, институциональном и правовом контекстах категория пола в идеале должна считаться устаревшей, а гендерная категория - вполне достаточной.
В первом положении в сущности ничего нового нет, кроме языка идеологии. В психологии различные вариации субъективного отношения к сексуальности всегда рассматривались в рамках девиаций.
Второе уже относится к содержанию гендерного учения. Но сейчас мы увидим, что идеология на этом не вполне определена, и потребуется ещё третье положение.
Можно привести некоторый аналог, который будет (с точностью до аналогии) удовлетворять первому и второму положениям, но принципиально отличаться (т.е. уже не с точностью до аналогии). Что и станет поводом для третьего положения.
Феномен национального государства подразумевает нацию, когда граждане обладают политической идентичностью. Эта идентичность имеет приоритет над природными и традиционно-культурными свойствами личности.
Вместе с тем национальное государство находится в некотором соответствии и согласованности с его природными и традиционными культурными основаниями. Уже на том уровне, что, например, географии региона и исторически заселившему его этносу некоторым образом соответствуют формальная государственная граница и официальный язык.
Законы и гражданские правовые отношения могут находиться в зависимости от такого рода объективных факторов. Их существование учитывается. Примерами здесь могут быть, скажем, приобретение гражданства по праву почвы (Jus soli), цензы оседлости в избирательном праве, требования к должностным лицам в отношении знания государственного языка, законы о репатриации и пр.
Гендерное учение предполагает независимость правовых отношений от природной основы - т.е. в данном случае биологического пола. В частности, при заключении брака. "Однополый брак" - это наивное название, идейно-теоретически он просто "бесполый" - т.е. природа, категория пола просто не должна браться в расчёт вовсе.
Для более общего случая - расширяя гендерную теорию до всего леволиберального утопизма - я ранее так описывал эту ситуацию:
"Если политическое право будет таково, что относительно него все эквивалентны, это значит, что оно не учитывает никаких различий. Следовательно, это буквально стремление установить культурную пустыню там, где есть нетривиальный природный ландшафт. Только в полученной пустыне будет сложно отличить одну область от другой - там нет различий и привилегий. Левый либерализм, говоря на языке математическом, всюду действует на социальное и культурное устройство как стирающий функтор. То есть он это устройство обедняет, причём за счёт "забывания" или "отмены" категорий, ассоциированных с самой человеческой природой, а также традицией."
В смысле эссе "Вавилонские башни Платона" [1] эта ситуация образует патологию соответствия культурного и природного.
Таким образом, характеризуя гендерное учение, мы приходим к третьему положению:
Третье - это независимость категории гендера от природных основ, а также социальной и культурной традиции. Можно назвать это "принципом полноты идентичности" (имея в виду гендер как сексуально-поведенческую идентичность).
Forwarded from Дуэлист
2.
Категории мужского и женского - настолько фундаментальны, что их институциональная и правовая "в идеале" ликвидация с необходимостью действует на культуру глобально.
Поэтому тенденцию отмены классической культуры, попытки создания т.н. "новой этики" - следует рассматривать уже не как отдельные положения, или, тем более, волюнтаристские поползновения фанатиков, а как закономерные следствия приведённой выше "общей теории".
Разумеется, в рамках такой этики не представляется возможным говорить о каких-либо естественных, воспетых великой культурой, мужских и женских социальных ролях. Невозможно, например, ждать от женщины материнства, - кстати, название нашего "материнского капитала" в такой этике "неполиткорректно". В целом из-за полного диссонанса с природными основами закономерны будут дальнейшее разрушение семьи и демографии.
Точно также "новая этика" не предполагает мужественного героического архетипа. Поэтому она не может породить ни великого воина, ни великого писателя или учёного - и всех прочих героев, авантюристов и первооткрывателей [2].
Addendum
I. Выше в контексте обеднения культуры - "стремления установить культурную пустыню там, где есть нетривиальный природный ландшафт" - была приведена математическая метафора со стирающим функтором. Можно на пальцах показать действие такого "стирания структуры".
Представим брачные отношения как упорядоченные пары, где слева люди мужского пола, справа - люди женского пола. То есть у нас получатся пары вида (м, ж). В случае бесполых браков мы получаем уже неупорядоченное множество из двух произвольных людей - {ч,ч} (без "дополнительной структуры" пола, как сказал бы математик, которую мы и "стёрли").
Заметим здесь, что конкретные гендеры в "реформированном" праве на принципиальном уровне, в частности, в браке не фиксируются. Они, вообще, не обладают тем положительным, генерирующим качеством, что категория пола (и, соответственно, как всякая дополнительная структура, налагающим новые ограничения). Их основное свойство - отрицательное, стирающее, действующее в том "политкорректном" контексте, когда подчёркивая говорят о "вне зависимости от (пола и пр.)"
II. Замечание относительно аналогии с национальной идентичностью. Национальные государства имеют склонность к унификации национальной идентичности в соответствии как раз с её традиционными основами с помощью, в частности, системы образования, основанной на единой литературной норме языка. Если бы аналогия была достаточно полной, - что, как мы убедились, неверно, следовало бы ожидать политики унификации гендерной системы и приведения её в определённое соответствие с биологическими основами с помощью государственной медицины (чего я не предлагаю, а только рассматриваю мысленный эксперимент). В этом смысле, кстати, феномен трансгендеров, в действительности, не вполне комплиментарен гендерной идеологии, поскольку стремление таких людей быть настоящим мужчиной/женщиной может вступать в конфликт с бесполой (или т.н. "небинарной") этикой, предполагаемой данной идеологией. Поэтому, если в том или ином государстве разрешён "трансгендерный переход", то это, в отличие от введения "однополых браков", не говорит о победе гендерной идеологии и "новой этики". В частности, такие операции проводились ещё в СССР, и были закреплены законом в РФ в 1997 году. Закон об их запрете от 14 июля 2023 года - это, быть может, эффект "залпового огня" (хотя и в правильном направлении).
1. "Вавилонские башни Платона на Русской земле".
2. "О типе человека: когда ничего не происходит, и никто ничего не делает".
Категории мужского и женского - настолько фундаментальны, что их институциональная и правовая "в идеале" ликвидация с необходимостью действует на культуру глобально.
Поэтому тенденцию отмены классической культуры, попытки создания т.н. "новой этики" - следует рассматривать уже не как отдельные положения, или, тем более, волюнтаристские поползновения фанатиков, а как закономерные следствия приведённой выше "общей теории".
Разумеется, в рамках такой этики не представляется возможным говорить о каких-либо естественных, воспетых великой культурой, мужских и женских социальных ролях. Невозможно, например, ждать от женщины материнства, - кстати, название нашего "материнского капитала" в такой этике "неполиткорректно". В целом из-за полного диссонанса с природными основами закономерны будут дальнейшее разрушение семьи и демографии.
Точно также "новая этика" не предполагает мужественного героического архетипа. Поэтому она не может породить ни великого воина, ни великого писателя или учёного - и всех прочих героев, авантюристов и первооткрывателей [2].
Addendum
I. Выше в контексте обеднения культуры - "стремления установить культурную пустыню там, где есть нетривиальный природный ландшафт" - была приведена математическая метафора со стирающим функтором. Можно на пальцах показать действие такого "стирания структуры".
Представим брачные отношения как упорядоченные пары, где слева люди мужского пола, справа - люди женского пола. То есть у нас получатся пары вида (м, ж). В случае бесполых браков мы получаем уже неупорядоченное множество из двух произвольных людей - {ч,ч} (без "дополнительной структуры" пола, как сказал бы математик, которую мы и "стёрли").
Заметим здесь, что конкретные гендеры в "реформированном" праве на принципиальном уровне, в частности, в браке не фиксируются. Они, вообще, не обладают тем положительным, генерирующим качеством, что категория пола (и, соответственно, как всякая дополнительная структура, налагающим новые ограничения). Их основное свойство - отрицательное, стирающее, действующее в том "политкорректном" контексте, когда подчёркивая говорят о "вне зависимости от (пола и пр.)"
II. Замечание относительно аналогии с национальной идентичностью. Национальные государства имеют склонность к унификации национальной идентичности в соответствии как раз с её традиционными основами с помощью, в частности, системы образования, основанной на единой литературной норме языка. Если бы аналогия была достаточно полной, - что, как мы убедились, неверно, следовало бы ожидать политики унификации гендерной системы и приведения её в определённое соответствие с биологическими основами с помощью государственной медицины (чего я не предлагаю, а только рассматриваю мысленный эксперимент). В этом смысле, кстати, феномен трансгендеров, в действительности, не вполне комплиментарен гендерной идеологии, поскольку стремление таких людей быть настоящим мужчиной/женщиной может вступать в конфликт с бесполой (или т.н. "небинарной") этикой, предполагаемой данной идеологией. Поэтому, если в том или ином государстве разрешён "трансгендерный переход", то это, в отличие от введения "однополых браков", не говорит о победе гендерной идеологии и "новой этики". В частности, такие операции проводились ещё в СССР, и были закреплены законом в РФ в 1997 году. Закон об их запрете от 14 июля 2023 года - это, быть может, эффект "залпового огня" (хотя и в правильном направлении).
1. "Вавилонские башни Платона на Русской земле".
2. "О типе человека: когда ничего не происходит, и никто ничего не делает".
Нашёл замечательное.
Я в некоторых последних своих эссе [1,2] обращался к проблеме исчерпания и устаревания наследия Эпохи просвещения и Французской революции. Вплоть до демографического аспекта, для которого я, кажется, наконец нащупал явную связь духовного с самой механикой.
А теперь обнаружил открытое письмо группы «Петербургские фундаменталисты» президенту Франции Николя Саркози с предложением восстановить Бастилию... Символически это безупречно. А форму - письмо президенту - я буду считать акционизмом. Тем более что и название «Петербургские фундаменталисты» - шуточное. Группа проводила свои собрания, обсуждая философские основы, в галерее «Борей», - кто-то из посетителей, что-то подслушав, заметил: "фундаментально сидите".
В стремлении к полноте, попробую от себя расширить тезис: "Мавзолей - снести, Бастилию - восстановить".
Открытое письмо публикую ниже.
Дуэлист.
1. «Тривиум и квадривиум в заточении».
2. «О потомственности и потомстве в России».
Я в некоторых последних своих эссе [1,2] обращался к проблеме исчерпания и устаревания наследия Эпохи просвещения и Французской революции. Вплоть до демографического аспекта, для которого я, кажется, наконец нащупал явную связь духовного с самой механикой.
А теперь обнаружил открытое письмо группы «Петербургские фундаменталисты» президенту Франции Николя Саркози с предложением восстановить Бастилию... Символически это безупречно. А форму - письмо президенту - я буду считать акционизмом. Тем более что и название «Петербургские фундаменталисты» - шуточное. Группа проводила свои собрания, обсуждая философские основы, в галерее «Борей», - кто-то из посетителей, что-то подслушав, заметил: "фундаментально сидите".
В стремлении к полноте, попробую от себя расширить тезис: "Мавзолей - снести, Бастилию - восстановить".
Открытое письмо публикую ниже.
Дуэлист.
1. «Тривиум и квадривиум в заточении».
2. «О потомственности и потомстве в России».
Открытое письмо Президенту Франции Николя Саркози
Господин Президент!
Характер вопроса, по поводу которого мы, ПЕТЕРБУРГСКИЕ ФУНДАМЕНТАЛИСТЫ, сегодня обращаемся к Вам, наверное, — и увы — мало кто сочтёт злободневным, но в горизонте исторического времени мы ясно сознаём его несомненную безотлагательность. Как и у Вас, у нас не так много времени на пустяки. Тем более в настоящий момент мы не намерены вторгаться в вопросы текущей политики суверенного государства. Нас волнует вещь принципиальная проблема общего свойства, затрагивающая судьбы Европы и мира, — проблема, решению которой можете способствовать именно Вы.
Речь идёт о ВОССТАНОВЛЕНИИ БАСТИЛИИ.
Более двухсот лет назад восставшие парижане разрушили эту крепость, уничтожили твердыню монархии — цитадель опостылевшей традиции, символ старого порядка. При этом пострадал не только старый порядок, но и порядок вообще, порядок как таковой — тонкое соотношение между логосом и хаосом, золотое сечение, обеспечивающее устойчивость человеческой вселенной. (Не стоит упускать метафизический аспект, поскольку природа темницы, помимо очевидного, имеет и второй полюс: являясь застенком для физического тела, одновременно она — молельня для духа, ибо нигде дух человека с такими горением и силой не возносит хвалу свободе, как в тюрьме.) Сейчас нет необходимости задаваться вопросом, прав ли был тогда народ Франции — всякая революция обладает абсолютной правотой в момент своего наивысшего торжества. Речь не об этом. Через образовавшуюся брешь в мир вошла не только воля к обновлению, но и силы упадка, усталости, деструкции: безответственность, пошлость, малодушие и производная от него жестокость — исторические примеры известны Вам так же хорошо, как и нам. Все это обычно списывают со счетов, как издержки той самой абсолютной правоты, однако обстоятельства нашего времени явственно свидетельствуют, что воля к обновлению выдохлась, исчерпав свой источник, а сопутствующие ей эманации хаоса, напротив, как горлом кровь, изливаются с неослабевающей силой.
Сегодня восстановление Бастилии, как это ни парадоксально, могло бы стать не менее, а более революционным актом, чем некогда её разрушение. Разумеется, это будет символический жест, но в истории символы нередко оказываются важнее материальных факторов, важнее имеющих имущественное выражение интересов, и к такому великому символу, как Бастилия, это относится в полной мере. Уже очевидно, что сейчас перестало быть актуальным глубокомысленное резонёрство о разбрасывании и собирании камней, поскольку времени разрушать устои больше нет: всё разрушено, и хаос, мерзость запустения сквозят через проломы. Восстановленная Бастилия могла бы стать первой золотой скрепкой настоящей общеевропейской воли — воли к обузданию анархии, террора и дикой пляски безответственности, воли к созиданию своего, а не чужого будущего.
В нас живёт надежда, что Вы, господин Президент, а также парижане и народ Франции в целом поддержите эту прекрасную, вызванную к жизни самим временем идею — восстановления Бастилии как символического действия, волевой точки, фиксирующей момент прекращения распада материи европейской цивилизации. Сукно её камзола истёрлось и расползлось. Стремления парализованы вирусом политкорректности. Время уходит, и сегодня, возможно, без этой золотой скрепки Европа уже не выдержит испытания на прочность — страшнейшего и, быть может, последнего в её истории.
Члены Объединения петербургских фундаменталистов
Сергей Коровин
Павел Коровин
Татьяна Москвина
Сергей Носов
Наль Подольский
Александр Секацкий
Павел Крусанов
https://web.archive.org/web/20211027232923/http://www.kultpro.ru/item_33/#3
Господин Президент!
Характер вопроса, по поводу которого мы, ПЕТЕРБУРГСКИЕ ФУНДАМЕНТАЛИСТЫ, сегодня обращаемся к Вам, наверное, — и увы — мало кто сочтёт злободневным, но в горизонте исторического времени мы ясно сознаём его несомненную безотлагательность. Как и у Вас, у нас не так много времени на пустяки. Тем более в настоящий момент мы не намерены вторгаться в вопросы текущей политики суверенного государства. Нас волнует вещь принципиальная проблема общего свойства, затрагивающая судьбы Европы и мира, — проблема, решению которой можете способствовать именно Вы.
Речь идёт о ВОССТАНОВЛЕНИИ БАСТИЛИИ.
Более двухсот лет назад восставшие парижане разрушили эту крепость, уничтожили твердыню монархии — цитадель опостылевшей традиции, символ старого порядка. При этом пострадал не только старый порядок, но и порядок вообще, порядок как таковой — тонкое соотношение между логосом и хаосом, золотое сечение, обеспечивающее устойчивость человеческой вселенной. (Не стоит упускать метафизический аспект, поскольку природа темницы, помимо очевидного, имеет и второй полюс: являясь застенком для физического тела, одновременно она — молельня для духа, ибо нигде дух человека с такими горением и силой не возносит хвалу свободе, как в тюрьме.) Сейчас нет необходимости задаваться вопросом, прав ли был тогда народ Франции — всякая революция обладает абсолютной правотой в момент своего наивысшего торжества. Речь не об этом. Через образовавшуюся брешь в мир вошла не только воля к обновлению, но и силы упадка, усталости, деструкции: безответственность, пошлость, малодушие и производная от него жестокость — исторические примеры известны Вам так же хорошо, как и нам. Все это обычно списывают со счетов, как издержки той самой абсолютной правоты, однако обстоятельства нашего времени явственно свидетельствуют, что воля к обновлению выдохлась, исчерпав свой источник, а сопутствующие ей эманации хаоса, напротив, как горлом кровь, изливаются с неослабевающей силой.
Сегодня восстановление Бастилии, как это ни парадоксально, могло бы стать не менее, а более революционным актом, чем некогда её разрушение. Разумеется, это будет символический жест, но в истории символы нередко оказываются важнее материальных факторов, важнее имеющих имущественное выражение интересов, и к такому великому символу, как Бастилия, это относится в полной мере. Уже очевидно, что сейчас перестало быть актуальным глубокомысленное резонёрство о разбрасывании и собирании камней, поскольку времени разрушать устои больше нет: всё разрушено, и хаос, мерзость запустения сквозят через проломы. Восстановленная Бастилия могла бы стать первой золотой скрепкой настоящей общеевропейской воли — воли к обузданию анархии, террора и дикой пляски безответственности, воли к созиданию своего, а не чужого будущего.
В нас живёт надежда, что Вы, господин Президент, а также парижане и народ Франции в целом поддержите эту прекрасную, вызванную к жизни самим временем идею — восстановления Бастилии как символического действия, волевой точки, фиксирующей момент прекращения распада материи европейской цивилизации. Сукно её камзола истёрлось и расползлось. Стремления парализованы вирусом политкорректности. Время уходит, и сегодня, возможно, без этой золотой скрепки Европа уже не выдержит испытания на прочность — страшнейшего и, быть может, последнего в её истории.
Члены Объединения петербургских фундаменталистов
Сергей Коровин
Павел Коровин
Татьяна Москвина
Сергей Носов
Наль Подольский
Александр Секацкий
Павел Крусанов
https://web.archive.org/web/20211027232923/http://www.kultpro.ru/item_33/#3
Forwarded from Дуэлист
Русский добровольческий авангард на советских осколках. Антиюнгер.
Вместе с бесспорными трагедиями территориального распада Империи и утраты национального достоинства, лучшее, что произошло при развале СССР - это реставрация частной собственности, эмансипация личности с её амбициями.
В эссе "О потомственности и потомстве в России" [1] я уже обращался к исчерпавшемуся и теперь вырождающемуся идеологическому наследию Эпохи просвещения. Тогда речь шла об образовании и демографии. Сейчас речь пойдёт о войне.
Позволю себе процитировать отрывок.
"Французская революция боролась с сословными привилегиями. Я бы сказал, что если извлечь это из конкретно-исторического контекста, то это борьба с родом как институтом, с преемственностью.
Октябрьская революция не остановилась на борьбе с сословной преемственностью. Она отменила частную собственность, частное предпринимательство, предполагалась дальнейшая ликвидация семьи как реакционного института.
В итоге частная собственность выдержала все революции и социальные утопии. Её наследование общепризнано на формально правовом уровне. Поэтому я бы сказал, что это тот старый, родовой элемент в рамках постмодернистского (или постреволюционного) общества. Также как и частный случай - предпринимательство. Бизнес вообще до некоторой степени комплементарен семейной культуре. Не зря многие известнейшие компании названы по фамилиям их основателей, такой бизнес часто бывает потомственным."
Несмотря на масштабы реформ и вообще событий, идеологической контрреволюции в 1991 году не произошло. Случился отказ от радикального утопизма в марскистско-ленинском варианте. Но без содержательного пересмотра вещей. Можно сказать, что радикализм был преодолён простым скептицизмом и цинизмом.
И вот Страна вступила в войну.
В РФ нет серьёзного онтологического обоснования себя. Невозможно ныне написать нетривиальный официальный текст с действительными основаниями Российской государственности.
Конституция РФ - советско-либеральная. Первое в ней - по инерции, второе - в силу специфических исторических обстоятельств её появления. Этот документ не зиждется ни на героической мифологии отцов-основателей, ни на многовековой традиции, ни на религиозной или идеологической вере. Он вообще как будто не сильнее нас. И он не почитается. Поправки в конституцию РФ можно вносить волюнтаристски и безответственно.
Теперь вновь к войне. Из конституции РФ нельзя никак понять, вывести, почему государство решилось вести войну, куда и зачем наступают его войска. Вполне закономерно, что и цели СВО интерпретируются волюнтаристски, почти произвольно. На официальном уровне их произносят, а тем более пишут без энтузиазма. Они слабее, менее серьёзны, чем каждый шаг и выстрел на линии фронта, - элементарным образом попросту потому что последние - объективная реальность, неигнорируемая.
В этих обстоятельствах своё значение явственно проявило то лучшее в переменах 1985-1991, с которого мы начали наши рассуждения - реставрация частной собственности, эмансипация личности с её амбициями.
Государство даёт деньги добровольцам на войну. Возможно, нет более несоветского образа, чем наёмник на службе у государства.
Вообще, для всех левых и правых модернистских учений в данном образе есть нечто дурное. Фашиста не устроит здесь излишний частный интерес и инициатива, либертарианца - напротив, этатизм и милитаризм. Марксизм и всё от него производное, левый либерализм - категорически несовместимы с очевидным капиталистическим и империалистическим духом явления.
Мы видим, что всё это люди скучные и несовременные.
Вагнер в таком контексте был как раз очень в духе времени. Вплоть до того, что у нас война не объявлена - и Вагнер тоже был не объявлен.
Полный текст эссе можно прочитать в Телеграфе:
https://telegra.ph/Russkij-dobrovolcheskij-avangard-na-sovetskih-oskolkah-Antiyunger-01-09
Вместе с бесспорными трагедиями территориального распада Империи и утраты национального достоинства, лучшее, что произошло при развале СССР - это реставрация частной собственности, эмансипация личности с её амбициями.
В эссе "О потомственности и потомстве в России" [1] я уже обращался к исчерпавшемуся и теперь вырождающемуся идеологическому наследию Эпохи просвещения. Тогда речь шла об образовании и демографии. Сейчас речь пойдёт о войне.
Позволю себе процитировать отрывок.
"Французская революция боролась с сословными привилегиями. Я бы сказал, что если извлечь это из конкретно-исторического контекста, то это борьба с родом как институтом, с преемственностью.
Октябрьская революция не остановилась на борьбе с сословной преемственностью. Она отменила частную собственность, частное предпринимательство, предполагалась дальнейшая ликвидация семьи как реакционного института.
В итоге частная собственность выдержала все революции и социальные утопии. Её наследование общепризнано на формально правовом уровне. Поэтому я бы сказал, что это тот старый, родовой элемент в рамках постмодернистского (или постреволюционного) общества. Также как и частный случай - предпринимательство. Бизнес вообще до некоторой степени комплементарен семейной культуре. Не зря многие известнейшие компании названы по фамилиям их основателей, такой бизнес часто бывает потомственным."
Несмотря на масштабы реформ и вообще событий, идеологической контрреволюции в 1991 году не произошло. Случился отказ от радикального утопизма в марскистско-ленинском варианте. Но без содержательного пересмотра вещей. Можно сказать, что радикализм был преодолён простым скептицизмом и цинизмом.
И вот Страна вступила в войну.
В РФ нет серьёзного онтологического обоснования себя. Невозможно ныне написать нетривиальный официальный текст с действительными основаниями Российской государственности.
Конституция РФ - советско-либеральная. Первое в ней - по инерции, второе - в силу специфических исторических обстоятельств её появления. Этот документ не зиждется ни на героической мифологии отцов-основателей, ни на многовековой традиции, ни на религиозной или идеологической вере. Он вообще как будто не сильнее нас. И он не почитается. Поправки в конституцию РФ можно вносить волюнтаристски и безответственно.
Теперь вновь к войне. Из конституции РФ нельзя никак понять, вывести, почему государство решилось вести войну, куда и зачем наступают его войска. Вполне закономерно, что и цели СВО интерпретируются волюнтаристски, почти произвольно. На официальном уровне их произносят, а тем более пишут без энтузиазма. Они слабее, менее серьёзны, чем каждый шаг и выстрел на линии фронта, - элементарным образом попросту потому что последние - объективная реальность, неигнорируемая.
В этих обстоятельствах своё значение явственно проявило то лучшее в переменах 1985-1991, с которого мы начали наши рассуждения - реставрация частной собственности, эмансипация личности с её амбициями.
Государство даёт деньги добровольцам на войну. Возможно, нет более несоветского образа, чем наёмник на службе у государства.
Вообще, для всех левых и правых модернистских учений в данном образе есть нечто дурное. Фашиста не устроит здесь излишний частный интерес и инициатива, либертарианца - напротив, этатизм и милитаризм. Марксизм и всё от него производное, левый либерализм - категорически несовместимы с очевидным капиталистическим и империалистическим духом явления.
Мы видим, что всё это люди скучные и несовременные.
Вагнер в таком контексте был как раз очень в духе времени. Вплоть до того, что у нас война не объявлена - и Вагнер тоже был не объявлен.
Полный текст эссе можно прочитать в Телеграфе:
https://telegra.ph/Russkij-dobrovolcheskij-avangard-na-sovetskih-oskolkah-Antiyunger-01-09
Telegraph
Русский добровольческий авангард на советских осколках. Антиюнгер.
Русский добровольческий авангард на советских осколках. Антиюнгер. Вместе с бесспорными трагедиями территориального распада Империи и утраты национального достоинства, лучшее, что произошло при развале СССР - это реставрация частной собственности, эмансипация…
Forwarded from Дуэлист
Пояснение к критике пацифизма.
... Здесь нужно понимать, что я оспариваю пацифизм вовсе не с позиций, напротив, "милитаризма".
Я просто смотрю на политические процессы не догматически, а объективно, - в сущности как на часть природы.
Пацифисты - это не "очень добрые люди", а люди, в общем отрицающие само существование геополитических факторов. Отрицающие нетривиальность государственной границы как явления (тривиальная сущность не может быть предметом споров). В конце-концов тривиализуется уже государственность.
Заместо этого предлагаются разные варианты левых утопий, в соответствии с которыми все люди живут некоем едином храме. Таким образом, пацифисты - это религиозные фанатики (обычно в рамках более общего учения). Мы помним, сколько миллионов людей в 20 веке стали жертвами такого рода левых учений в ходе гражданских войн и чисток.
... Здесь нужно понимать, что я оспариваю пацифизм вовсе не с позиций, напротив, "милитаризма".
Я просто смотрю на политические процессы не догматически, а объективно, - в сущности как на часть природы.
Пацифисты - это не "очень добрые люди", а люди, в общем отрицающие само существование геополитических факторов. Отрицающие нетривиальность государственной границы как явления (тривиальная сущность не может быть предметом споров). В конце-концов тривиализуется уже государственность.
Заместо этого предлагаются разные варианты левых утопий, в соответствии с которыми все люди живут некоем едином храме. Таким образом, пацифисты - это религиозные фанатики (обычно в рамках более общего учения). Мы помним, сколько миллионов людей в 20 веке стали жертвами такого рода левых учений в ходе гражданских войн и чисток.
Forwarded from Другая речь
ВВ И ТАКЕР
Российский лидер мыслит в большом времени, причём не схематизированном (не таком, где действует Провидение, о чем в конце интервью), а времени множества событий, которые поддаются объяснению и пониманию, если не воображать провиденциальных схем.
Российский лидер не одержим идеями империи, глобального переустройства, вечной войны, света и тьмы. И даже русского мира. Я считаю нас одним народом, — заявил, в частности, Путин, — но многие люди на Украине считают себя другим народом, имеют полное право. Он, как ни странно, мыслит конъюнктурами — историческими ситуациями, в которых он ищет возможностей реализации национальных интересов. Он очень своеобразный реалист, который не торопится с предъявлением миссии, смысла и последней цели. Он прописывает страну в меняющемся мире. Единство политического континуума в его нарративе изумляет: это плотно набитое событиями движущееся пространство.
Кто-то рассчитывал на ценностно-ориентированный разговор двух белых консервативных мужчин. Но ВВ и Такер, кажется, в разных парадигмах. Такер оказывается слушателем, но не собеседником.
Путинизм предъявляет себя как присутствие в истории, как движение народа в мировой истории. Где последним замыслом является сама страна, сохраняющая себя и развивающая мир в равноправном диалоге с другими странами.
Путина трудно поймать, повторюсь, на каком-то пункте, кроме завороженности историей. Он не хочет восстановить как было. Кажется, он говорит не о возвращении в XVII век, но об уроках XVII и последующих столетий. Он мыслит связь настоящего с прошлым. (Не знает эту связь, но интенсивно мыслит ее)
Такого Путина раскрыл американский журналист Такер Карлсон. Отнюдь не лидера новых правых. Главная тема интервью — память. А его импликативная тема — беспамятство. В этом его личный, персонализированный упрёк западным персонажам путинского повествования. Реализм в том, чтобы посмотреть на сложность мира, где Китай уже лидер, где растут Индия и Индонезия. И никуда не денутся ни Россия, ни Америка, ни их жизненные интересы. А душа и вера — всегда тут, не правят миром, но длят себя в мире. Нет никаких простых слов и жестов, которые что-то меняют. Продолжаем движение в истории.
Уверен, многим хотелось большего: суммы идеологии, проекта, визионерства, суда, Провидения. А есть просто мы все в истории, которую приходится обустраивать. Это и названо: серьёзный разговор.
Российский лидер мыслит в большом времени, причём не схематизированном (не таком, где действует Провидение, о чем в конце интервью), а времени множества событий, которые поддаются объяснению и пониманию, если не воображать провиденциальных схем.
Российский лидер не одержим идеями империи, глобального переустройства, вечной войны, света и тьмы. И даже русского мира. Я считаю нас одним народом, — заявил, в частности, Путин, — но многие люди на Украине считают себя другим народом, имеют полное право. Он, как ни странно, мыслит конъюнктурами — историческими ситуациями, в которых он ищет возможностей реализации национальных интересов. Он очень своеобразный реалист, который не торопится с предъявлением миссии, смысла и последней цели. Он прописывает страну в меняющемся мире. Единство политического континуума в его нарративе изумляет: это плотно набитое событиями движущееся пространство.
Кто-то рассчитывал на ценностно-ориентированный разговор двух белых консервативных мужчин. Но ВВ и Такер, кажется, в разных парадигмах. Такер оказывается слушателем, но не собеседником.
Путинизм предъявляет себя как присутствие в истории, как движение народа в мировой истории. Где последним замыслом является сама страна, сохраняющая себя и развивающая мир в равноправном диалоге с другими странами.
Путина трудно поймать, повторюсь, на каком-то пункте, кроме завороженности историей. Он не хочет восстановить как было. Кажется, он говорит не о возвращении в XVII век, но об уроках XVII и последующих столетий. Он мыслит связь настоящего с прошлым. (Не знает эту связь, но интенсивно мыслит ее)
Такого Путина раскрыл американский журналист Такер Карлсон. Отнюдь не лидера новых правых. Главная тема интервью — память. А его импликативная тема — беспамятство. В этом его личный, персонализированный упрёк западным персонажам путинского повествования. Реализм в том, чтобы посмотреть на сложность мира, где Китай уже лидер, где растут Индия и Индонезия. И никуда не денутся ни Россия, ни Америка, ни их жизненные интересы. А душа и вера — всегда тут, не правят миром, но длят себя в мире. Нет никаких простых слов и жестов, которые что-то меняют. Продолжаем движение в истории.
Уверен, многим хотелось большего: суммы идеологии, проекта, визионерства, суда, Провидения. А есть просто мы все в истории, которую приходится обустраивать. Это и названо: серьёзный разговор.
Как хорошо. Хохлы в котле. Такой хороший день... Ебем мы их знатно конечно! Поздравления, ребятушечки! Дай бог, чтоб каждый ваш день начинался с таких новостей!
Есть такой жанр музыки, называется металкор. Он построен на переходе из одной противоположности в другую. Брутальный тяжёлый металл в совокупности с гроулом - вокалом, напоминающим рычание демона, сменяется смазливым, почти женским пением и расслабленной музыкой. В общем, он построен на противоположностях, как и русская симфония жизни. Только если металкор – это нежное/брутальное, то русская симфония это великое/гадкое. Причём события всегда происходят так быстро, что кажется, будто они написаны специально. Будто это часть большой пьесы.
Ну вот триумфальное интервью Путина Такеру, которое в этот раз действительно разорвало западное медиапространство… И хотя по RT постоянно вещают, о том, как обыватель восхищается Путиным на западе, в этот раз ВВП действительно всех разорвал. Взятие Авдеевки. Не тупое, с черенками от лопат, а благодаря переменам в русской армии.
И потом смерть Мурза… Зачем покончил? Для чего? Ведь всё же хорошо.
Мне кажется, причина смерти в первую очередь психологическая. Хотя у него были все причины говорить то, что он говорил, но всё же, если бы у него было бы другое устройство психики, он бы этого не сделал.
Однако, своей смертью, он напомнил, что хоть мы отвоевали Авдеевку, но за смерти мобилизованных донецких ребят никто не понёс ответственности.
И я повторюсь. Донецк – это новый Иерусалим. Если мы не сделаем его после войны Меккой русского народа, сердцем новой России, местом паломничества, то грош нам цена как народу.
Ну вот триумфальное интервью Путина Такеру, которое в этот раз действительно разорвало западное медиапространство… И хотя по RT постоянно вещают, о том, как обыватель восхищается Путиным на западе, в этот раз ВВП действительно всех разорвал. Взятие Авдеевки. Не тупое, с черенками от лопат, а благодаря переменам в русской армии.
И потом смерть Мурза… Зачем покончил? Для чего? Ведь всё же хорошо.
Мне кажется, причина смерти в первую очередь психологическая. Хотя у него были все причины говорить то, что он говорил, но всё же, если бы у него было бы другое устройство психики, он бы этого не сделал.
Однако, своей смертью, он напомнил, что хоть мы отвоевали Авдеевку, но за смерти мобилизованных донецких ребят никто не понёс ответственности.
И я повторюсь. Донецк – это новый Иерусалим. Если мы не сделаем его после войны Меккой русского народа, сердцем новой России, местом паломничества, то грош нам цена как народу.
Хохлы запустили 3 дрона и попали в парковку НПЗ. Американцы возмущены, угрожают что лишат поддержки, HOHLI VI CHTO TAM AHUELI.
Русские разъебали Днепрогес.
Американцы: eto normalno
Русские разъебали Днепрогес.
Американцы: eto normalno
Русские, помните. Кроме нас, у нас никого нет. Люблю вас всех. Всё переживём. Всех победим.
Forwarded from Волков Сергей Владимирович
Недавно ознакомился с книгой Олега Анатольевича Немытова "16-й Ишимский Сибирский стрелковый полк". Этот труд объемом около 400 стр. о боевом пути одной из самых знаменитых сибирских белых частей (полк вырос из Первого Омского офицерского партизанского отряда капитана Н.Казагранди) произвел самое благоприятное впечатление тщательностью и подробностью изложения (постоянное сопоставление красных и белых источников придает ему исключительную достоверность). Написанная живым языком, книга читается как художественное произведение и позволяет наглядно представить, что и как происходило в Сибири в 1918-1919 г. Ее собирались издать у нас в УДП, но с прекращением финансирования издательство "легло", и Немытов издал ее самостоятельно в прошлом году в Алапаевске, но очень небольшим тиражом. Тем не менее часть тиража еще осталась, и можно заказать книгу у автора. Его адрес: nevya00@yandex.ru. Телефон - 8-919-397-43-03.
(14.04.2024)
(14.04.2024)