Мои коллеги из Гонконга и Макао Ева Хун и Так-винг Нго, с которыми мы делали книгу Shadow Exchanges along the Silk Road, на днях обрадовали меня, что их статья по китайско-казахстанской границе, которую они писали много лет, наконец-то была опубликована. И, более того, получила приз лучшей статье 2024 года в журнале "International Journal of Urban and Regional Research".
По такому знаменательному случаю господа капиталисты из журнала открыли свободный доступ к статье аж на целых три месяца: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/1468-2427.13226. (Скачать, правда, все равно нельзя).
Статья называется "GRAY GOVERNANCE AT BORDER CHECKPOINTS: Regulating Shadow Trade at the Sino-Kazakh Border" и посвящена тому, как работает контрабанда через Международный центр пригораничного сотрудничества "Хоргос" на границе КНР и Казахстана.
И это весомый повод почитать данную статью. Во-первых, не всё же нам скай-хабом пользоватьсяможно и сделать вид, что мы приличные учёные из цивилизованного мира.
Во-вторых, научных статей о Хоргосе считай что и нет. Могу ещё вспомнить одну свою статью, но там упор делается на процессы на границе Китая и стран ЕАЭС в целом.
В-третьих, потому что статья коллег — хороший, показательный пример "биографии" исследовательского текста в западной научной практике.
Так, с Евой и Тай-Хунгом мы познакомились на конференции в Гонконге в 2017 году, когда они собирали теоретический материал по тематике трансграничной теневой экономики (из него потом вышла выше упомянутая книжка) и в основном эксплуатировали кейсы, связанные с Макао. В 2018 году они съездили в Хоргос и собрали материал. Году в 2020-м я ознакомился с драфтом статьи, которую они написали по итогам поездки. Очевидно, где-то через год статья попала в редакцию. В 2024-м она была опубликована.
Итого работа над статьёй с момента сбора материала заняла шесть лет. А с момента начала проведения "кабинетного исследования" (то есть начитки теоретических работ и проработки полевой поездки) и того больше.
(* Тут уместно вспомнить, что одна моя статья по схожему кейсу, но по российско-китайской границе, находится в редакции одного европейского издания уже пять — ПЯТЬ! — лет. Недавно сообщили, что свет в конце туннеля виден, но, как говорится, "я уже никому не верю и ничего не жду").
В-четвёртых, потому что статья показательна с точки зрения того, как сейчас вообще выглядят хорошие научные статьи в западных журналах. (А то, что она хорошая, подтверждено фактом вручения приза).
С фактографической точки зрения она вряд ли может предложить что-то уникальное. Да, Ева и Так-винг действительно съездили на границу в Хоргос и методом включённого наблюдения всё сами увидели, потрогали и понюхали. Это действительно необходимая часть работы, и, когда я писал для главы в книгу "Потенциальный Дальний Восток" небольшой раздел, посвящённый сравнению с "Хоргосом", я тоже поехал в это странное место
(* в ходе чего едва не был затоптан на казахстанской границе местными контрабандистами и челноками, зато саму поездку из Алматы на границу с посещением дунганской мечети в Жаркенте и прочими приключениями мы с друзьями всегда с удовольствием вспоминаем — это было в декабре 2019 года буквально за пару недель до пандемии).
При этом понятно, что ситуация на границе очень динамична. Фактура, собранная пять лет назад, с вероятностью, близкой к 100%, сейчас уже не актуальна. Поэтому упор в статье делается на теоретическое осмысление фактуры.
И об этом ниже и отдельным постом.
По такому знаменательному случаю господа капиталисты из журнала открыли свободный доступ к статье аж на целых три месяца: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/1468-2427.13226. (Скачать, правда, все равно нельзя).
Статья называется "GRAY GOVERNANCE AT BORDER CHECKPOINTS: Regulating Shadow Trade at the Sino-Kazakh Border" и посвящена тому, как работает контрабанда через Международный центр пригораничного сотрудничества "Хоргос" на границе КНР и Казахстана.
И это весомый повод почитать данную статью. Во-первых, не всё же нам скай-хабом пользоваться
В-третьих, потому что статья коллег — хороший, показательный пример "биографии" исследовательского текста в западной научной практике.
Так, с Евой и Тай-Хунгом мы познакомились на конференции в Гонконге в 2017 году, когда они собирали теоретический материал по тематике трансграничной теневой экономики (из него потом вышла выше упомянутая книжка) и в основном эксплуатировали кейсы, связанные с Макао. В 2018 году они съездили в Хоргос и собрали материал. Году в 2020-м я ознакомился с драфтом статьи, которую они написали по итогам поездки. Очевидно, где-то через год статья попала в редакцию. В 2024-м она была опубликована.
Итого работа над статьёй с момента сбора материала заняла шесть лет. А с момента начала проведения "кабинетного исследования" (то есть начитки теоретических работ и проработки полевой поездки) и того больше.
(* Тут уместно вспомнить, что одна моя статья по схожему кейсу, но по российско-китайской границе, находится в редакции одного европейского издания уже пять — ПЯТЬ! — лет. Недавно сообщили, что свет в конце туннеля виден, но, как говорится, "я уже никому не верю и ничего не жду").
В-четвёртых, потому что статья показательна с точки зрения того, как сейчас вообще выглядят хорошие научные статьи в западных журналах. (А то, что она хорошая, подтверждено фактом вручения приза).
С фактографической точки зрения она вряд ли может предложить что-то уникальное. Да, Ева и Так-винг действительно съездили на границу в Хоргос и методом включённого наблюдения всё сами увидели, потрогали и понюхали. Это действительно необходимая часть работы, и, когда я писал для главы в книгу "Потенциальный Дальний Восток" небольшой раздел, посвящённый сравнению с "Хоргосом", я тоже поехал в это странное место
(* в ходе чего едва не был затоптан на казахстанской границе местными контрабандистами и челноками, зато саму поездку из Алматы на границу с посещением дунганской мечети в Жаркенте и прочими приключениями мы с друзьями всегда с удовольствием вспоминаем — это было в декабре 2019 года буквально за пару недель до пандемии).
При этом понятно, что ситуация на границе очень динамична. Фактура, собранная пять лет назад, с вероятностью, близкой к 100%, сейчас уже не актуальна. Поэтому упор в статье делается на теоретическое осмысление фактуры.
И об этом ниже и отдельным постом.
(начало выше)
GRAY GOVERNANCE AT BORDER CHECKPOINTS: Regulating Shadow Trade at the Sino-Kazakh Border by E. Hung and Ngo T.-W.
Авторы пишут, что между Китаем и странами ЕАЭС существуют колоссальные масштабы "теневой торговли", о которых все знают. Обычно подобное положение объясняется слабостью государственного контроля.
Однако, как показывает практика, на самом деле в таких точках на границе существует нечто, что можно назвать "серым управлением" (gray governance) — highly organized activity dictated by informal yet specific and meticulous rules that are enforced by various state and non-state actors ("высооорганизованная деятельность, регламентируемая неформальными, но конкретными и доскональными правилами, которые соблюдаются государственными и негосударственными акторами").
"Неформальность" такого управления при этом является не препятствием для осуществления государственной власти, а, наоборот, его специфическим инструментом.
"The border is anything but an ungoverned space" — "Граница — что угодно, но точно не неуправляемое пространство".
Иначе говоря, это не то, чтобы "отсутствие контроля", это просто другой "контроль".
Безусловно, связанный с тем, что обычно воспринимается как "коррупция" , — и авторы приводят много примеров и аналогий в других странах мира, которые, скажем так, не очень комплиментарны по отношению к Республике Казахстан. Однако, этот контроль поддерживается самими "теневыми торговцами", для которых он менее обременителен, чем взаимодействие с государством по исключительно официальным каналам ("взятки", которые торговцы платят таможенникам через посредников в виде "платы за проезд на Хоргос" меньше, чем официальные штрафы за перегруз товаров).
Собственно, к концу статьи авторы приходят к выводу, что и "теневым"-то тут ничего назвать нельзя, потому что всё делается в открытую и всем хорошо известно.
Да и в выражении "серое управление" слово "серое" является условностью. "Серое" — в том смысле, что не в тени, но в тоже время и не в свете софитов. При этом в каждом из конкретных кейсов (тут авторы упоминают и Благовещенск, и Пограничный, и Полтавку, ссылаясь, правда, только на Хольцленера) есть свои "оттенки серого" (sic!).
А завершается всё словами:
"Khorgos is unique, in the sense that the checkpoint is very heavily guarded, with multiple layers of control manned by different state interests. The number of stakeholders involved in the governance regime is therefore large. The complicated process at Khorgos is an exemplary case of how regulatory informality is actualized.
It reminds us that although border checkpoints are located at the ‘edges’ of a state’s territory, they are in fact central institutions in the practice and performance of state power and authority".
Или, перефразируя цитату из классической работы Джанет Ройтман об этике нелегальности, "если вам покажется, что в приграничье нет денег, это значит, что кто-то тут точно делает большие деньги", —— "если вам покажется, что на границе нет власти, это значит, что именно здесь настоящая власть и есть".
GRAY GOVERNANCE AT BORDER CHECKPOINTS: Regulating Shadow Trade at the Sino-Kazakh Border by E. Hung and Ngo T.-W.
Авторы пишут, что между Китаем и странами ЕАЭС существуют колоссальные масштабы "теневой торговли", о которых все знают. Обычно подобное положение объясняется слабостью государственного контроля.
Однако, как показывает практика, на самом деле в таких точках на границе существует нечто, что можно назвать "серым управлением" (gray governance) — highly organized activity dictated by informal yet specific and meticulous rules that are enforced by various state and non-state actors ("высооорганизованная деятельность, регламентируемая неформальными, но конкретными и доскональными правилами, которые соблюдаются государственными и негосударственными акторами").
"Неформальность" такого управления при этом является не препятствием для осуществления государственной власти, а, наоборот, его специфическим инструментом.
"The border is anything but an ungoverned space" — "Граница — что угодно, но точно не неуправляемое пространство".
Иначе говоря, это не то, чтобы "отсутствие контроля", это просто другой "контроль".
Безусловно, связанный с тем, что обычно воспринимается как "коррупция" , — и авторы приводят много примеров и аналогий в других странах мира, которые, скажем так, не очень комплиментарны по отношению к Республике Казахстан. Однако, этот контроль поддерживается самими "теневыми торговцами", для которых он менее обременителен, чем взаимодействие с государством по исключительно официальным каналам ("взятки", которые торговцы платят таможенникам через посредников в виде "платы за проезд на Хоргос" меньше, чем официальные штрафы за перегруз товаров).
Собственно, к концу статьи авторы приходят к выводу, что и "теневым"-то тут ничего назвать нельзя, потому что всё делается в открытую и всем хорошо известно.
Да и в выражении "серое управление" слово "серое" является условностью. "Серое" — в том смысле, что не в тени, но в тоже время и не в свете софитов. При этом в каждом из конкретных кейсов (тут авторы упоминают и Благовещенск, и Пограничный, и Полтавку, ссылаясь, правда, только на Хольцленера) есть свои "оттенки серого" (sic!).
А завершается всё словами:
"Khorgos is unique, in the sense that the checkpoint is very heavily guarded, with multiple layers of control manned by different state interests. The number of stakeholders involved in the governance regime is therefore large. The complicated process at Khorgos is an exemplary case of how regulatory informality is actualized.
It reminds us that although border checkpoints are located at the ‘edges’ of a state’s territory, they are in fact central institutions in the practice and performance of state power and authority".
Или, перефразируя цитату из классической работы Джанет Ройтман об этике нелегальности, "если вам покажется, что в приграничье нет денег, это значит, что кто-то тут точно делает большие деньги", —— "если вам покажется, что на границе нет власти, это значит, что именно здесь настоящая власть и есть".
Это отличная новость — на сайте ИКСА РАН появился полный цифровой архив журнала "Проблемы Дальнего Востока" с 1972 года.
Подшивка "ПДВ" за 1970-80-е годы — это неисчерпаемый источник вдохновения. Можно открывать любой год, любой номер — всегда найдёшь что-нибудь интересное.
Учитывая, что долгие годы "Проблемы Дальнего Востока" был флагманским китаеведным журналом по современности, то, читая его, можно получить исчерпывающую картину, кто был, что писал, как менялись оценки процессов в Китае и перспектив сотрудничества с ним.
Я, когда писал диссертацию, проштудировал номера с середины 1970-х до конца 1980-х. Ничего не оцифровывал, но выписал много (чем-то в своё время уже делился).
Могу сказать, что там много всего поучительного. Про то как на рубеже 1970-80-х годов наше китаеведение буквально "проспало" китайские реформы, потому что было убеждено в том, что все новшества — это не более чем новая "редакция" маоизма, объединившегося с американским империализмом. (Учитывая, сколь идеологизировано было китаеведение во времена Брежнева-Мао, ничего удивительного; даже про США можно было писалось свободнее; а про КНР — ни-ни, а то ещё кто-нибудь подумает, что китайский путь к социализму — это реальная альтернатива)...
...Про то, как в середине 1980-х всё резко поменялось, и китайские реалии стали описываться с оглядкой на нашу перестройку.
Интересно почитать про проекты сотрудничества, многие из которых выдвигались ещё в 1980-х и до сих пор не осуществились.
В общем, во всех смыслах интереснейший источник. Сохраняйте себе в закладки и прочие Zoter‘ы. Пригодится.
.
Подшивка "ПДВ" за 1970-80-е годы — это неисчерпаемый источник вдохновения. Можно открывать любой год, любой номер — всегда найдёшь что-нибудь интересное.
Учитывая, что долгие годы "Проблемы Дальнего Востока" был флагманским китаеведным журналом по современности, то, читая его, можно получить исчерпывающую картину, кто был, что писал, как менялись оценки процессов в Китае и перспектив сотрудничества с ним.
Я, когда писал диссертацию, проштудировал номера с середины 1970-х до конца 1980-х. Ничего не оцифровывал, но выписал много (чем-то в своё время уже делился).
Могу сказать, что там много всего поучительного. Про то как на рубеже 1970-80-х годов наше китаеведение буквально "проспало" китайские реформы, потому что было убеждено в том, что все новшества — это не более чем новая "редакция" маоизма, объединившегося с американским империализмом. (Учитывая, сколь идеологизировано было китаеведение во времена Брежнева-Мао, ничего удивительного; даже про США можно было писалось свободнее; а про КНР — ни-ни, а то ещё кто-нибудь подумает, что китайский путь к социализму — это реальная альтернатива)...
...Про то, как в середине 1980-х всё резко поменялось, и китайские реалии стали описываться с оглядкой на нашу перестройку.
Интересно почитать про проекты сотрудничества, многие из которых выдвигались ещё в 1980-х и до сих пор не осуществились.
В общем, во всех смыслах интереснейший источник. Сохраняйте себе в закладки и прочие Zoter‘ы. Пригодится.
.
Telegram
KoreaMeow
На сайте ИКСА РАН появился архив журнала «Проблемы Дальнего Востока»
Теперь пользователи смогут получить доступ к ценным материалам и исследованиям, опубликованным в журнале, начиная с его основания в 1972 году.
Журнал «Проблемы Дальнего Востока» является…
Теперь пользователи смогут получить доступ к ценным материалам и исследованиям, опубликованным в журнале, начиная с его основания в 1972 году.
Журнал «Проблемы Дальнего Востока» является…
У нас с одним дружественным сообществом познавательных каналов совместный проект — мы подготовили отличную папку с каналами, которой сейчас делимся.
Лучшие исторические, краеведческие, искусствоведческие и культурологические каналы! — Древность и современность, война и мир, люди и события — буквально всё от Адама до Саддама. И на каждый из них решительно рекомендуется подписаться.
Эту папку достаточно добавить к себе, чтобы обеспечить себя интересным историческим чтением на весь год вперёд.
Как это работает:
— Кликаете на гиперссылку
— Нажимаете "Добавить папку"
— Выбираете интересующие каналы
— Делитесь с друзьями
— Наслаждаетесь подборкой!
Лучшие исторические, краеведческие, искусствоведческие и культурологические каналы! — Древность и современность, война и мир, люди и события — буквально всё от Адама до Саддама. И на каждый из них решительно рекомендуется подписаться.
Эту папку достаточно добавить к себе, чтобы обеспечить себя интересным историческим чтением на весь год вперёд.
Как это работает:
— Кликаете на гиперссылку
— Нажимаете "Добавить папку"
— Выбираете интересующие каналы
— Делитесь с друзьями
— Наслаждаетесь подборкой!
Мне кажется, есть что-то знаменательное в том, что книга, в подзаголовке которой есть фраза "Полдень, XXI век", что отсылает нас к мирам братьев Стругацких и их системе ценностей, зародившейся в советских НИИ времён споров физиков и лириков, будет представлена в самом крупном наукограде России — городе Дубна.
Сегодня вечером, в 16.00, читаю там в Доме учёных Объединённого института ядерных исследований лекцию на тему "Куда движется современный Китай".
Звучит как что-то из фильма "Девять дней одного года".
Постараюсь соответствовать.
Сегодня вечером, в 16.00, читаю там в Доме учёных Объединённого института ядерных исследований лекцию на тему "Куда движется современный Китай".
Звучит как что-то из фильма "Девять дней одного года".
Постараюсь соответствовать.
Выходные в стиле "Понедельник начинается в субботу"
Дубна, Объединённый институт ядерных исследований
Дубна, Объединённый институт ядерных исследований
Пользуясь географической близостью, из Дубны заехал в Кимры. Это на другой стороне Волги, но уже в Тверской области.
Кимры позиционируют себя как "столица провинциального модерна" и "сапожная столица России". Но мне этот город больше всего запомнился как "малая родина" писателя Александра Фадеева.
Нам Фадеев известен, прежде всего, как дальневосточник. Его лучшие книги написаны на дальневосточной фактуре. Во Владивостоке есть улица и библиотека Фадеева, на улице Прапорщика Комарова стоит дом, в котором он жил во время учёбы в Коммерческом училище. В Чугуевке есть великолепный Музей Фадеева, в котором я бывал трижды.
Но на самом деле в Приморье семья Фадеевых переехала, когда ему было было семь лет, а родился он здесь — в старинном и богатом (как раз за счёт "сапожного бизнеса") селе Кимры в Верхневолжье.
Сейчас здесь есть Набережная Фадеева (на одном из зданий обнаружил мемориальную доску). В местном краеведческом музее тоже есть доска — в память о посещении музея Фадеевым.
Он оказался здесь в июне 1941 года за несколько недель до начала войны. Ему 40 лет, он уже руководитель Союза писателей СССР ("писательский министр", как его называют). После гениального "Разгрома", написанного в 25 лет, долго не может ничего написать. Находящийся к 1941 году "в работе" роман "Последний из удэге" так и не закончен. Уже на военной фактуре он напишет свой самый знаменитый роман "Молодая гвардия", — впрочем, и близко не такой гениальный как дальневосточный "Разгром".
Вот такие неожиданные открытия и литературно-страноведческие параллели.
Кимры позиционируют себя как "столица провинциального модерна" и "сапожная столица России". Но мне этот город больше всего запомнился как "малая родина" писателя Александра Фадеева.
Нам Фадеев известен, прежде всего, как дальневосточник. Его лучшие книги написаны на дальневосточной фактуре. Во Владивостоке есть улица и библиотека Фадеева, на улице Прапорщика Комарова стоит дом, в котором он жил во время учёбы в Коммерческом училище. В Чугуевке есть великолепный Музей Фадеева, в котором я бывал трижды.
Но на самом деле в Приморье семья Фадеевых переехала, когда ему было было семь лет, а родился он здесь — в старинном и богатом (как раз за счёт "сапожного бизнеса") селе Кимры в Верхневолжье.
Сейчас здесь есть Набережная Фадеева (на одном из зданий обнаружил мемориальную доску). В местном краеведческом музее тоже есть доска — в память о посещении музея Фадеевым.
Он оказался здесь в июне 1941 года за несколько недель до начала войны. Ему 40 лет, он уже руководитель Союза писателей СССР ("писательский министр", как его называют). После гениального "Разгрома", написанного в 25 лет, долго не может ничего написать. Находящийся к 1941 году "в работе" роман "Последний из удэге" так и не закончен. Уже на военной фактуре он напишет свой самый знаменитый роман "Молодая гвардия", — впрочем, и близко не такой гениальный как дальневосточный "Разгром".
Вот такие неожиданные открытия и литературно-страноведческие параллели.
В Дубне подарили издание дневников Дмитрия Блохинцева – легендарного физика-теоретика, одного из основателей ОИЯИ.
Оказалось очень увлекательно. 350 страниц дневников, охватывающих 1955-1975 годы, проглотил за выходные. Делая выписки заинтересовавших меня фрагментов.
Один из самых интересных сюжетов – отношения с китайскими коллегами-физиками. И отношение к Китаю в целом, которое за двадцать лет дневников сменилось кардинально.
Ниже – выписки, касающиеся участия КНР в работе Объединённого института ядерных исследований, который был создан в 1956 году консорциумом социалистических стран:
«…<Из всех стран-соучредителей> только китайцы ведут себя самостоятельно. Заметили, что 10% с них мало. Этим выручили многих, так как иным показалось обременительным, но стеснялись сказать. В самом деле, мало ли овец надо постричь в Монголии, чтобы заплатить 2-3 млн за пару аспирантов? А сколько за это же надо продать лимонов в Албании?
Потом все благодарили КНР, а те с достоинством отвергли: «За такое ничтожное мероприятие? Стоит ли?» Думается, пройдёт лет двадцать – и не будут ли китайцы помогать маленькому русскому народу?»
1 апреля 1956 г.
Комментарий: В результате 50% бюджета института закрывал СССР, 20% — КНР, на остальные девять стран приходилось 30%.
. . .
1960 год:
«Атмосфера накаляется. Сегодня наши порвали ещё одну нитку – «совещание десяти». Не хотим толочь воду в ступе. Но напрашивается: чего же хотим?»
28 июня 1960 г.
Комментарий: «Совещание десяти» – совещание в Бухаресте представителей коммунистических и рабочих партий, на котором активно обсуждались идеологические противоречия между СССР и КНР.
.
«Был на активе в Кремле. Докладывал т. Абрамов. Особенно интересно выступил т. Поспелов. Первый раз – «жёлтая опасность» наяву, в жизни. Я вспомнил свои мысли после приезда из КНР: «Страшно будет, если эта махина сойдёт с рельс».
2 августа 1960 г.
Комментарий: В августе 1960 года СССР отозвал из КНР всех специалистов, находившихся на работе в Китае. Китайские специалисты принимали участие в работе ОИЯИ ещё пять лет…
.
«Вернулся с актива в Кремле. Докладывал т. Поспелов. Хвала всевышнему, с китайцем, по всей видимости, нашли общий язык.
Что делать? Бытие определяет сознание, и китайская политическая программа и их политическое миропонимание – прямое порождение их бытия: революционной молодости и их полной изоляции от всего западного мира.
Верх китайской нелепости – это идея о том, что атомная война ускорит развитие человечества».
24 декабря 1960 г.
. . .
1965 год
«Китайцы из ОИЯИ, вероятно не уйдут. Недавно просили увеличить число студентов по оборонным специальностям, по атому. Не пропустили наши самолёты во Вьетнам не по очередному капризу, а из-за страха, что США разбомбит у них две точки, которыми они очень дорожат. По этой же причине не помогают Вьетнаму «добровольцами».
Говорят, что мы укрепляем границу с КНР — несчастные! Всё же с кем мы?
В Болгарии какой-то путч. Едут к нам советоваться.
Бровеносец в Потёмках!»
22 апреля 1965 г.
Комментарий: «Бровеносец» – это, очевидно, Брежнев (у власти с 1964 г.) «Путч в Болгарии» – попытка госпереворота с целью установления в НРБ более жёсткого, по маоистскому образцу режима.
.
«Вчера состоялся Комитет полномочных представителей <учредителей ОИЯИ>.
Китайцы вышли из Института. Ли И прочёл длинную декларацию, нелепую, нелогичную: «С 1 июля этого года КНР выходит из ОИЯИ. До свидания, дорогие товарищи!»
До какого свидания? Где? На границах Монголии или на Дальнем Востоке?
Никто им ничего не сказал, никто не ответил на «дорогие». Они ушли при полном молчании зала. Только щёлкнул затвор у фотоаппарата Ю. Туманова, запечатлевшего это историческое событие».
9 июня 1965 г.
Оказалось очень увлекательно. 350 страниц дневников, охватывающих 1955-1975 годы, проглотил за выходные. Делая выписки заинтересовавших меня фрагментов.
Один из самых интересных сюжетов – отношения с китайскими коллегами-физиками. И отношение к Китаю в целом, которое за двадцать лет дневников сменилось кардинально.
Ниже – выписки, касающиеся участия КНР в работе Объединённого института ядерных исследований, который был создан в 1956 году консорциумом социалистических стран:
«…<Из всех стран-соучредителей> только китайцы ведут себя самостоятельно. Заметили, что 10% с них мало. Этим выручили многих, так как иным показалось обременительным, но стеснялись сказать. В самом деле, мало ли овец надо постричь в Монголии, чтобы заплатить 2-3 млн за пару аспирантов? А сколько за это же надо продать лимонов в Албании?
Потом все благодарили КНР, а те с достоинством отвергли: «За такое ничтожное мероприятие? Стоит ли?» Думается, пройдёт лет двадцать – и не будут ли китайцы помогать маленькому русскому народу?»
1 апреля 1956 г.
Комментарий: В результате 50% бюджета института закрывал СССР, 20% — КНР, на остальные девять стран приходилось 30%.
. . .
1960 год:
«Атмосфера накаляется. Сегодня наши порвали ещё одну нитку – «совещание десяти». Не хотим толочь воду в ступе. Но напрашивается: чего же хотим?»
28 июня 1960 г.
Комментарий: «Совещание десяти» – совещание в Бухаресте представителей коммунистических и рабочих партий, на котором активно обсуждались идеологические противоречия между СССР и КНР.
.
«Был на активе в Кремле. Докладывал т. Абрамов. Особенно интересно выступил т. Поспелов. Первый раз – «жёлтая опасность» наяву, в жизни. Я вспомнил свои мысли после приезда из КНР: «Страшно будет, если эта махина сойдёт с рельс».
2 августа 1960 г.
Комментарий: В августе 1960 года СССР отозвал из КНР всех специалистов, находившихся на работе в Китае. Китайские специалисты принимали участие в работе ОИЯИ ещё пять лет…
.
«Вернулся с актива в Кремле. Докладывал т. Поспелов. Хвала всевышнему, с китайцем, по всей видимости, нашли общий язык.
Что делать? Бытие определяет сознание, и китайская политическая программа и их политическое миропонимание – прямое порождение их бытия: революционной молодости и их полной изоляции от всего западного мира.
Верх китайской нелепости – это идея о том, что атомная война ускорит развитие человечества».
24 декабря 1960 г.
. . .
1965 год
«Китайцы из ОИЯИ, вероятно не уйдут. Недавно просили увеличить число студентов по оборонным специальностям, по атому. Не пропустили наши самолёты во Вьетнам не по очередному капризу, а из-за страха, что США разбомбит у них две точки, которыми они очень дорожат. По этой же причине не помогают Вьетнаму «добровольцами».
Говорят, что мы укрепляем границу с КНР — несчастные! Всё же с кем мы?
В Болгарии какой-то путч. Едут к нам советоваться.
Бровеносец в Потёмках!»
22 апреля 1965 г.
Комментарий: «Бровеносец» – это, очевидно, Брежнев (у власти с 1964 г.) «Путч в Болгарии» – попытка госпереворота с целью установления в НРБ более жёсткого, по маоистскому образцу режима.
.
«Вчера состоялся Комитет полномочных представителей <учредителей ОИЯИ>.
Китайцы вышли из Института. Ли И прочёл длинную декларацию, нелепую, нелогичную: «С 1 июля этого года КНР выходит из ОИЯИ. До свидания, дорогие товарищи!»
До какого свидания? Где? На границах Монголии или на Дальнем Востоке?
Никто им ничего не сказал, никто не ответил на «дорогие». Они ушли при полном молчании зала. Только щёлкнул затвор у фотоаппарата Ю. Туманова, запечатлевшего это историческое событие».
9 июня 1965 г.
Любопытно, что китайцы «задержались» в ОИЯИ до удивительного долго. Требуется погружение в источники, чтобы понять, что этому способствовало. Во всех остальных сферах сотрудничество было практически парализовано ещё с 1960 года.
Однако, примечательно, что первое испытание атомной бомбы КНР произвела за несколько месяцев до выхода из ОИЯИ – в октябре 1964 года. А уже в 1967 году испытала термоядерную бомбу.
"Емельянов рассказывал о том, как после взрыва первой бомбы в КНР на него набросился представитель США: "Я Вас повсюду ищу... Мы поражены. Бомба оказалась урановой. Следовательно, у них диффузионные заводы большого масштаба! Мы им их не передавали! Кто передал? Вы?! Вы сумасшедшие!" (26.11.1974).
Для ОИЯИ же выход из проекта китайцев означал, помимо прочего, дыру в финансировании. Дневники Блохинцева уже в 1965 г. фиксируют серьёзную озабоченность руководства ОИЯИ его дальнейшими перспективами. Упоминается о планах по сокращению штатов на 500 человек:
«Китайцы могут прямо-таки радоваться: заложенная ими мина взорвалась, и как взорвалась! Сами же, наши-то, и подорвали!» (23.09.1965).
...Китай вернулся к сотрудничеству с ОИЯИ в 2020 году, но без возвращения в число учредителей института.
Однако, примечательно, что первое испытание атомной бомбы КНР произвела за несколько месяцев до выхода из ОИЯИ – в октябре 1964 года. А уже в 1967 году испытала термоядерную бомбу.
"Емельянов рассказывал о том, как после взрыва первой бомбы в КНР на него набросился представитель США: "Я Вас повсюду ищу... Мы поражены. Бомба оказалась урановой. Следовательно, у них диффузионные заводы большого масштаба! Мы им их не передавали! Кто передал? Вы?! Вы сумасшедшие!" (26.11.1974).
Для ОИЯИ же выход из проекта китайцев означал, помимо прочего, дыру в финансировании. Дневники Блохинцева уже в 1965 г. фиксируют серьёзную озабоченность руководства ОИЯИ его дальнейшими перспективами. Упоминается о планах по сокращению штатов на 500 человек:
«Китайцы могут прямо-таки радоваться: заложенная ими мина взорвалась, и как взорвалась! Сами же, наши-то, и подорвали!» (23.09.1965).
...Китай вернулся к сотрудничеству с ОИЯИ в 2020 году, но без возвращения в число учредителей института.
Продолжаем читать дневники физика Блохинцева (1955-1975):
Два других сквозных сюжета, связанных с Китаем: это (1) настороженность по поводу маоистского Китая, которая со временем под влиянием новостей о «культурной революции» в советских газетах превратилась в самую настоящую китаефобию, и (2) тесно связанное с этим представление о «треугольнике» СССР – Китай – США.
Для понимания нити рассуждений автора в этой своеобразной «задаче трёх тел», нужно начать с выдержек о Китае времён Мао.
Нужно сказать, что если изначально автор относился к Китаю умеренно-позитивно, то с началом «культурной революции» проникся идеей китайской угрозы для всего будущего человечества (* а все дневники проникнуты эсхатологическим ожиданием конца света, что, конечно, весьма примечательно для физика-теоретика).
Кстати, любопытный факт: будучи ярко выраженным вольнодумцем, советской пропаганде автор не доверял. Однако, его рассуждения о Китае тех времён, как правило, «подкреплены» именно вырезками из советских газет.
Получается, что, отказывая государственным СМИ в их способности объективно отражать реальность в СССР и странах Запада (и там, и там он часто бывал в поездках), применительно к Китаю (где он долгое время не был) автор вполне был убеждён, что всё именно так и есть, как пишут в газетах.
Такая вот любопытная особенность нашей западноцентричной интеллигенции, чётко прослеживаемая и по сей день.
.
«В Пекине маршируют и бесчинствуют «красные стражи культурной революции. Уничтожают всё, что напоминает буржуазный мир: картины, духи, ботинки с узким носом, губную помаду, книги, музыку и причёски. Всё это отлично знакомо, только рубашки были другие, и «хозяева» тоже другие. <..>
Освобождение от колониального ига породило новое чудовище – национализм. Оно протягивает свои страшные щупальца по всему миру… Моя старая формула М х N = T работает.
М – маоцзэдунизм (китайский сталинизм), N – национализм, способный к цепному росту, Т – тамерланизм».
31 августа 1966 г.
.
«В КНР обучают военному делу двенадцатилетних. Они колют штыков чучело с криком: «Долой Советский Союз и американский империализм!»
Из обучения в КНР двенадцатилетних ненависти к СССР следует, что через 6-8 лет китайский народ превратится в нечто более мрачное и более страшное, нежели германский фашизм».
9 августа 1968 г.
Примечание: Любопытно, что в 1968 г. Си Цзиньпину исполнилось 15 лет, и, безусловно, он относится к тому поколению воспитывавшихся на ненависти к СССР, которое имел в виду Блохинцев. Интересно, что бы он сказал сейчас: посчитал, что ошибся с прогнозом или всё же нет?
.
«Китайцы взорвали 3 Мт!.. Увесистый подарок «советским ревизионистам» и «американским капиталистам».
Однако, до последних далеко, и подарок этот больше касается нас. Ещё один сигнал о надвигающейся катастрофе ближайших лет.
Вся «футурология» будет опрокинута этим нашествием. И мы вновь будем спасать мир от угрозы варварства…»
5 января 1969 г.
.
«Ума не приложу, зачем пропихнули КНР в ООН! Конец ООН?
Жёлтая туча идёт с Востока… Смерчи чёрные…»
29 октября 1971 г.
Два других сквозных сюжета, связанных с Китаем: это (1) настороженность по поводу маоистского Китая, которая со временем под влиянием новостей о «культурной революции» в советских газетах превратилась в самую настоящую китаефобию, и (2) тесно связанное с этим представление о «треугольнике» СССР – Китай – США.
Для понимания нити рассуждений автора в этой своеобразной «задаче трёх тел», нужно начать с выдержек о Китае времён Мао.
Нужно сказать, что если изначально автор относился к Китаю умеренно-позитивно, то с началом «культурной революции» проникся идеей китайской угрозы для всего будущего человечества (* а все дневники проникнуты эсхатологическим ожиданием конца света, что, конечно, весьма примечательно для физика-теоретика).
Кстати, любопытный факт: будучи ярко выраженным вольнодумцем, советской пропаганде автор не доверял. Однако, его рассуждения о Китае тех времён, как правило, «подкреплены» именно вырезками из советских газет.
Получается, что, отказывая государственным СМИ в их способности объективно отражать реальность в СССР и странах Запада (и там, и там он часто бывал в поездках), применительно к Китаю (где он долгое время не был) автор вполне был убеждён, что всё именно так и есть, как пишут в газетах.
Такая вот любопытная особенность нашей западноцентричной интеллигенции, чётко прослеживаемая и по сей день.
.
«В Пекине маршируют и бесчинствуют «красные стражи культурной революции. Уничтожают всё, что напоминает буржуазный мир: картины, духи, ботинки с узким носом, губную помаду, книги, музыку и причёски. Всё это отлично знакомо, только рубашки были другие, и «хозяева» тоже другие. <..>
Освобождение от колониального ига породило новое чудовище – национализм. Оно протягивает свои страшные щупальца по всему миру… Моя старая формула М х N = T работает.
М – маоцзэдунизм (китайский сталинизм), N – национализм, способный к цепному росту, Т – тамерланизм».
31 августа 1966 г.
.
«В КНР обучают военному делу двенадцатилетних. Они колют штыков чучело с криком: «Долой Советский Союз и американский империализм!»
Из обучения в КНР двенадцатилетних ненависти к СССР следует, что через 6-8 лет китайский народ превратится в нечто более мрачное и более страшное, нежели германский фашизм».
9 августа 1968 г.
Примечание: Любопытно, что в 1968 г. Си Цзиньпину исполнилось 15 лет, и, безусловно, он относится к тому поколению воспитывавшихся на ненависти к СССР, которое имел в виду Блохинцев. Интересно, что бы он сказал сейчас: посчитал, что ошибся с прогнозом или всё же нет?
.
«Китайцы взорвали 3 Мт!.. Увесистый подарок «советским ревизионистам» и «американским капиталистам».
Однако, до последних далеко, и подарок этот больше касается нас. Ещё один сигнал о надвигающейся катастрофе ближайших лет.
Вся «футурология» будет опрокинута этим нашествием. И мы вновь будем спасать мир от угрозы варварства…»
5 января 1969 г.
.
«Ума не приложу, зачем пропихнули КНР в ООН! Конец ООН?
Жёлтая туча идёт с Востока… Смерчи чёрные…»
29 октября 1971 г.
Что касается «задачи трёх тел» в отношениях СССР, КНР и США –
тут всё с 60-х годов поменялось мало. Только конфигурация сторон разнится.
Идеи на этот счёт фиксируются в дневнике Блохинцева сразу же после выхода КНР из числа соучредителей ОИЯИ:
«Глеб Ватагин говорит о будущем: Америка и СССР договорятся. Должны договориться. Китай – это общая опасность»
14 июня 1960 г.
Комментарий: Глеб Ватагин – итальянский и бразильский физик, эмигрант из России.
.
«Был Глеб Ватагин. Интересовался Китаем. Как, что у нас думают? «Ведь их через 20 лет будет 1 миллиард! И всё у них будет! Неужели нельзя разбомбить их заводы, производящие атомные бомбы? Разве можно допустить, чтобы китайцы получили в руки атомное оружие?.. А с Америкой у вас как?»
21 ноября 1969 г.
.
«Вчера знаменитая теперь встреча Брежнева с Фордом во Владивостоке. Разрядка – это было бы совсем хорошо, если бы основа её удачи не лежала бы в общем страхе перед Мао.
Военные говорят: «Мы знаем, как на них напасть, но не знаем, как обороняться от них».
Весь Китай изрыли норами и подземными городами… К нам ведут дороги… Работают, как муравьи».
1 декабря 1974 г.
Комментарий: Конечно, Китай времён «культурной революции» – страшное дело. И кое-какая работа по строительству «подземных городов» действительно велась – я в одном из них, позже переоборудованном под торговый центр, даже успел побывать в конце 1990-х. Но мне кажется показательнее другое: много раз бывая в США, имея американских друзей, автор дневников вовсе не идеализировал американские реалии, но и не отказывал американцам в «человечности». А вот далёкий, неизвестный и непонятный Китай, новости о котором он узнавал только из пропагандистских газет, – это страна, населённая «людьми-муравьями».
Форд же в эти годы ездил не только во Владивосток. Он и в Пекине бывал. И с Мао встречался.
.
«Много говорят о необратимости разрядки <c США>. Вся эта «разрядка» не столько наша заслуга, сколько китайская. Они всех напугали».
17 апреля 1975 г.
Комментарий: А в 2020-х принято рассуждать о российско-китайском сближении как исключительно результате американского давления (не согласен, но сейчас не об этом). И не рассчитывает ли, например, Трамп на то, что нас пугают китайцы так же сильно, как его?..
тут всё с 60-х годов поменялось мало. Только конфигурация сторон разнится.
Идеи на этот счёт фиксируются в дневнике Блохинцева сразу же после выхода КНР из числа соучредителей ОИЯИ:
«Глеб Ватагин говорит о будущем: Америка и СССР договорятся. Должны договориться. Китай – это общая опасность»
14 июня 1960 г.
Комментарий: Глеб Ватагин – итальянский и бразильский физик, эмигрант из России.
.
«Был Глеб Ватагин. Интересовался Китаем. Как, что у нас думают? «Ведь их через 20 лет будет 1 миллиард! И всё у них будет! Неужели нельзя разбомбить их заводы, производящие атомные бомбы? Разве можно допустить, чтобы китайцы получили в руки атомное оружие?.. А с Америкой у вас как?»
21 ноября 1969 г.
.
«Вчера знаменитая теперь встреча Брежнева с Фордом во Владивостоке. Разрядка – это было бы совсем хорошо, если бы основа её удачи не лежала бы в общем страхе перед Мао.
Военные говорят: «Мы знаем, как на них напасть, но не знаем, как обороняться от них».
Весь Китай изрыли норами и подземными городами… К нам ведут дороги… Работают, как муравьи».
1 декабря 1974 г.
Комментарий: Конечно, Китай времён «культурной революции» – страшное дело. И кое-какая работа по строительству «подземных городов» действительно велась – я в одном из них, позже переоборудованном под торговый центр, даже успел побывать в конце 1990-х. Но мне кажется показательнее другое: много раз бывая в США, имея американских друзей, автор дневников вовсе не идеализировал американские реалии, но и не отказывал американцам в «человечности». А вот далёкий, неизвестный и непонятный Китай, новости о котором он узнавал только из пропагандистских газет, – это страна, населённая «людьми-муравьями».
Форд же в эти годы ездил не только во Владивосток. Он и в Пекине бывал. И с Мао встречался.
.
«Много говорят о необратимости разрядки <c США>. Вся эта «разрядка» не столько наша заслуга, сколько китайская. Они всех напугали».
17 апреля 1975 г.
Комментарий: А в 2020-х принято рассуждать о российско-китайском сближении как исключительно результате американского давления (не согласен, но сейчас не об этом). И не рассчитывает ли, например, Трамп на то, что нас пугают китайцы так же сильно, как его?..