Что делать?

Владимир Морозов, к.э.н., специально для канала "Что делать?"


Суверенитет требует другой (нелиберальной) культуры планирования и ответственности

Факт необходимости планирования как такового вроде как никто не оспаривает. На уровне корпораций план всегда есть, в том числе и перспективного развития, несмотря на внушительную турбулентность и, как следствие, короткий горизонт планирования.

А что государство? И вот тут возникает эффект сидения на двух стульях. Вроде как Россия выстраивает свою суверенность, но на практике двумя руками держится за прежнюю модель, прочно следуя в колее Вашингтонского консенсуса и рекомендаций МВФ.

С одной стороны, публично признано, что рыночная экономика в чистом виде есть инструмент Метрополии держать в узде Периферию и России не годится. В связи с этим ещё в 2014 году был принят ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации", куда время от времени даже вносятся изменения (последние от 13.07.2024 г.).

С другой стороны, за 10 лет в России так и не появилось внятного всеобъемлющего плана стратегического развития на долгосрочный период. Все имеющиеся стратегии делаются на 6 лет (среднесрочные), что тоже важно. Но они не дают понимания к чему, собственно, стремиться, к чему мы хотим прийти. Более того, все эти тысячи написанных и утверждённых разнообразных федеральных, региональных, муниципальных, отраслевых и корпоративных стратегий, а также государственных программ и федеральных проектов в рамках национальных проектов между собой слабо согласованы по вертикали и уж тем более по горизонтали. Имеют разные сроки действия, а где-то и противоречат друг другу.

Более того, следуя либеральному духу проведения социально-экономической политики в последние 30 лет, в госуправлении не существует практики подведения итогов фактического исполнения всех этих стратегий, госпрограмм и федпроектов. Максимум что обсуждается - это кассовое освоение выделенных под них бюджетных средств. Привело ли это (как правило 100-процентное) освоение к заявленным качественным изменениям, почти всегда остаётся за кадром. Часто устанавливаются новые сроки, выделяются новые деньги под те же цели. Персональной ответственности никто из высокопоставленных госслужащих не несёт. Как правило им же и предоставляется возможность осваивать бюджет дальше.

Суверенитет требует всё же другой, нелиберальной культуры планирования и персональной ответственности руководителей за достижение запланированных результатов.

Суверенитет требует также максимально эффективного задействования всех имеющихся у государства ресурсов (кадровых, сырьевых, финансовых), долгосрочного стратегического государственного планирования. Возрождения Госплана на качественно новом технологическом уровне с директивными целевыми показателями для государственного промышленного сектора и индикативными для сектора частного, расчитывающего на господдержку.

Появится Госплан с пониманием долгосрочных задач, наличия и распределения имеющихся ресурсов в средне- и долгосрочной перспективе - закольцуются и будут биться между собой все остальные стратегические плановые документы, будь то отраслевые стратегии, госпрограммы или федеральные проекты.

Однако для написания долгосрочной государственной стратегии нужен внятный образ будущего. Куда идёт Россия, кто есть движущая сила изменений, и кто является их конечным бенефициаром.

www.tgoop.com/chto_delat_2022/7386

10.4K viewsOct 31 at 06:22

Владимир Морозов, к.э.н., специально для канала "Что делать?"


Суверенитет требует другой (нелиберальной) культуры планирования и ответственности

Факт необходимости планирования как такового вроде как никто не оспаривает. На уровне корпораций план всегда есть, в том числе и перспективного развития, несмотря на внушительную турбулентность и, как следствие, короткий горизонт планирования.

А что государство? И вот тут возникает эффект сидения на двух стульях. Вроде как Россия выстраивает свою суверенность, но на практике двумя руками держится за прежнюю модель, прочно следуя в колее Вашингтонского консенсуса и рекомендаций МВФ.

С одной стороны, публично признано, что рыночная экономика в чистом виде есть инструмент Метрополии держать в узде Периферию и России не годится. В связи с этим ещё в 2014 году был принят ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации", куда время от времени даже вносятся изменения (последние от 13.07.2024 г.).

С другой стороны, за 10 лет в России так и не появилось внятного всеобъемлющего плана стратегического развития на долгосрочный период. Все имеющиеся стратегии делаются на 6 лет (среднесрочные), что тоже важно. Но они не дают понимания к чему, собственно, стремиться, к чему мы хотим прийти. Более того, все эти тысячи написанных и утверждённых разнообразных федеральных, региональных, муниципальных, отраслевых и корпоративных стратегий, а также государственных программ и федеральных проектов в рамках национальных проектов между собой слабо согласованы по вертикали и уж тем более по горизонтали. Имеют разные сроки действия, а где-то и противоречат друг другу.

Более того, следуя либеральному духу проведения социально-экономической политики в последние 30 лет, в госуправлении не существует практики подведения итогов фактического исполнения всех этих стратегий, госпрограмм и федпроектов. Максимум что обсуждается - это кассовое освоение выделенных под них бюджетных средств. Привело ли это (как правило 100-процентное) освоение к заявленным качественным изменениям, почти всегда остаётся за кадром. Часто устанавливаются новые сроки, выделяются новые деньги под те же цели. Персональной ответственности никто из высокопоставленных госслужащих не несёт. Как правило им же и предоставляется возможность осваивать бюджет дальше.

Суверенитет требует всё же другой, нелиберальной культуры планирования и персональной ответственности руководителей за достижение запланированных результатов.

Суверенитет требует также максимально эффективного задействования всех имеющихся у государства ресурсов (кадровых, сырьевых, финансовых), долгосрочного стратегического государственного планирования. Возрождения Госплана на качественно новом технологическом уровне с директивными целевыми показателями для государственного промышленного сектора и индикативными для сектора частного, расчитывающего на господдержку.

Появится Госплан с пониманием долгосрочных задач, наличия и распределения имеющихся ресурсов в средне- и долгосрочной перспективе - закольцуются и будут биться между собой все остальные стратегические плановые документы, будь то отраслевые стратегии, госпрограммы или федеральные проекты.

Однако для написания долгосрочной государственной стратегии нужен внятный образ будущего. Куда идёт Россия, кто есть движущая сила изменений, и кто является их конечным бенефициаром.

BY Что делать?