tgoop.com/collectivehk/2652
Last Update:
全文：https://tinyurl.com/2mswye4u
代表徐漢光和鄧岳君的資深大律師彭耀鴻陳詞，質疑原審時控方以公眾利益豁免權遮蓋大量文件、負責調查的證人國安處署理高級警司洪毅又能拒答問題，被告在審訊時無法為自己辯護，不只是稍為不利，更猶如被蒙雙眼、手綁身後。他舉例指情況猶如有人被控強姦，但不知被指的強姦時間、地點和對象，完全無法抗辯，就像作家卡夫卡名著《審判》中形容，「法律程序不僅向公眾、也向被告保密⋯被告不准看法庭文件，亦難以從聆訊推斷文件的基礎，這對受到偏見、被各種煩惱所困的被告尤其難」。張舉能一度問，在彭所舉的強姦案，控方如何舉證，彭指這正是本案情況，認為若證據不足，便應裁定無罪或終止控告。
助理刑事檢控專員張卓勤陳詞時則指，原審裁判官並非完全放任證人，仍有盡責確保審訊公平性，而上訴庭法官黎婉姬亦看過被遮蓋文件，認為沒有構成不公。法官李義續關注，庭上有否警方合理相信支聯會是外國代理人的證據；張卓勤指國安處調查報告、及警方向保安局局長申請發出通知書的文件均有呈堂，惟李義質疑，文件被大幅遮蓋，沒有支聯會是外國代理人的證據。張卓勤指，雖然沒指明相關機構，但評估仍是基於一定證據作出，該來源可以是傳聞證供、匿名、很簡短，只要構成合理相信就足夠。
李義指，根據控方詮釋，法庭很難判斷警方是否合理，「他不會懷疑自己的信念，那是他的信念」，張回應稱至少是主觀相信有合理基礎。法官林文瀚續問，辯方能否挑戰處長是否合理相信；張卓勤指，鄒幸彤等人並非局外人，而是支聯會一分子，即使文件被遮蓋，鄒仍曾就她猜測的控方指控盤問證人，只是證人獲准不回答。
法官張舉能續指，文件提及根據十多個段落相信支聯會是外國代理人，但大部分全被遮蓋，即使被告是局中人，「如何得知被遮蓋部分是什麼？而法庭又如何裁定，根據那些被遮蓋的段落，警務處處長有合理理由相信支聯會是外國代理人？這是不可能的任務！」張卓勤指，被遮蓋內容是關於其他機構，張舉能沒再追問。
BY 集誌社 The Collective HK
Share with your friend now:
tgoop.com/collectivehk/2652