Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (02-06.12.2024)⚖️

5️⃣ Подряд

Постановления кассационного и апелляционного судов об отказе в удовлетворении иска подрядчика о взыскании неотработанного аванса и удовлетворении встречного иска субподрядчика о взыскании задолженности отменены, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию (А40-27688/2022).

Выводы ВС РФ:

📍определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определённой работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ. При этом качество работ должно соответствовать требованиям обязательных норм и правил;

📍сделав вывод о наличии потребительской ценности документации, что не признавал подрядчик, суд апелляционной инстанции не создал условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Поэтому с учётом предмета договора неверное распределение бремени доказывания, сужение круга допустимых по делу доказательств, самостоятельное определение пригодности результата работ в отсутствие заключения специалистов повлекли нарушение положений статьи 68 АПК РФ о подтверждении обстоятельств определёнными доказательствами;

📍 до подтверждения потребительской ценности для подрядчика результата работ взыскание с него в пользу субподрядчика их стоимости является преждевременным и нарушает баланс интересов сторон, поскольку позволяет субподрядчику получить за счёт подрядчика не предусмотренное законом финансирование, а также нарушает права и законные интересы подрядчика, возлагая на него бремя оплаты работ, потребительская ценность которых не подтверждена либо нуждается в дополнительной проверке.

6️⃣ Инвестиционный контракт

ВС РФ отменил судебные акты трёх инстанций в части отказа в удовлетворении требования администрации к застройщику по исполнению инвестиционного контракта в отношении дольщиков, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (А41-51344/2023).

📍Застройщиком нарушены принятые на себя обязательства по предоставлению квартир в многоквартирном жилом доме. При изложенных условиях контракта администрация как его сторона, которой по результатам реализации инвестиционного проекта подлежит передача 10% от общей площади квартир, является надлежащим истцом, обратившимся за исполнением застройщиком своих обязательств в пользу «обманутых дольщиков», что не исключает исполнение обязательства по передаче квартиры в пользу самой администрации, как стороны контракта.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

www.tgoop.com/court_21aas/100

458 viewsedited  Dec 11 at 05:51

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (02-06.12.2024)⚖️

5️⃣ Подряд

Постановления кассационного и апелляционного судов об отказе в удовлетворении иска подрядчика о взыскании неотработанного аванса и удовлетворении встречного иска субподрядчика о взыскании задолженности отменены, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию (А40-27688/2022).

Выводы ВС РФ:

📍определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определённой работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ. При этом качество работ должно соответствовать требованиям обязательных норм и правил;

📍сделав вывод о наличии потребительской ценности документации, что не признавал подрядчик, суд апелляционной инстанции не создал условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Поэтому с учётом предмета договора неверное распределение бремени доказывания, сужение круга допустимых по делу доказательств, самостоятельное определение пригодности результата работ в отсутствие заключения специалистов повлекли нарушение положений статьи 68 АПК РФ о подтверждении обстоятельств определёнными доказательствами;

📍 до подтверждения потребительской ценности для подрядчика результата работ взыскание с него в пользу субподрядчика их стоимости является преждевременным и нарушает баланс интересов сторон, поскольку позволяет субподрядчику получить за счёт подрядчика не предусмотренное законом финансирование, а также нарушает права и законные интересы подрядчика, возлагая на него бремя оплаты работ, потребительская ценность которых не подтверждена либо нуждается в дополнительной проверке.

6️⃣ Инвестиционный контракт

ВС РФ отменил судебные акты трёх инстанций в части отказа в удовлетворении требования администрации к застройщику по исполнению инвестиционного контракта в отношении дольщиков, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (А41-51344/2023).

📍Застройщиком нарушены принятые на себя обязательства по предоставлению квартир в многоквартирном жилом доме. При изложенных условиях контракта администрация как его сторона, которой по результатам реализации инвестиционного проекта подлежит передача 10% от общей площади квартир, является надлежащим истцом, обратившимся за исполнением застройщиком своих обязательств в пользу «обманутых дольщиков», что не исключает исполнение обязательства по передаче квартиры в пользу самой администрации, как стороны контракта.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

BY Двадцать первый арбитражный апелляционный суд