tgoop.com/court_21aas/251
Last Update:
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (20-24.01.2025)⚖️
1️⃣ А41-90531/2019 (банкротство гражданина, исполнительский иммунитет)
ВС РФ оставил в силе определение арбитражного суда, которым отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке реализации имущества должника и об исключении спорного имущества из конкурсной массы; отменил постановления кассационного и апелляционного судов. Судебная коллегия отметила о недоказанности финансовым управляющим и поддерживающими его кредиторами оснований для ограничения исполнительского иммунитета в отношении жилого дома, единственно пригодного для постоянного проживания должника, в том числе признаков чрезмерности и роскошности спорного жилого помещения, согласилась с выводом суда первой инстанции об исключении имущества из конкурсной массы должника.
📍 Отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный смысл именно как способ и условие удовлетворения требований кредиторов, а не карательная санкция (наказание) за неисполненные долги и не средство устрашения должника угрозой отобрания у него и членов его семьи единственного жилища.
📍 Суд апелляционной инстанции, приняв судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных должником требований со ссылкой на преждевременность их заявления, лишил должника права заявить такое же требование в будущем, поскольку оно будет направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, которыми разрешён вопрос об исключении жилого помещения из конкурсной массы должника, что недопустимо с точки зрения действующего процессуального законодательства (статья 16 АПК РФ).
2️⃣ А40-141984/2023 (права на ценные бумаги)
ВС РФ отменил судебные акты трёх инстанций, отказавшие в иске о признании незаконным отказа банка в проведении принудительного перевода учёта прав на ценные бумаги российского эмитента со счёта депо иностранной организации (Компании) (АО «Райффайзенбанк» отказало в переводе прав на ценные бумаги в связи с непредставлением заявителями нотариально заверенной выписки счёта Компании).
Судебной коллегией отмечено:
🔹 неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределён возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для неё обязанности по доказыванию;
🔹 от лица, пострадавшего от действий иностранных государств и финансовых организаций, не может требоваться создание такой степени уверенности, при которой не остаётся никаких сомнений в том, что иностранные ценные бумаги принадлежат такому лицу;
🔹 депозитарий, рассматривая заявление заинтересованного лица о принудительном переводе учёта прав на ценные бумаги, не вправе запрашивать (требовать) документы, получение которых в сложившихся обстоятельствах объективно невозможно или чрезмерно затруднительно для заявителя.
Судам при новом рассмотрении дела надлежит установить:
🔹 является ли счёт депо, открытый на имя компании, на котором происходит учёт прав на спорные акции, счётом типа «С»;
🔹 имеются ли у заявителей основания для списания ценных бумаг с этого счёта, принимая во внимание решение Совета директоров ЦБ РФ от 21.11.2022 "Об установлении режима счетов типа «С» для проведения расчётов и осуществления (исполнения) сделок (операций), на которые распространяется порядок исполнения обязательств, предусмотренный Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами".
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
BY Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
Share with your friend now:
tgoop.com/court_21aas/251