Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

📚Рубрика интересных дел 21 ААС📚

⚖️ В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А83-5988/2023 кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договору займа и введение в отношении должника процедуры банкротства.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, признав реальность договора займа, а также финансовую возможность кредитора предоставить сумму займа.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, в удовлетворении заявления отказала, посчитав договор займа недействительной сделкой:

📌усмотрев признаки фактической аффилированности кредитора и должника - заёмные отношения, общность экономических отношений, фактическая покупка бизнеса через договор займа и договор залога доли в уставном капитале должника, представительство в суде от имени должника осуществлял сын кредитора);

📌 указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о цели займа, расходовании денежных средств и отражения задолженности по договору займа в бухгалтерской отчётности должника. Являясь инвестором, кредитор должен был контролировать целевое использование предоставленных заёмных средств, предпринимать меры по взысканию долга и обращению взыскания на предмет залога;

📌 кредитором не приведено разумное экономическое обоснование необходимости заключения договора займа с должником, при том, что на момент передачи денежных средств общество находилось в процедуре внешнего управления;

📌 не приведены доводы относительно выбранной схемы выдачи займа - через учредителя должника, а не путём внесения денежных средств безналичным способом или наличных денежных средств непосредственно на счёт должника от имени кредитора с указанием реквизитов договора займа;

📌 наличие у кредитора в собственности объектов недвижимости свидетельствует лишь об имущественном положении кредитора и не является безусловным доказательством наличия денежных средств для предоставления займа.

Суд округа согласился с позицией апелляционного суда.

🔖 постановление 21 ААС от 13.06.2024
🔖 постановление АС ЦО от 05.02.2025

#РубрикаИнтересныхДел21ААС

www.tgoop.com/court_21aas/287

197 viewsFeb 28 at 12:52

📚Рубрика интересных дел 21 ААС📚

⚖️ В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А83-5988/2023 кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договору займа и введение в отношении должника процедуры банкротства.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, признав реальность договора займа, а также финансовую возможность кредитора предоставить сумму займа.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, в удовлетворении заявления отказала, посчитав договор займа недействительной сделкой:

📌усмотрев признаки фактической аффилированности кредитора и должника - заёмные отношения, общность экономических отношений, фактическая покупка бизнеса через договор займа и договор залога доли в уставном капитале должника, представительство в суде от имени должника осуществлял сын кредитора);

📌 указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о цели займа, расходовании денежных средств и отражения задолженности по договору займа в бухгалтерской отчётности должника. Являясь инвестором, кредитор должен был контролировать целевое использование предоставленных заёмных средств, предпринимать меры по взысканию долга и обращению взыскания на предмет залога;

📌 кредитором не приведено разумное экономическое обоснование необходимости заключения договора займа с должником, при том, что на момент передачи денежных средств общество находилось в процедуре внешнего управления;

📌 не приведены доводы относительно выбранной схемы выдачи займа - через учредителя должника, а не путём внесения денежных средств безналичным способом или наличных денежных средств непосредственно на счёт должника от имени кредитора с указанием реквизитов договора займа;

📌 наличие у кредитора в собственности объектов недвижимости свидетельствует лишь об имущественном положении кредитора и не является безусловным доказательством наличия денежных средств для предоставления займа.

Суд округа согласился с позицией апелляционного суда.

🔖 постановление 21 ААС от 13.06.2024
🔖 постановление АС ЦО от 05.02.2025

#РубрикаИнтересныхДел21ААС

BY Двадцать первый арбитражный апелляционный суд