CPPLASTIC Telegram 369
Добре, а тепер головне питання: нащо писати різними мовами? Який в цьому сенс?

Перше, що я відповім: не варто писати будь-якими різними мовами, бо більшість з них дійсно майже однакові. Ну що зміниться від того, який там синтаксис у цикла for, м?

Так-то я вважаю, що синтаксис — це важливо. Синтаксис — це фактично UX вашої мови як інструмента. Але важливим це стає на іншому етапі: коли мову ви вже опанували, чудово розумієте, що й коли в коді відбувається, і тепер вам треба їбошити. От тоді весь той синтаксичний цукор реально стає в пригоді.

А ось коли ви тільки-но обираєте мову, то в 100500 разів важливіші концепції, які за нею стоять.

Колись давно я, вже маючи певний досвід у QBasic, Turbo Pascal і Turbo C, вирішив розібратися з C++. І почав читати славнозвісну «C++ за 21 день» Джесса Ліберті. Попри тисячі жартів з цього приводу нині, книга доволі непогана, хоча я витратив на неї 3 місяці замість 3 тижнів. І чомусь навчився — принаймні для старту цього було абсолютно достатньо.

От тільки ООП мені якось складнувато пішло. Наче й зрозуміло, але й не дуже. Тому я озирнувся навколо й дізнався, що ось в Java-то — все базується на ООП. Тож я пішов і прочитав книжку на 1000+ сторінок про Java. Чи писав я нею згодом? Майже ні. Зате ООП втямив добряче тоді, завдяки чому на C++ писати стало легше й приємніше.

Щось схоже в мене було й з PHP. З 800-сторінкової книжки про неї я виніс знання про те, як влаштований інтернет і як на сервері динамічно створюється HTML. Колись навіть на C++ писав веб-застосунок.

Згодом в універі я дізнався про Haskell і відразу кинувся його вчити. Отримував максимальне задоволення в процесі. Відчуття нагадувало мені мої перші кроки в програмуванні з QBasic, коли я теж був у захваті. Але зараз ретроспективно розумію, що це не було задоволення від написання цією мовою — це було задоволення від навчання новим концепціям. And, oh boy, в гаскелі їх вдосталь! Коли надрочився крутити рекурсії в усі боки, мапи, фолди, композиція функцій, повернення функцій з інших функцій тощо (зауважте, що я навіть не згадав монади), то світ програмування починає сприйматися інакше. Наче до цього задіяна була тільки одна півкуля мозку. І після цього я раптово почав краще розуміти STL. До того кілька книжок прочитав по нього, та все якось воно було дивне мені й незрозуміле. А після Haskell наче все встало на власні місця.

Я розумію, що Haskell і сам увібрав у себе купу попередніх ідей з інших мов, але доволі вдала комбінація врешті вийшла. Тож якщо хтось би мене спитав: «От я знаю одну мову. Яку ще мені вивчити?» — я навіть не вагатимуся, що саме відповісти. Haskell it is! (Але писати в продакшн нею не треба гг).

Підсумок наступний: коли ви плануєте вивчити нову мову програмування, то завжди треба розуміти, з якою саме метою. Згаяти час тупо на інший синтаксис? Чи ви хочете розширити власні горизонти пізнання? Чи, може, просто шукаєте собі зручну робочу конячку? Чи радше хочете пірнути в купу сміття, щоб потім бігати й умовляти інших зробити так само, а все навколо переписати?


Вибирайте мудро ))
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍15🔥2😁1



tgoop.com/cpplastic/369
Create:
Last Update:

Добре, а тепер головне питання: нащо писати різними мовами? Який в цьому сенс?

Перше, що я відповім: не варто писати будь-якими різними мовами, бо більшість з них дійсно майже однакові. Ну що зміниться від того, який там синтаксис у цикла for, м?

Так-то я вважаю, що синтаксис — це важливо. Синтаксис — це фактично UX вашої мови як інструмента. Але важливим це стає на іншому етапі: коли мову ви вже опанували, чудово розумієте, що й коли в коді відбувається, і тепер вам треба їбошити. От тоді весь той синтаксичний цукор реально стає в пригоді.

А ось коли ви тільки-но обираєте мову, то в 100500 разів важливіші концепції, які за нею стоять.

Колись давно я, вже маючи певний досвід у QBasic, Turbo Pascal і Turbo C, вирішив розібратися з C++. І почав читати славнозвісну «C++ за 21 день» Джесса Ліберті. Попри тисячі жартів з цього приводу нині, книга доволі непогана, хоча я витратив на неї 3 місяці замість 3 тижнів. І чомусь навчився — принаймні для старту цього було абсолютно достатньо.

От тільки ООП мені якось складнувато пішло. Наче й зрозуміло, але й не дуже. Тому я озирнувся навколо й дізнався, що ось в Java-то — все базується на ООП. Тож я пішов і прочитав книжку на 1000+ сторінок про Java. Чи писав я нею згодом? Майже ні. Зате ООП втямив добряче тоді, завдяки чому на C++ писати стало легше й приємніше.

Щось схоже в мене було й з PHP. З 800-сторінкової книжки про неї я виніс знання про те, як влаштований інтернет і як на сервері динамічно створюється HTML. Колись навіть на C++ писав веб-застосунок.

Згодом в універі я дізнався про Haskell і відразу кинувся його вчити. Отримував максимальне задоволення в процесі. Відчуття нагадувало мені мої перші кроки в програмуванні з QBasic, коли я теж був у захваті. Але зараз ретроспективно розумію, що це не було задоволення від написання цією мовою — це було задоволення від навчання новим концепціям. And, oh boy, в гаскелі їх вдосталь! Коли надрочився крутити рекурсії в усі боки, мапи, фолди, композиція функцій, повернення функцій з інших функцій тощо (зауважте, що я навіть не згадав монади), то світ програмування починає сприйматися інакше. Наче до цього задіяна була тільки одна півкуля мозку. І після цього я раптово почав краще розуміти STL. До того кілька книжок прочитав по нього, та все якось воно було дивне мені й незрозуміле. А після Haskell наче все встало на власні місця.

Я розумію, що Haskell і сам увібрав у себе купу попередніх ідей з інших мов, але доволі вдала комбінація врешті вийшла. Тож якщо хтось би мене спитав: «От я знаю одну мову. Яку ще мені вивчити?» — я навіть не вагатимуся, що саме відповісти. Haskell it is! (Але писати в продакшн нею не треба гг).

Підсумок наступний: коли ви плануєте вивчити нову мову програмування, то завжди треба розуміти, з якою саме метою. Згаяти час тупо на інший синтаксис? Чи ви хочете розширити власні горизонти пізнання? Чи, може, просто шукаєте собі зручну робочу конячку? Чи радше хочете пірнути в купу сміття, щоб потім бігати й умовляти інших зробити так само, а все навколо переписати?


Вибирайте мудро ))

BY Cіпласпластик


Share with your friend now:
tgoop.com/cpplastic/369

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

The Standard Channel End-to-end encryption is an important feature in messaging, as it's the first step in protecting users from surveillance. “Hey degen, are you stressed? Just let it all out,” he wrote, along with a link to join the group. The initiatives announced by Perekopsky include monitoring the content in groups. According to the executive, posts identified as lacking context or as containing false information will be flagged as a potential source of disinformation. The content is then forwarded to Telegram's fact-checking channels for analysis and subsequent publication of verified information. Concise
from us


Telegram Cіпласпластик
FROM American