Олеся Герасименко в Twitter:
автор под псевдонимом несоева с августа 2024 года пыталась работать с проектом «знаки препинания», где я редактор. до декабря она приносила десятки тем, одна охуительнее другой, сдала около пяти черновиков (включая текст о похоронах погибших на войне мусульман, репортажи о вернувшихся с войны в ее село агрессивных военных, историю о застрелившемся срочнике, проект с последними сообщениями военных рф перед смертью и др). сюжеты огонь. но к каждому материалу у нас в «знаках препинания» был ворох вопросов и уточнений. где диктофонные записи, где видео, где хотя бы одно фото, где фио? расширьте контекст, принесите документы, сделайте для начала обзор по открытым данным. ничего этого выполнено не было. в итоге ни один ее текст я как редактор к публикации не допустила. автор обижалась, ругалась, жаловалась, терла переписки в чатах, в итоге забрала черновики и пошла с ними напрямую в другие сми. и там многие из этих текстов вышли. я досадовала на себя - думала, что я слишком доебалась, надо было работать с перспективным автором, а не воротить нос. но в январе несоеву, насколько я знаю, в одной из редакций поймали на выдуманном эксперте - и пошли проверять другие тексты. и в них тоже нашли ложь. где-то заболел фактчекер, где-то сдались перед напором и энергией юной (ей нет 25) журналистки, которая не ссыт делать репортажи напрямую из россии, где-то положились на прошлый опыт. это сильный ожог. я сочувствую коллегам. и если шпигель и НЙТ таких баронов мюнхаузенов обнаруживали в своих редакциях, будучи в стабильной для медиа ситуации - то русскоязычным сми повезло сильно меньше. из хорошего в этой ситуации - появился отличный повод пересмотреть редакционные правила. надеюсь, теперь в каждом сми появится дополнительная ставка для фактчекера
автор под псевдонимом несоева с августа 2024 года пыталась работать с проектом «знаки препинания», где я редактор. до декабря она приносила десятки тем, одна охуительнее другой, сдала около пяти черновиков (включая текст о похоронах погибших на войне мусульман, репортажи о вернувшихся с войны в ее село агрессивных военных, историю о застрелившемся срочнике, проект с последними сообщениями военных рф перед смертью и др). сюжеты огонь. но к каждому материалу у нас в «знаках препинания» был ворох вопросов и уточнений. где диктофонные записи, где видео, где хотя бы одно фото, где фио? расширьте контекст, принесите документы, сделайте для начала обзор по открытым данным. ничего этого выполнено не было. в итоге ни один ее текст я как редактор к публикации не допустила. автор обижалась, ругалась, жаловалась, терла переписки в чатах, в итоге забрала черновики и пошла с ними напрямую в другие сми. и там многие из этих текстов вышли. я досадовала на себя - думала, что я слишком доебалась, надо было работать с перспективным автором, а не воротить нос. но в январе несоеву, насколько я знаю, в одной из редакций поймали на выдуманном эксперте - и пошли проверять другие тексты. и в них тоже нашли ложь. где-то заболел фактчекер, где-то сдались перед напором и энергией юной (ей нет 25) журналистки, которая не ссыт делать репортажи напрямую из россии, где-то положились на прошлый опыт. это сильный ожог. я сочувствую коллегам. и если шпигель и НЙТ таких баронов мюнхаузенов обнаруживали в своих редакциях, будучи в стабильной для медиа ситуации - то русскоязычным сми повезло сильно меньше. из хорошего в этой ситуации - появился отличный повод пересмотреть редакционные правила. надеюсь, теперь в каждом сми появится дополнительная ставка для фактчекера
tgoop.com/cprtv/692
Create:
Last Update:
Last Update:
Олеся Герасименко в Twitter:
автор под псевдонимом несоева с августа 2024 года пыталась работать с проектом «знаки препинания», где я редактор. до декабря она приносила десятки тем, одна охуительнее другой, сдала около пяти черновиков (включая текст о похоронах погибших на войне мусульман, репортажи о вернувшихся с войны в ее село агрессивных военных, историю о застрелившемся срочнике, проект с последними сообщениями военных рф перед смертью и др). сюжеты огонь. но к каждому материалу у нас в «знаках препинания» был ворох вопросов и уточнений. где диктофонные записи, где видео, где хотя бы одно фото, где фио? расширьте контекст, принесите документы, сделайте для начала обзор по открытым данным. ничего этого выполнено не было. в итоге ни один ее текст я как редактор к публикации не допустила. автор обижалась, ругалась, жаловалась, терла переписки в чатах, в итоге забрала черновики и пошла с ними напрямую в другие сми. и там многие из этих текстов вышли. я досадовала на себя - думала, что я слишком доебалась, надо было работать с перспективным автором, а не воротить нос. но в январе несоеву, насколько я знаю, в одной из редакций поймали на выдуманном эксперте - и пошли проверять другие тексты. и в них тоже нашли ложь. где-то заболел фактчекер, где-то сдались перед напором и энергией юной (ей нет 25) журналистки, которая не ссыт делать репортажи напрямую из россии, где-то положились на прошлый опыт. это сильный ожог. я сочувствую коллегам. и если шпигель и НЙТ таких баронов мюнхаузенов обнаруживали в своих редакциях, будучи в стабильной для медиа ситуации - то русскоязычным сми повезло сильно меньше. из хорошего в этой ситуации - появился отличный повод пересмотреть редакционные правила. надеюсь, теперь в каждом сми появится дополнительная ставка для фактчекера
автор под псевдонимом несоева с августа 2024 года пыталась работать с проектом «знаки препинания», где я редактор. до декабря она приносила десятки тем, одна охуительнее другой, сдала около пяти черновиков (включая текст о похоронах погибших на войне мусульман, репортажи о вернувшихся с войны в ее село агрессивных военных, историю о застрелившемся срочнике, проект с последними сообщениями военных рф перед смертью и др). сюжеты огонь. но к каждому материалу у нас в «знаках препинания» был ворох вопросов и уточнений. где диктофонные записи, где видео, где хотя бы одно фото, где фио? расширьте контекст, принесите документы, сделайте для начала обзор по открытым данным. ничего этого выполнено не было. в итоге ни один ее текст я как редактор к публикации не допустила. автор обижалась, ругалась, жаловалась, терла переписки в чатах, в итоге забрала черновики и пошла с ними напрямую в другие сми. и там многие из этих текстов вышли. я досадовала на себя - думала, что я слишком доебалась, надо было работать с перспективным автором, а не воротить нос. но в январе несоеву, насколько я знаю, в одной из редакций поймали на выдуманном эксперте - и пошли проверять другие тексты. и в них тоже нашли ложь. где-то заболел фактчекер, где-то сдались перед напором и энергией юной (ей нет 25) журналистки, которая не ссыт делать репортажи напрямую из россии, где-то положились на прошлый опыт. это сильный ожог. я сочувствую коллегам. и если шпигель и НЙТ таких баронов мюнхаузенов обнаруживали в своих редакциях, будучи в стабильной для медиа ситуации - то русскоязычным сми повезло сильно меньше. из хорошего в этой ситуации - появился отличный повод пересмотреть редакционные правила. надеюсь, теперь в каждом сми появится дополнительная ставка для фактчекера
BY Знаки препинания
Share with your friend now:
tgoop.com/cprtv/692